巴西的区域融合

巴西的区域趋同 Kaleb AbrehaRafael OrnelasGabriel Zaourak 政策研究工作文件 10904 Abstract 这篇论文考察了2002年至2018年间巴西各州（部门）之间劳动生产率是否实现了趋同。研究结果表明存在显著的无条件趋同现象，即初始劳动生产率较低的州经历了明显更快的劳动生产率增长。从2002年至2010年的趋同速度比2010年至2018年的速度快，并且在某些时期尤为显著。 农业、提取物和制造业。这些区域趋同的研究发现对控制各州和行业固定效应、各州初始贫困率、人力资本、人均税收收入以及基础设施等因素具有稳健性。鉴于巴西各州之间劳动生产率存在较大差异，这种区域趋同有可能提高总体生产率和人均收入。 这篇论文是由世界银行宏观经济、贸易和投资全球实践部门出品。作为世界银行致力于提供研究成果开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系gzaourak@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列传播正在开展中的研究成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在快速分享这些发现的同时，即使这些呈现尚未完全完善。这些论文标注有作者的名字，并应据此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的意见。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的意见。 巴西的区域趋同∗ Kaleb Abreha Gabriel Zaourak Rafael Ornelas 1 Introduction 证据表明，在人均收入方面存在显著且扩大的差距，尽管收入分配在21世纪初大致趋于稳定。霍尔和琼斯 1999;琼斯 2016). 琼斯(2016报告显示，在1960年这样的最贫困地区（如埃塞俄比亚）的人均收入仅比美国低约32倍。然而到2011年，有很多国家的人均收入相对较低，尼日尔和中非共和国的人均收入分别比美国低超过64倍。（第37-38页） 相关地，区域不平等程度与跨国案例中一样高且普遍，尤其是在低收入国家之间。Gennaioli 等人。(2014) 对于2005年的大样本（107个国家）内，发现显著的区域差异。比较最富裕地区与最贫穷地区的人均收入，他们发现平均比率为4.41。非洲的这一比率是3.77，亚洲为5.63，欧洲为3.74，北美洲为4.60，南美洲为5.61。即使排除了极度贫穷和富裕的地区，这些关于区域不平等的结果依然成立：20个最贫穷国家的人均收入标准差平均是20个最富裕国家的人均收入标准差的1.64倍。Gennaioli et al. 2014).1 在显著的空间（跨国家和地区）人均收入差距背景下，大量的研究已经测试了趋同现象和经济增长驱动因素。从这一角度来看，趋同假说认为，在长期内，各国的人均收入分布将趋于一致，因此这将与国家初始条件无关。根据索洛- Swan增长模型，资本回报呈现递减规律，导致资本重新分配至低收入国家。这些国家随后将经历更快的经济增长，并最终赶上高收入国家的水平。 然而，收敛的速度取决于多个因素，包括地理、制度、政策和技术进步。此外，尽管在空间上（即国家和地区之间）存在收敛现象，但由于集聚经济效应，人均收入和生产率的初始差异仍然持续存在。这些微小的差异会随着时间累积，导致高度不平等。例如，如果巴西的所有地区都有相同的稳态人均收入水平，那么一个地区的人均收入仍可能显著低于其他地区。 当前标准差低于稳态收入约1个标准差，以每年2%的收敛速度来看，关闭这一差距大约需要23年。Gennaioli et al. 2014). 在本文中，我们研究了2002年至2018年间巴西各州（“部门”）的劳动生产率是否实现了趋同。在样本期内，我们的研究发现存在明显的非条件区域趋同现象，即初始劳动生产率较低的州经历了显著更快的劳动生产率增长。此外，2002年至2010年的趋同速度比2010年至2018年的趋同速度更快。特别是在农业、采掘业和制造业领域，趋同速度尤为显著。即使控制了各州和行业的固定效应以及各州的初始贫困率、人力资本、人均税收收入和基础设施等因素，这些发现依然成立。 本文与趋同 ， 特别是区域趋同的文献有关。Gennaioli 等人。(2014), 谁表明区域收敛的速度相对较快，但通常慢于预期，并且使用了包括巴西在内的大量国家样本。我们通过专注于劳动生产率（而非人均收入）并采用匹配雇主-员工数据集来补充他们的发现。不同于阿佐尼和卡斯特罗(2023谁仅在经济危机期间（2008年和2014年）展示了巴西各州之间更强的趋同性证据，并且表明更好的整体经济增长时期与区域分散性的增加相关，我们的研究结果总体上显示了2002年至2018年间区域间的趋同性。我们的研究结果还为考虑部门维度的国家案例研究（例如，）关于区域不平等做出了贡献。Kinfemichael 和 Morshed 2019a;Iacovone 等人。 2015). 本文的其余部分组织如下。节2提供了一项关于各国和地区研究和案例研究中趋同模式及驱动因素的简要调查。章节3呈现了关于劳动生产率、贫困率以及不同部门的地理集中程度的主要数据来源和汇总统计。随后介绍了用于检测是否存在区域趋同现象的测试方法。章节4讨论结果 ， 并在第5总结。 2 文献综述 检验趋同假设的一种常见方法是β-依赖于较贫穷国家的增长速度的收敛现象。可以通过使用国家层面的横截面数据或面板数据进行检验： wherey代表国家人均收入i和时间t,2τ >0, andεis an error term. Em - pirically, testing for convergence needs conducting a test of the null hypothesisβ= 0 反对替代方案β <0(Johnson and Papageorgiou 2020). 这项测试假设初始人均收入包含了足够的信息来捕捉各国的初始条件。如果原假设被拒绝，这将支持这一观点。β-趋同假说。具体而言，它意味着无条件趋同的发生，即长期来看初始条件不再产生影响。=α+βlog(y) +εlogi, t−τi,tyit−τ 然而，多项研究显示，初始人均收入并非决定收敛的充分统计量，因此，在描述收入增长时还需要考虑地理、人力资本和制度等因素。3这称为条件收敛 ， 可以在方程中进行测试1在引入控件后 (C)(λ) i,t−τ和国家固定效应i: yi,tlog=α+β log(y) +δC+λ+ε 测试收敛性的另一种方法是σ- 收敛取决于人均收入差异随时间减少的情况。即，在两个不同的时间点之间tandt+τwhereτ >0 ， 存在σ- 收敛产量σ2> σ2, whereσ2是交叉 -tt+τ人均收入的国家分散。重要的是要注意β- 收敛是一个必要但非充分条件σ- 收敛。4i,t−τi,t−τi i,tyi,t−τ empirically，通过使用线性模型（如方程（1）和（2）所示）进行趋同检验是常见的方法。研究中也采用了非线性模型以允许存在俱乐部趋同或趋异的可能性。约翰逊和 Papageorgiou(2020)将这些模型分类为聚类数据 按照组别对国家进行分组，模型具有平滑变化的参数，并且模型能够描述跨国人均收入分布（而不仅仅是少数几个统计矩）。另一方面，大量使用线性或非线性模型的研究主要依赖于国家的横截面数据或面板数据。然而，最近的研究已经开始采用时间序列方法。与非线性模型的结果一致，这些结果强烈拒绝了无条件收敛性，而支持俱乐部收敛性，基于时间序列方法的结果大多也发现了俱乐部收敛性的证据。Johnson and Papageorgiou 2020). 跨国融合 在最近的一项研究中 ，Bakker 等人。(2020他们并未找到无条件收敛的支持证据，并表明在1996年至2017年期间，在欧洲和亚洲的新兴经济体以及发达国家样本中，人均GDP差异是由人力资本和全要素生产率（TFP）的差异而非资本劳动比率驱动的。他们的发现与有条件收敛的现象相一致。不同于新兴亚洲地区和欧洲快速的收敛速度，他们的研究揭示了拉丁美洲地区较弱的增长表现和缺乏收敛的情况，尽管该地区的大多数国家相对而言经历了较少的宏观经济波动和更有利的贸易条件。Kollias 等人。(2021他们在1970年至2014年间记录了拉丁美洲劳动生产率未能收敛的情况。事实上，他们发现各国的生产率出现了收缩，包括1990年代结构改革的有效性不足。 此外,巴里奥斯等人。(2019在1990-2014年间，样本中的17个拉丁美洲国家显示出俱乐部收敛的证据，但并未发现整体收敛的证据，这并不一定依赖于经济联系或地理 proximity。5在 1960 -2011 年期间 ， 将相同的方法应用于更大的 63 个国家 ，Tebaldi(2016也未发现整体全要素生产率（TFP）收敛的证据，但支持俱乐部收敛，并表明初始条件（TFP、制度质量以及经济开放程度）对TFP增长至关重要。类似地，Borsi 和 Metiu(2015在1970年至2010年间未发现整体收敛趋势，但显示出新老欧盟成员国之间的长期差异，并且发现地理区域不同的情况下存在俱乐部收敛现象，这并不一定与欧盟成员国身份相关。 部门趋同 鉴于跨国别趋同模式反映了各国的产业结构并受其影响，研究部门间的趋同现象是有益的。使用超过100个国家的数据，罗德里克(2013) 显示了制造业劳动生产率无条件趋同的有力证据 ， 以及σ-对于一部分国家子样本实现了趋同。然而，由于正式制造业就业占比较小以及低收入国家工业化进程缓慢，整体并未实现趋同。此外，Kinfemichael 和 Morshed(2019a)，使用95个国家的数据，发现了总体劳动生产率无条件收敛的证据，主要由服务业的快速收敛驱动。Kinfemichael(2019) 也报告了类似的结果。 相比之下,Herrendorf 等人。(2022基于1990-2018年针对低收入国家的新数据集，研究发现制造业的生产率差距（与高收入国家相比）在各国之间更大，而在总体层面和其它部门则不大。他们还发现制造业劳动生产率的增长与总体及其他部门劳动生产率的增长之间存在正相关关系，这表明制造业就业增长缓慢未必是低收入国家生产率未能收敛的原因。这些看似截然不同的发现之间存在着明显的对比。罗德里克(2013) andHerrendorf 等人。(2022) 部分归因于非正规部门在发展中国家的作用和规模。罗德里克(2013其研究结果支持无条件趋同的观点，基于正式制造业部门中较大企业的数据。6当样本覆盖范围扩展到小规模和非正式企业及工人时，在发展中国家这种情况尤为普遍。Herrendorf 等人。(2022) ， 数据并没有揭示制造业的无条件趋同。 较早的研究由Wong(2006) 分解的模式β-收敛于部门内和部门间贡献，并表明在这两方面都存在增长和重新分配。在1970-1990年的经合组织国家中，Wong(2006) 显示了农业和服务行业的生产率增长对总体趋同做出了显著贡献，但制造业中劳动力重新配置和生产率增长的作用有限。相关地，Dieppe 和 Matsuoka (2021) 将相同的技术应用于发达国家和发展中国家的更大样本上 ， 以及最近几年7并表明部门内增长和部门间重新分配 已经显著促进了总体劳动生产率的趋同。有趣的是，农业生产力的增长成为了总体趋同的主要驱动力。然而，低收入国家的农业生产力仍然明显落后，并且相对于发达国家而言，其生产力的趋同进程较为缓慢。至于制造业，他们发现了支持无条件趋同的证据，这与预期一致。罗德里克(2013）， 尽管收敛速度较慢。符合Bakker 等人。(2020他们的研究结果还表明，通过人力资本发展、良好的治理和有利的商业环境来解决部门 reallociation 的障碍，将促进生产率增长并