社区驱动发展的学习议程：应对复杂的情境、评估和推理挑战

10883 一个由社区驱动的学习议程发展 应对复杂情境、评估和推理挑战 帕特里克·巴拉恩，帕特里夏·弗恩德内斯，斯蒂芬·温克勒，迈克尔·伍科克 社会可持续发展与包容性全球实践与发展研究组 2024年8月 政策研究工作报告 10883 摘要 各国政府和非政府组织利用以社区为主导的发展（CDD）方法来解决复杂且相互重叠的发展挑战。尽管在CDD的一些影响上存在一致的证据——尤其是在基本服务方面的改善——但大多数结果存在显著差异，并且存在一些未解答的问题。本文认为，推进对CDD（以及类似的复杂发展干预措施）的学习的核心任务是确定其有效性的条件，以及在设计、实施选择上使其在特定环境中最有效的策略。本文提供了CDD的概述、现有证据的背景，并指出了存在的差距。 在CDD对四个广泛结果类型的影响——凝聚力、包容性、弹性和过程合法性。论文通过概述一系列优先研究问题来总结，这些问题将推进对CDD的学习，并提供关于回答这些研究问题的实证方法和工具的指导。提出的学习议程侧重于理解项目设计、实施模式以及背景的差异性，认为在这些领域的知识增加将有助于优化当前CDD项目的影响，指导新项目的设计，并了解在不同背景下哪些项目设计最具可扩展性。 《社区驱动发展学习议程：应对复杂情境、评估和推断挑战》1 帕特里克·巴隆、帕特里西亚·费尔南德斯、斯蒂芬·温克勒、迈克尔·伍科克 JEL:D02; D71; I31; O22 关键词：社区驱动发展；评估；地方治理；可持续发展；学习 1.引言：构建发展挑战框架 国家和社会面临着一系列复杂的发展挑战。一些挑战在技术上是复杂的，但解决方案大多已知。2其他复杂的发展挑战需要多维度、具有特定环境背景（局部化）的解决方案，这些解决方案的设计和实施并不容易（Pritchett和Woolcock 2004）。针对促进社会可持续发展的大多数工作都符合这种情况。3但是，在参与者认为合法的过程中推动这些领域的变革可能会具有挑战性。排除、社会分裂和缺乏弹性的技术解决方案通常在最初并不明确，并且会因情境而异，人们认为在这些领域追求变革的方式也是如此。这适用于解决像增强地方司法或谈判土地纠纷这样的发展挑战。像减贫这样的挑战也需要多维度的解决方案，尤其是在涉及如脆弱的社会契约、持续冲突和薄弱的治理机构等问题的情境中。在这种情况下，通常不清楚是什么驱使着观察到的问题，它们如何相互作用，哪些问题应该优先于其他问题（以及基于什么），以及在任何特定情境中可能或应该采取的最优反应是什么。这些多维度的挑战在受脆弱性、冲突和/或暴力（FCV）影响的领域尤其严重，但并不局限于这些领域。 政府越来越多地使用社区驱动发展（CDD）作为一种方法来应对在困难环境中重叠的发展挑战。早期的CDD项目主要集中于建设当地基础设施，近年来已发展到支持气候适应、灾后响应、地方经济发展、前战员重新融入和战后复苏等领域。这些多样化的目标不可避免地意味着CDD项目的设计、规模和实施方式各异。然而，CDD项目的一个共性是，社区对如何识别和优先分配发展资源具有决策权。CDD由于诸多原因被广泛使用，特别是在脆弱性环境（FCV）背景下。CDD显示出抵抗腐败和提供基本服务的相对独特能力（Samii 2023），这可能是因为其纳入了地方问责制和透明度机制，以及相对广泛地赋予了前线实施者根据社区特殊性定制回应的自由裁量权（Hakiman和Sheely，即将出版；Gibson和Woolcock 2008）。总体而言，它已被证明是提供基础设施和其他公共产品的高效机制。在国家层面和/或地方层面国家能力有限的国家，CDD项目机制，包括社区委员会和促进者网络，类型 证明了他们能够交付广泛的产品和服务。关于发展援助。随着政府越来越多地采用CDD方法，通常伴随着世界银行的融资，一系列更广泛的社区和地方发展（CLD）项目已经出现。例如，今天的一些CLD项目已纳入国家体系，并包括关于分权融资和地方经济的组成部分。 发展、气候减缓与适应，以及包容性。4广义而言，CLD目前占世界银行投资组合的约10%，项目涉及全球众多实践领域。5 尽管在CDD的影响方面存在一致的证据，但大多数结果存在显著差异，许多问题尚未得到解答——特别是关于项目设计、实施模式和情境特殊性的变化如何影响CDD结果的问题。CDD方法在有效改善基本服务方面有着良好的记录（Casey 2018），在某些情况下也改善了经济福利和参与结果。然而，由于CDD通常用于应对复杂的多维挑战，并且由于CDD项目允许地方自主决定，其影响轨迹随时间通常是非线性和非均匀的，可能会产生受欢迎和不受欢迎的结果，而这些结果根本未得到衡量（Woolcock 2019）。这使得更难以得出关于项目有效性的性质和范围结论。同样，将项目设计要素与不同结果（包括正面和负面结果）联系起来的机制没有得到充分的理论化，项目与“情境”要素相互作用的方式也是如此。6因此，对这些机制的经验性测试很少（Avdeenko 和 Gilligan 2015 是一个值得注意的例外）。这也意味着，用于评估更传统发展干预措施的评估方法可能无法帮助我们理解在特定背景下，针对某些问题，在特定操作规模和特定实施伙伴的响应下，CDD 为某些人群带来特定结果的条件。7 在...条件下中央任务——对于CDD以及类似复杂干预措施——因此是确定 哪个设计与实施选择 它可以行得通，并且……这将使其在给定环境中最为有效。基于我们目前已有的证据基础，评 估和从CDD项目中学习和汲取经验的下一步是要更好地理解它们工作条件和在特定环境中的表现情况，以便优化现有项目的有效性，并支持后续项目的设计、实施和可扩展性。CDD项目的设计本身允许社区和项目工作人员（如促进者）拥有很高的自主权，这意味着所使用的资源和项目流程的实施方式将在国家、项目和确实是在一个特定国家该项目瞄准的各个地区之间有很大差异。CDD项目的目标通常是多方面的，旨在结合提供“硬性”发展援助（如基础设施建设等）与努力构建—或者至少是尊重地参与—当地机构，以及推广与参与、包容性和不同意见和平调解相关的规范。 建立与反贫困动态评估（CDD）相关的机构和规范对于发展至关重要，因为仅提供现金和经济援助本身无法解决与公共品供给不足以及服务监管问题相关的问题。在帮助人们摆脱贫困方面，现金转移——无论是无条件还是有条件的——都有强有力的正面证据。8虽然现金可以通过其明确对个人受益者的效用以及作为财政刺激措施来支持人们的福祉，但它不能解决所有的发展需求。一个缺口在于提供人们和社会繁荣所必需的公共物品——例如物质基础设施、提供健康和教育等。许多用于繁荣的商品在政府不投资公共物品的情况下不会由市场提供。第二个缺口是调节和治理生活的制度，例如提供安全与正义等商品的方式。在大多数情况下，现金项目并不加强或创造此类地方治理机构。提供现金和通过社区发展计划（CDD）提供社区级决策的逻辑相似：即人们最了解如何以改善他们生活的方式使用资源。从这个意义上说，现金转移和CDD可以被视为补充而非竞争者。 向前看，最有用的是利用CDD项目的评估来提出两套问题。首先，CDD项目可以在哪些结果范围内产生积极影响——除了已经得到充分记录的基本服务之外？这些结果不仅与贫困减少的直接指标（如消费）有关，还与其他对贫困减少有积极影响的指标有关，有时在相对较短的时间内（如公共基础设施的改善）产生影响，也在较长时间内（如治理机构的建立、社会凝聚力和集体行动能力）产生影响。其次，在什么条件下，CDD项目倾向于对这样的结果产生积极影响？这将与项目设计和实施的因素有关。这也可能与项目实施的背景类型（例如，FCV与非FCV；城市与农村；高社会多样性与低社会多样性）有关。 这份学习议程将需要新的评估项目的方法和从比较分析中生成知识的新方法，这些分析既包括项目内部，也包括项目之间的影响。项目领域结果存在显著差异的情况要求我们更深入地理解项目与当地环境相互作用的方式。9了解此类差异需要更多关注开发和机制 测试因果理论的检验该链接将项目干预措施与不同的结果（在特别地，当这些结果也受到项目控制或范围之外的其他因素的影响时。有时，这可能需要（a） 采用超越通常被认为“严格”的方法论方法（Pritchett 2023），例如随机对照试验；（b）跟踪项目结果框架和评估中通常未包含的其他结果指标；（c）关注更长期的结果及其形成过程。CDD学习议程的关键优先事项是改进适合生成关于CDD影响的额外证据的方法，包括这些影响随时间、群体、项目设计、实施模式和社交环境变化的差异，以便在设计和实施以及扩展方面进行改进。本文阐述了该学习议程可能看起来是什么样的想法。 本论文的目标是提供现有CDD证据的背景信息，识别理论与发现中的差距，并概述一条前进路径，通过适合CDD的多种研究方法来解答未解答的问题。论文确定了一组与CDD影响相关的研究优先问题，并提供了关于最适宜解决这些问题的方法/工具类型的指导。进一步来说，它还识别了可以从个别研究中得出的更广泛推断（以及“教训”），以及这些知识如何可能为涉及启动、设计、改进、复制、扩大——以及可能关闭某些——CDD计划的关键操作决策提供信息。然而，该论文在提供特定操作设计方面的具体教训的程度上受到现有研究性质的限制。本论文的首要目标不是提供详细的操作指导，而是识别和阐明一个学习议程，以了解如何构建更具操作相关性的证据。从长远来看，本论文中概述的学习议程可以帮助优化当前CDD项目的影响，指导新项目的设计，并了解在不同环境中哪些项目设计最具可扩展性。 本文中概述的学习议程基于对现有证据和方法的桌面审查，以及来自CDD实践者和评估者的输入。现有证据的审查建立在其他相关审查之上，包括Mansuri和Rao（2012年）、Wong和Guggenheim（2018年）、以及Winkler和Linneman（2022年）的研究。我们的论文通过以下三个方面增进了过去的工作：（i）总结CDD对社会责任可持续性成果的影响；（ii）确定关于CDD影响仍存在哪些未知领域，尤其是涉及背景、设计和实施方面；（iii）概述一套解决这些剩余问题的方法和工具。尽管有这些贡献，论文至少存在两个关键局限性。首先，证据的审查聚焦于本文中定义的CDD，并不旨在对CDD所有文献进行系统综述。扩大CDD的定义——例如，包括所有类型的参与式发展——或对证据进行更系统的审查可能会得出不同的结论。我们更窄的方法确保我们审查的项目之间具有更多一致性，并专注于政府通常请求和大规模资助的项目类型。其次，论文没有将CDD的影响与其他发展干预措施进行比较。由于CDD设计存在广泛差异，这种比较并不直接。然而，未来的研究应探讨CDD项目特定要素与其他发展干预措施之间的比较。本文反而关注CDD在背景、设计和实施方面的变化如何影响结果。 该论文具有多个受众。对于发展实践者，其旨在总结关于项目设计、实施和背景要素的证据，以及我们对其如何塑造结果的认识。这有助于为CDD和CLD项目的下一代的运营设计提供信息。对于项目团队和评估者，它将阐述一系列关于可用于评估项目有效性的方法的问题和想法。此外，它还寻求对更广泛的关于如何概念化和衡量复杂发展干预措施“影响”的辩论做出贡献，这些干预措施在项目实施中允许有高度的当地自主权。虽然该论文重点研究CDD项目的评估证据，但所确定的学习议程对更广泛的CLD干预措施也具有相关性。为此，该论文的结构如下。第二章概述了CDD的定义，并在更广泛的CLD概念内引入了概念化CDD的框架。第三章回顾了现有证据，重点关注CDD在四个社会可持续性组成部分——包容性、弹性、凝聚力和程序合法性——上的影响。第四章概述了CDD的优先研究空白，并提供了关于实证方法和工具的建议，这些方法和工具可以帮助填补这些空白。第五章总结并承认了推进CDD学习议程的挑战。 2.什么是CDD以及它是如何演变的？ 社区主导发展（CDD）是一种地方发展方法，强调对规划和投资资源进行社区控制。CDD项目优先考虑社区在发展规划、实施和决策过程中的参与和意见。这