社区驱动发展的学习议程

社区驱动发展的学习议程 应对复杂的上下文、评估和推理挑战 Patrick BarronPatricia Fernandes StephenWinkler Michael Woolcock 政策研究工作文件 10883 Abstract 全球范围内的政府和非政府组织利用社区驱动发展（Community-Driven Development，简称CDD）策略来应对复杂且相互交织的发展挑战。尽管存在关于CDD的一些持续证据，特别是基本服务改善方面的证据，大多数结果存在显著差异，并且还有许多未解答的问题。本文认为推进CDD（以及类似复杂发展干预措施）学习的核心任务是识别其有效运作的条件，以及在特定情境下做出最有效的设计与实施选择。本文概述了CDD策略、现有证据背景，并指出了存在的空白点。 在四种广泛类型的结果——凝聚力、包容性、韧性以及过程合法性——下，CDD的影响被考虑。论文总结部分列出了推进CDD学习的一系列优先研究问题，并提供了回答这些问题所需的经验方法和工具的指导。提出的学习议程侧重于理解项目设计、实施方式和背景的差异，认为这些领域的知识增加将有助于优化当前CDD项目的效应、指导新项目的规划，并发展对不同背景下最可扩展项目设计的理解。 本文是社会可持续性和包容性全球实践以及发展经济学发展研究小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在 http: / / www 上发布。世界银行。org / prwp.作者可以通过 pbarro @ worldba 联系。org 或 swiler2 @ worldba 。. 政策研究工作论文系列发布正在进行工作的成果，旨在促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是在可能不够完全打磨的情况下快速传播成果。论文承载作者的名字，并应据此引用。本文中表达的观点、解释和结论完全属于作者。它们不一定代表世界银行及其关联机构、或世界银行执行董事或他们所代表政府的观点。 社区驱动发展的学习议程 ：应对复杂的上下文、评估和推理挑战 Patrick BarronPatricia Fernandes Stephen Winkler Michael Woolcock JEL: D02; D71; I31; O22 关键字:社区驱动发展; 评价; 地方治理; 可持续发展; 学习 1. 简介 ： 框架开发挑战 2国家和社区面临一系列复杂的发展挑战。一些挑战是技术上复杂，但解决方案大体上已为人所知。然而，其他复杂的开发挑战则需要特定于上下文（ 本地化）的、多维的解决方案，这些方案的设计与实施并不那么容易（Pritchett 和 Woolcock，2004）。对于许多旨在促进社会发展的工作而言，情况亦是如此。 3可持续发展。但在这些领域促进变革，并通过参与者认为合法的过程进行，可能会具有挑战性。排除、社会分化和缺乏韧性的技术解决方案往往从一开始就不太明确，且会因不同背景而异，人们认为在这些领域推进变革的方式也会有所不同。这适用于解决诸如增强地方正义或解决土地纠纷等发展挑战。减少贫困也要求多维度的解决方案，特别是在涉及脆弱的社会契约、持续冲突和薄弱的治理机构等背景的情况下更是如此。在这种情况下，往往不清楚导致观察到的问题的原因是什么，它们之间如何相互作用，哪些问题应优先于其他问题（以及基于什么标准），以及任何给定背景下最佳或应有的回应可能是什么。这些多维度的挑战在受脆弱性、冲突和/或暴力影响的地区尤为突出，但并不局限于这些地区。 政府越来越多地将社区驱动发展（Community-Driven Development，简称CDD）作为一种方法来解决复杂环境下的重叠发展挑战。早期的CDD项目主要侧重于建设本地基础设施，并随着时间的推移，逐渐扩展到支持气候变化适应、灾害应对、地方经济发展、退役战斗人员复员以及战后恢复等多领域。这些目标的多样性必然导致CDD项目的规划、规模和实施方式有所不同。然而，贯穿所有CDD项目的一个共同点是，社区拥有决定如何识别和优先使用发展资源的决策权。CDD之所以被广泛采用，尤其是在脆弱国家（Fragile, Conflict-Vulnerable，FCV）的背景下，原因有多个方面。CDD显示出了相对独特的抗腐败能力并能有效提供基本服务（Samii, 2023），这可能是因为其融入了地方问责和透明度机制，以及对可信赖的一线执行者给予相对广泛的自主权，以定制针对社区特性的响应（Hakiman & Sheely, 在准备中；Gibson & Woolcock, 2008）。总体而言，它证明了在国家乃至地方层面治理能力有限的国家中，CDD项目机制（包括社区委员会和促进者网络）能够有效地交付基础设施和其他公共产品。在FCV国家中，这些机制已经展示了它们能够提供广泛的公共服务和基础设施。类型发展援助。随着各国政府越来越多地采用CDD方法，通常通过世界银行的资金支持，社区和地方发展（CLD）项目的范畴更广泛了。例如，现今的一些CLD项目已经融入国家体系中，并包含了分权融资、地方经济发展等组成部分。 4发展、气候缓解和适应以及包容。定义广泛 ， CLD 目前占占世界银行投资组合的 10% 左右 ， 项目涉及一系列全球实践。 尽管存在一些CDD影响的持续证据，大多数结果和许多未解答的问题之间存在显著差异——特别是关于项目设计、实施方式和上下文特异性变化如何影响CDD结果的问题。CDD方法在有效改善基本服务方面有着良好的记录（Casey, 2018），在某些情况下还能提高经济福利和参与度。然而，由于CDD通常用于应对复杂的多维挑战，并且由于CDD项目允许地方自主权，随着时间的推移，影响轨迹往往是非线性和不均匀的，可能会产生测量不到的受欢迎和不受欢迎的结果（Woolcock, 2019）。这使得对项目有效性的本质和程度得出结论变得更加困难。同样地，将项目设计的不同元素与不同结果（积极和消极）之间的机制联系起来的方式，以及项目的运作方式，目前还缺乏充分的理论解释。 6与 “上下文 ” 的元素交互。因此，对这些机制的实证检验很少(Avdeeo 和 Gilliga 2015 是一个值得注意的例外) 。这也意味着用于评估更常规的发展干预措施的评估方法可能无法帮助我们了解CDD 在某些情况下为某些人产生某些结果以应对某些问题的条件。在与某些实施伙伴的一定规模的运营中。 因此 ， CDD 和类似复杂的干预措施的中心任务是确定在何种条件下它可以工作 ， 和设计和实现选择在特定情境下使其效果最大化。基于我们现有的证据基础，评估和学习CDD项目工作的下一步是更深入地理解它们有效运作的条件以及在具体情境下的表现，以优化现有项目的成效并支持后续项目的规划、实施与扩展。CDD项目的独特设计允许社区及项目人员（如协调员）拥有高度自主权，因此用于资源分配的方式和项目流程的执行方式在不同国家、项目乃至同一国家内被瞄准的地区之间会大相径庭。CDD项目的目标通常多元，旨在结合提供“硬性”的发展援助（如建设基础设施等）与努力构建或至少尊重当地机构，并促进与参与、包容以及和平解决分歧相关的规范。 构建与CDD相关的一系列制度和规范对于发展至关重要，因为仅提供现金和经济援助无法解决公共物品供应不足及其服务监管的问题。现金转移计划的影响存在强烈且积极的证据。在帮助人们摆脱贫困的过程中，无论是无条件还是有条件的形式，都能起到关键作用。虽然现金 8能支持个人福祉，通过其明确的用途和财政刺激作用为个体受益，但它并不能解决所有发展需求。一个缺口在于提供人们和社会繁荣所需的基本公共品——如基础设施、健康和教育等。许多促进繁荣所需的商品和服务，如果没有政府投资于公共品，市场通常无法提供。第二个缺口涉及建立必要的制度来规范和治理生活，例如确保安全和公正等基本服务。通常情况下，现金项目未能增强或创建这些地方治理机构。提供现金与通过CDD进行社区层面决策的逻辑相似，即人们最了解如何以改善自身生活的方式使用资源。从这个角度来看，现金转移和CDD可以被视为互补而非竞争的关系。 展望未来，利用CDD项目评估来提出两组问题最为有用。首先，CDD项目能在哪些方面产生积极影响，超越基本服务的获取这一已被充分记录的内容？这些影响不仅涉及减贫的直接衡量指标（如消费），还涵盖已知能对减贫产生正面影响的其他指标，有时是在较短的时间框架内（如公共基础设施改善），也可能是在更长的时间框架内（如治理机构、社会凝聚力和集体行动能力的建设）。其次，CDD项目在何种条件下倾向于对这些结果产生积极影响？这将与项目的计划设计和实施要素有关。此外，项目实施的环境类型（例如，FCV与非FCV、城市与农村、高社会多样性与低社会多样性）也可能对此有所关联。 这一学习议程将需要以新的方式评估项目并从项目间的对比分析中生成知识。跨项目范围内的显著结果差异要求我们更深入地理解项目之间的相互作用方式。考虑到本地情境。理解这种变化需要更加强调对因果理论的发展和测试。机制将项目干预与 9不同的结果联系起来（特别是当这些结果也受到项目控制范围之外的其他因素影响时）。有时这可能需要（a）采用超出通常视为“严谨”方法学之外的不同方法（如普里查特2023年所述），例如随机对照试验；（b）追踪除项目成果框架和评估中通常包含的指标外的其他结果衡量标准；以及（c）关注更长期的结果及其形成过程。持续发展讨论（CDD）学习议程的关键优先事项之一是提高适用于生成更多CDD影响证据的方法的使用，包括这些影响随时间、不同群体、以及项目设计、实施模式和社会背景的变化，以促进设计、实施和规模化的改进。本文概述了这一学习议程可能的形式。 本文旨在提供现有CDD证据的背景信息，识别理论和发现之间的差距，并通过适用于CDD的一系列多样化的研究方法规划路径，以解决未解答的问题。本文确定了一系列与CDD影响相关的优先研究问题，并提供了适合解决这些问题的方法/工具类型指导。由此延伸，它还确定了可以从单个研究中得出的更广泛的推论（以及“教训”），以及此类知识如何可能指导启动、设计、细化、复制、扩大——甚至关闭某些CDD计划的关键操作决策。然而，由于现有研究的性质，本文能提供的具体操作指导有限。本文的主要目标不是提供详细的操作指导，而是识别并阐述一个学习议程，以规划未来构建更具操作相关性的证据。从长远来看，本文概述的学习议程可以帮助优化当前CDD项目的影响力，指导新项目的设计，并发展对不同背景下最可扩展的项目设计的理解。 本文所概述的学习议程基于对现有证据和方法的桌面审查，以及CDD（社区主导的发展）实践者和评估人员的输入。对现有证据的回顾建立在Mansuri和Rao (2012)，Wong和Guggenheim (2018)，以及Winkler和Linneman (2022)等其他相关回顾的基础上。与过去的工作相比，我们的论文通过以下方式增加了新的内容：(i) 概述了CDD对社会可持续性结果的影响；(ii) 确定了关于CDD影响的未知之处，尤其是当涉及到上下文、设计和实施时；(iii) 列出了解决这些遗留问题的一系列方法和工具。尽管本文做出了这些贡献，但它至少有两个关键限制。首先，对证据的回顾仅关注论文中定义的CDD，并不打算对所有关于CDD的文献进行系统性的综述。将CDD的定义扩大到所有类型的参与式发展，或者应用更系统的证据审查方法，可能会得出不同的结论。我们更狭窄的方法确保了我们在审查项目时的一致性，并专注于那些通常由政府大规模请求和资助的项目类型。其次，本文没有比较CDD的影响与其他发展干预措施的影响。由于CDD的设计存在广泛的差异，这种比较并不直接，但未来的研究应该探索特定CDD项目元素与其他发展干预措施之间的比较。相反，本文侧重于CDD内部上下文、设计和实施的差异如何影响结果。 报告面向多类受众。针对发展实践者，其旨在总结关于项目设计、实施和背景因素对结果影响的知识点，为连续的CDD和CLD项目操作设计提供信息。对于项目团队和评