本指南旨在帮助城市交通部门理解共享微移动服务的温室气体排放过程，并导航这一流程。指南围绕三种最常见的应用场景展开：
-
用例 1：将微移动运营商相互比较
城市可以通过生命周期排放评估（LCA）或基于活动的排放评估来比较不同运营商的环境表现。LCA 是一种成熟的分析方法，涵盖车辆整个生命周期的排放，但执行过程复杂且耗时。基于活动的排放评估则更简单，但精确度较低，仅比较关键活动作为比较 GHG 排放的代理。指南提供了选择输入数据、界定生命周期阶段以及估算报废时排放影响的最佳实践，并建议城市要求运营商提交数据质量评估，以确保结果的直接可比性。
-
用例 2：将微移动与其他运输模式进行比较
城市需要计算每乘客英里（或公里）的排放量（或单位里程排放量），并使用相同的评估范围进行比较，理想情况下应基于整个生命周期，否则应采用“从摇篮到轮下”（well-to-wheel）的方法。指南提供了已发表的关于各种微移动模式每乘客公里 CO2e 排放量的调查结果，并建议城市参考与自己所在城市类似的数据值，或对可能获得的生活周期评估（LCA）结果进行情境化理解。
-
用例 3：估算微移动对温室气体净排放的影响
城市需要了解微移动行程替代了哪些交通方式，才能评估其对城市交通排放影响的实际效果。指南提供了两种估算方法：因果生命周期评估（LCA）和基于“转移里程”的简单方法。因果 LCA 估计了产品相对于不存在该产品场景对环境的影响，而简单方法则基于“转移里程”的概念，即使用微移动车辆行驶的里程，这些里程原本会通过其他方式进行行驶。指南还提供了估算微出行净排放影响的额外资源。
指南的核心观点是，标准化微移动排放评估方法对城市、微移动运营商以及气候行动都是一个胜利。城市将从拥有更可靠、可比的信息中获益，这些信息有助于指导其决策。微移动运营商将能以公平的方式与同行进行比较，依据它们之间的实际差异进行评价，而不是因提供了透明信息而意外受到惩罚。统一的排放报告方法也能使公司更高效地生成和分享信息。此外，更为严格的方法能更好地帮助运营商识别并减少供应链和运营中的“热点”排放，从而既增加环境效益，也提升竞争力。
