根除气候智慧型农业中根深蒂固的性别偏见

根除气候智慧型农业中根深蒂固的性别偏见 Ananya Chakraborty, Natalie Elwell 和 Catherine Beal HIGHTS▪ 执行摘要. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .2 如果其设计和实施过程中有意地解决了相关问题，气候智能型农业（CSA）能够更有效地实现其目标并提高效率。▪性别和社会不平等。 尽管机构承诺实现性别平等，但很少有CSA干预措施超越技术层面，不考虑影响其成功及其受益群体的性别和社会规范。 ▪本工作论文详细阐述了基于广泛文献回顾、案例研究分析以及与23位利益相关者访谈所发现的促进性别响应的综合农业体系（CSA）干预设计与实施的有前景实践。 ▪为了有效实施，CSA实施者应构建机构意识和能力，并评估并消除阻碍其有效采用以性别响应方式实施CSA的偏见。 ▪有效的性别回应型综合农业发展计划设计必须从对该情境进行性别与社会分析开始，并通过参与式识别和参与来调动相关利益方。 工作论文包含初步的研究、分析、发现和建议。它们旨在激发及时讨论、促进深入反馈，并影响新兴议题持续讨论中。. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .建议引用 ：查克拉博蒂，A.，N. 埃尔威尔，和C. 贝尔。2023. “在气候智能农业中根除固有的性别偏见。”工作论文。华盛顿特区：世界资源研究所。在线访问：doi.org/10.46830/wriwp.21.00163. 执行摘要 上下文 气候智能农业是由联合国粮食及农业组织于2010年提出的一种综合方法，旨在实现应对食品安全与营养、增强气候变化适应力以及限制温室气体排放的三重收益。女性在农业和食品系统中扮演着至关重要的角色，她们往往承担了对农业受气候变化影响反应过程中的不成比例的负担。 在农场实践、系统方法以及支持性环境方面，我们发现并不存在适用于所有情况的一成不变的方法来提升女性获取CSA技术与实践的机会。 要求在农业领域深化满足女性的战略和实际需求。女性的实际需求包括获取节省劳动力的设备、气候信息以及农技培训，而战略需求则包括为女性提供安全的土地使用权政策，同时推动社会规范变革以赋予女性更大的行动自由、鼓励男性参与家务劳动、促进女性在决策和领导方面的机会。 现有的综合农业体系（CSA）项目显示出有限的性别响应性证据。虽然已经着重于引入气候适应技术与实践以提升气候韧性，但对于营造支持女性参与并采纳CSA项目与技术的环境的关注却相对较少。 Recommendations▪ 将性别和社会公平作为CSA倡议的主要目标。社会不平等、当地条件、权力动态和社会规范可能导致男性和女性拥有不同的机会和限制，这既可能促进也可能阻碍CSA的采纳以及实现CSA成果。 Findings 尽管高层政策和优先事项呼吁性别平等，CSA项目在帮助女性方面仍然成效有限，原因在于对项目团队成员建立与CSA相关能力所需的机构承诺和支持资源的限制。 ▪在关注权力、资产和资源分配、领导力、自主权与赋能问题的基础上解决性别差距。通过与社区联系紧密的中间人合作，并在地方级综合农业服务（CSA）干预设计中更系统地纳入女性社区领袖，可以重塑性别关系。 为了实现性别响应性，CSA项目需要在各个层面与女性互动。提高当地层面女性的集体化程度、提升宏观层面上女性在领导角色中的参与度，以及在所有层级推动女性决策过程，同等重要，对于增强性别响应性至关重要。 ▪培养和培育响应性别需求的CSA生态系统，以应对社会变革的需求，促进女性对技术及工具如女性土地使用权的采纳。▪权利、获得信贷和参与决策。 确保机构支持、为性别专家制定预算并与其互动、在项目人员中提高意识、确保在气候变化下与男女进行参与以了解他们对农业的不同需求、以及重新调整政策框架以促进综合农业体系实践和技术采纳，这些都是确保性别包容性和最佳综合农业体系成果所必需的。 机构化地分析性别、农业和气候变化的社会规范背景，并解决相关机构性问题。▪ 通过支持妇女 参与和优先事项。女农民需要被认为是平等的利益相关者 ， 他们的要求必须是反映在社会和经济政策和规划中。 关于这份工作文件 确保更大的多样性、公平性和包容性CSA 项目工作人员促进代表不同的观点。 本文工作论文将性别和综合农业系统（CSA）领域的广泛文献置于上下文中，旨在理解有效参与女性、推动她们在CSA项目中的优先事项和自主性的障碍与促成条件。通过考察CSA介入的三个维度中的性别问题，本文提供了对这一复杂议题的深入理解。 INTRODUCTION 联合国粮食及农业组织（FAO）于2010年引入了气候智能农业（Climate-smart agriculture, CSA）。这一策略旨在通过减少粮食不安全和营养不足的风险，增强农业系统和相关群体的适应能力，以及提高农业领域的行动者应对气候变化的影响的能力，从而以综合的方式提升农业系统的韧性和生计。同时，CSA追求的三重收益——提高生产力、增强适应性、减少或消除农业部门的温室气体排放——也被称为CSA的三大支柱。第一支柱旨在通过可持续地提高生产力来改善营养安全并增加收入，特别关注小农户；第二支柱侧重于通过采用各种长期和短期措施来构建韧性并适应气候变化；第三支柱则寻求通过减少和/或消除温室气体排放来缓解温室效应，通常作为副产品（FAO 2013）。 研究了CSA倡议的三个进入点类别：促进农场层面的实践，包括一系列资源管理或生产实践；采用系统方法，协调景观或价值链上的实践；以及支持有利于CSA的环境，包括所需的治理和服务（见图1）。1然而，有效的CSA干预应整合三个进入点的所有要素，并作为方法论应用，同时需根据具体情况进行调整（FAO 2021）。 尽管大多数CSA干预的主要目标不包括解决性别和社会不平等（Vermeulen, 2015），当地的条件、权力动态和社会规范可能会导致男性和女性拥有不同的机会和限制，从而促进或阻碍CSA的采纳（Doss等，2018）。女性对于确保家庭粮食安全至关重要，她们支持各种主食作物的生产，并利用传统知识在厨房花园和小型家庭地块上培育。此外，她们在家庭农场或他人田地提供宝贵的劳动力（Doss等，2018）。鉴于发展中国家小农户家庭通过农村地区的人口外迁来应对当地生计损失的主要应对机制之一（Adhikari, 2018），女性农民增加了自己的工作量，并在气候条件恶化时承担了外出务工男性的角色（Mueller等，2015）。这些情况凸显了女性在农业生产和应对气候变化方面的重要作用。 CSA 包括农户层面的实践和技术，跨景观和价值链运作，并捕捉到了促进机构、政策和融资体系的重要性（Lipper 等人，2017年）。在 2016 年，国际农业研究中心联盟（CGIAR）气候变化、农业与食品安全研究计划（CCAFS） 审查的材料涵盖政府CSA报告、气候基金文件、组织网站以及传统学术期刊和关于性别与CSA的书籍。 因素使性别平等和社会包容问题对 CSA 的有效性至关重要 (世界银行 2022) 。 然而，对CGIAR的CCAFS项目和国际农业发展基金的小农户农业适应性项目进行评估显示，尽管机构有明确的职责要求，但整合式农业系统（CSA）倡议在解决性别不平等问题上仍面临挑战。研究发现，这些项目在政治意愿不足、缺乏足够的时间和资源来提升技术工作人员的能力、充分调动性别顾问参与以及解决阻碍女性参与发展过程的社会规范等方面存在问题，尽管政策和战略承诺要这样做（Anderson等，2016年）。未能解决这些问题导致许多CSA倡议无法惠及女性，在某些情况下反而增加了女性的时间和工作负担，或是产生了其他负面的意外后果（Anderson和Sriram，2019年）。FAO和CARE对18个项目的另一项分析发现（2019年），大多数CSA项目未能理解其干预措施如何影响家庭和社会层面的性别角色。3具有性别转型特点的CSA项目能够增强女性的自主权，挑战现有结构，并致力于改变不平等的关系（FAO和CARE，2019年）。 我们还对来自地方、国家和国际层面的机构进行了23次关键信息访谈（KIIs），这些机构在农业的不同方面开展工作（见附录B）。关键信息提供者通过选择文献回顾和滚雪球抽样识别出的报告中作者来确定。我们采访了性别和CSA领域的研究者和实践者，以了解他们在CSA倡议中性别整合的机会和挑战感知。对于KIIs，我们使用了一套问题集，该问题集是从项目CSA和性别组件的概念框架中调整而来（见附录C），以验证并增强我们的发现。我们从文献综述和KIIs中分析结果，以识别在每个CSA进入点下项目能够或阻碍产生响应性性别结果的因素。 在规划阶段，我们最初从文献和关键利益相关者（KII）中提取了98个CSA项目。我们寻找旨在解决CSA支柱并位于性别整合尺度的响应性一面的举措（见附录A）。 然而，我们的筛选发现，尽管他们旨在采取一种全面的方法，但因三支柱之间的权衡取舍，很少有项目能兼顾所有三个支柱（Lewis 和 Rudnik, 2019）。这导致我们筛选出了35个CSA项目，这些项目涉及了超过一个CSA支柱。对这35个项目进行筛选后，我们发现有24个项目包含了由国际食品政策研究所开发的女性农业赋权指数（Women's Empowerment in Agriculture Index, WEAI）中五个领域所定义的部分性别敏感性元素。WEAI将女性在农业中的赋权视为生产角色、获取和决策利用生产资源、支配收入使用、社区领导角色以及时间分配自主性等功能的函数（Alkire等，2013年）。请参见图2。 本工作论文探讨了性别考虑如何融入连续的三个CSA进入点。通过详尽的文献回顾，我们识别了CSA项目并分析了它们对性别问题的响应程度。尽管我们的文献回顾确定了一些研究，指出解决性别问题将改善CSA成果，但本文并未调查这些声明。在本研究中，我们不旨在评估CSA对气候结果的有效性，或性别整合对CSA倡议的影响。我们从文献中提出的假设出发，即解决性别问题可以产生更有效的CSA结果，并且公平参与是女性的权利。我们的重点在于能够使CSA项目对性别考虑做出响应的过程和途径。 我们探讨了女性赋权元素在每个CSA进入点中的表现。最后，我们审视了三个有前景的例子，这些例子在每个CSA进入点中整合了性别响应方法的元素。这些项目脱颖而出，不仅体现了许多性别响应性元素，还采取了变革性的行动来解决权力、资产和资源分配、领导力、能动性和赋权等问题。3 我们通过审阅项目文件和与项目代表进行访谈，深入了解了它们如何在三个CSA进入点中处理性别问题。见图3对我们的分析过程的可视化解释。 方法学和框架 本工作论文采用定性研究方法，主要通过文献回顾、已发表案例研究的内容分析以及关键信息提供者访谈（KII）进行。为了理解在三个CSA支柱下的三个进入点中性别整合的情况，我们