英国高等教育质量保证局：2024国际衔接课程评估报告

执行摘要

本报告由英国质量保证署（QAA）于2024年进行，评估了旨在帮助国际学生进入英国高等教育课程的国际通道项目，包括国际预备课程（IFPs）和国际一年级课程（IYOs）。评估重点关注项目命名、入学要求、学术标准、评估实践以及学生进展率。

主要发现

1. 方案名称和标题：QAA发现不同提供商在命名IFPs和IYOs时存在显著差异，建议高等教育领域采用更一致的命名方法，以确保国际学生及其他利益相关方能够理解这些项目的性质。
2. 国际基础方案（IFPs）和国际第一年方案（IYOs）的入学要求：
   • IFPs：入学要求与英格兰、威尔士和北爱尔兰同等水平3级课程以及苏格兰同等水平6课程的国内学生入学要求具有广泛等效性，但在实际录取中存在一些差异，例如对学生的全面评估和面试。
   • IYOs：入学要求与英格兰、威尔士和北爱尔兰同等水平4级课程以及苏格兰同等水平7课程的国内学生入学要求具有广泛等效性，但在个别情况下确定等效性存在挑战。
3. 国际基础方案（IFPs）：
   • 学术标准：IFPs的学术标准在绝大多数情况下与国内三级/六级课程相当，评估方法也适合测试标准达成。
   • 学生成绩标准：IFPs学生在大多数情况下达到了预期的Level 3/6水平，但不同提供者之间的评估规定存在差异，导致IFPs学生通常有更多机会通过重考评估实现成功进展。
   • 学生进展率：IFPs学生的进展率在不同科目和提供者之间存在差异，影响进展的因素包括学生退学、缺勤、课程难度、语言和技能能力等。
4. 国际第一年方案（IYOs）：
   • 学术标准：IYOs的学术标准在绝大多数情况下与国内Level 4/7课程相当，评估方法也适合测试标准达成。
   • 学生成绩标准：IYOs学生在大多数情况下达到了预期的Level 4/7水平，但少数情况下存在评估标准与实际成绩不匹配的情况。
   • 学生进展率：IYOs学生的进展率在不同科目和提供者之间存在差异，部分IYOs项目的进展率高于国内同类项目，部分则低于。

建议

• 高等教育提供者应寻求对IFPs和IYOs的评估实践和规定方面的更高一致性，特别是在评估尝试次数等方面。
• 提供者应定期评估国际和国内学生的进展率，并确保在比较不同学科、国际及等效本土项目时进行内部对比。
• 提供者应考虑学生体验，理解不同课程中学生表现差异的详细原因，并采取针对性的支持措施。
• 提供者应考虑在其课程组合内统一Level 4课程的学术规定，特别是当这些课程由路径提供者交付时。

关键数据

• 参与评估的34家供应商提交了约700门课程的详细信息，涉及超过15,000名学生。
• QAA选择了185个项目，覆盖20个不同的学科领域。
• 评估基础包括2,731份学生录取记录和2,063份评估的学生作品（IFP为1,427份，IYOs为636份）。

研究结论

• IFPs和IYOs在学术标准和评估实践方面与国内同类课程具有等效性。
• 不同提供者之间的评估规定存在差异，影响学生进展的因素复杂多样。
• 高等教育提供者应采取更一致和透明的评估实践，并关注学生体验和进展支持。