《从危机到改革：探讨对手方信用风险现状》
文章讨论了对手方信用风险（Counterparty Credit Risk，CCR）管理面临的挑战与复杂性，这些挑战源于全球经济、政治与监管环境的动荡，以及历史上前所未有的市场波动性。文章指出，银行首席风险官和全球市场的主管将加强对手方信用风险的管理视为首要任务，这主要是因为CCR暴露可能带来的重大损失，高度杠杆化的策略的普遍性和复杂性，以及在重资本要求下对风险审慎的需要。
文章强调，近年来，如2021年Archegos Capital Management的崩溃事件，凸显了弱化对手方信用风险管理可能导致的重大损害。该事件不仅促使金融机构服务机构投资者时迅速加强监管审查，还揭示了市场冲击和日内高波动性导致一些银行的风险功能未能充分量化敞口的问题。
随着金融机构角色的转变——从市场中介到市场中介，文章指出，标准化操作实践缺乏，包括入网、定价、保证金设定、嵌入代表和保证的披露要求、量化方法论和升级流程等方面存在不足。面对CCR冲击，许多银行已努力加强治理、信贷风险尽职调查、限额和敞口管理以及清算协议等方面的监督，尽管行业已取得进展，但系统中仍存在大量风险，这既包括“粘性”挑战（例如分析基础设施，特别是盛行的未来暴露建模依赖）也包括需要长期行动的领域（例如更持续的财务健康监测）。
文章认为，在接下来的时期，通过正确处理这些变量，机构可以开发出更强大的风险管理框架，更好地服务客户，并在前台活动中建立更多的信心。具体而言，银行和交易商可考虑简化信用评估和入网流程、采用持续监控以及确保限额精确校准。在建模方面，未来可能需要进一步考虑潜在未来暴露（PFE）的作用，以及改进压力测试实践、非方向因素建模和资本计算的精度，通过增强数据支持下一代分析的发展。
文章强调，尽管对手方风险一直存在于金融市场业务和市场环境中，但其表现形式通常为违约风险、替代风险（无法替换违约位置的风险）和结算风险。尽管银行自1998年Long-Term Capital Management崩盘以来一直在关注这一问题，但随着对冲基金资产管理规模的增长以及银行衍生品信用暴露的增加，对手方风险仍然让市场参与者措手不及。银行面临的主要缺陷在于治理结构、对机构对手方关系的监督、信息披露要求的充分性以及对风险监测基础设施的投资不足。
文章指出，随着市场相关风险和监管期望的上升，银行需应对近期高市场波动性引发的流动性挑战和对手方风险暴露损失的可能性增加。此外，各国监管机构对对手方信用风险进行了主题性审查，并实施了Basel IV框架下的标准化方法（SA-CCR）和交易书基本审查下的信用价值调整资本费用更新。这可能对某些参与者（如拥有大量证券融资活动的主经纪商）提高资本要求。
在Archegos事件后，美国联邦储备委员会和英国监管机构发布补充对手方信用风险管理指导，以加强具有较大交易簿活动和衍生品暴露的银行的监管。欧洲中央银行也将对手方信用风险列为2022至2024年的关键监管优先事项，并发表了关于对手方信用风险治理和管理的开创性报告。
受到上述举措的推动，许多银行启动了对手方信用风险修复计划并加强了能力。这些努力主要集中在三个方面：一是强化治理和组织对手方信用风险监督；二是改善信用风险评估和监控对手方财务健康；三是优化限额和敞口管理（包括敞口测量）。在治理和组织层面，多家银行加强了业务风险功能（第一道防线）和监督团队（第二道防线），具体措施包括增强专业对手方信用风险团队，提升业务风险管理，如主经纪商业务中的实践增强，通过采用规则和风险为基础的方法来积极管理保证金风险，并优先调整折现率，以及越来越多地使用压力测试来评估暴露情况。
在信用风险评估和监控方面，许多银行通过整合信用和市场风险的监督，增强了定量对手方信用风险市场风险能力，以更准确地衡量市场价格情景/事件对敞口的影响。在限额外置管理方面，银行集中于优化监控实践、简化和标准化信用备忘录，并加强了针对机构投资者和另类资产管理者的信用和市场风险的监控。
综上所述，文章呼吁金融机构采取更系统的方法来实施这些构建块，以发展更强大的风险管理框架，更好地服务于客户，同时在前台活动中建立更多信心。
