从危机走向改革 ： 考察交易对手信用风险状况

风险与弹性实践 从危机走向改革：考察交易对手信用风险状况 交易对手信用风险管理变得越来越具有挑战性和复杂性，反映了全球经济、政治和监管环境的混乱，以及历史上较高的波动性。 本文是Dani D 'Amico，Anoop Ravindranath，Lorenzo Serino，Himanshu Singh和Torsten Wegner的共同努力，代表了麦肯锡风险与弹性实践的观点。 加强管理交易对手信贷风险(CCR)仍然是银行首席风险官和全球市场负责人的首要任务。这一广泛共识反映了CCR风险敞口造成重大损失的可能性，以及高杠杆策略的普遍性和复杂性，以及考虑到沉重的资本要求，需要深思熟虑的风险监督。 嵌入在陈述和保证、量化方法和升级过程中的要求。 为了应对CCR冲击，许多银行已经努力加强对包括治理、信用风险尽职调查、限额和风险敞口管理以及平仓协议在内的活动的监督。 CCR还受到跨多个司法管辖区的重大监管重点的挑战。 然而，尽管该行业取得了进展，但系统中仍然存在大量风险，这是由“粘性”挑战(例如，分析基础设施，包括对未来风险敞口建模的普遍过度依赖)和需要在新领域被打破的地方采取长期行动(例如，更连续的金融-健康监测)驱动的。 多年来的一系列重大失败突显了CCR管理薄弱可能造成的潜在损害，包括由亿万富翁投资者Bill Hwang创立的家族办公室Archegos Capital Management于2021年倒闭。Archegos未能满足股票头寸的追加保证金要求，导致银行遭受重大损失。这一事件为为机构投资者服务的机构敲响了警钟，并促使迅速加强了监管审查。 在未来的一段时间里，正确的这些变量将使最佳变量与其他变量分开，领导者将增加钱包的份额，捕获更多有利可图的交易对手，并在优质融资，有担保融资交易和场外交易（OTC）衍生品中适当地定价与风险偏好相称的风险。组织还需要考虑不断变化的业务模式，因为大型机构一直在简化风险。 Archegos造成损害的根本原因之一是金融机构角色 的变化-就像市场一样 中介-自2008年金融危机以来。因此，市场冲击的普遍性上升和盘中波动性的高水平导致银行的一些风险函数不足以量化风险敞口。最近的一个例子是2022年金边债券流动性危机，这导致了对养老基金衍生品头寸的大量抵押品要求。这再次强调了银行需要密切监控交易对手类型的风险敞口，并展示了CCR如何通过银行系统快速积累和传输。 In their balance sheets, perhaps at the cost of securityagainst increased concentration risks. Banks today makelarger resource allocations to products like delta one,securities financing, and reduce allocations to具有内在更复杂和奇异风险的产品，例如抵押债务义务和波动性策略。 金融机构不断变化的作用伴随着业务做法缺乏标准化，包括入职、定价、保证金、披露 在此背景下，我们认为银行和交易商可以考虑在多个领域采取进一步行动。这些措施包括简化信用评估和入职培训，采用持续监控以及确保仔细校准限额。在建模中，有进一步考虑未来潜在暴露(PFE)的作用以及改进压力测试实践的空间。 非定向因素的建模和锐化的资本计算，增强的数据促进下一代的分析。通过这些构建块，并通过程序化的方法来实施，机构可以开发更强大的风险管理监督，更好地为客户提供服务，并嵌入更多的信心办公室活动。 在高杠杆交易策略、与保证金相关的“错误方式风险”以及算法和高频交易的兴起中,对冲基金管理的资产价值在过去五年中显著增长,同时银行衍生产品的信用风险也在增加。 最近的跨资产波动性很高，增加了流动性挑战和CCR敞口损失的可能性。实际上，道琼斯指数最大的盘中价格波动中约有80％发生在过去三年中，例如，在俄罗斯入侵乌克兰之初的大宗商品价格大幅波动中。 交易对手风险：仍让参与者措手不及 从场外衍生品交易到主要经纪，证券借贷和回购，CCR本质上与市场业务和市场环境的日常运营息息相关。最常表现为违约风险、替换风险（无法替换违约头寸的风险）和结算风险— —尽管在概率的尾端。CCR长期以来一直在银行的议程上（自1998年长期资本管理公司倒闭以来），尽管系统中的抵押品水平有所改善并建立了OTC清算市场，但它仍然使市场参与者措手不及，这表明风险管理文化和能力的持续挑战。最常见的缺陷是治理结构，与机构交易对手的关系监督，披露要求的充分性以及历史上缺乏对风险监控基础设施的投资。 SA - CCR (交易对手信用风险的标准化方法)法规的实施巴塞尔协议IV框架和对交易账簿基本审查下的信贷价值调整资本费用的更新可能会提高一些参与者的资本要求，例如，具有大量证券融资活动的主要经纪人，考虑到监管股权削减的增加，短期外汇远期的大量账簿和商品衍生品。 上涨是由无抵押或非现金抵押交易的费用和定向风险驱动的。 该行业加强了其协议 尽管持续努力估计风险敞口，定义限额结构，以及CCR的价格和费用，但其在金融体系中的绝对水平仍在继续增长，导致无担保信用风险敞口高于理解水平，也许被现有的限额和风险暴露管理系统中越来越舒适的情况所掩盖，该系统是由风险正统观念驱动的，这反映了低利率，寻求收益的流入和增长。 在Archegos失败之后，美国联邦储备委员会和英国监管机构发布了额外的监管指南，用于在交易账簿活动和 衍生品风险敞口。这是专题审查后针对特定机构的反馈意见的补充。重点领域包括与机构投资者和另类资产管理公司的关系，包括披露的充分性和频率、风险敏感保证金、风险敞口管理方法和平仓程序。欧洲中央银行将CCR确定为2022年至2024年的关键监管重点，并发布了开创性报告。1关于CCR治理和管理。 信用和市场风险。增强的重点是定量CCR市场风险能力，以更准确地衡量市场价格情景/事件可能对CCR敞口和违约风险（例如，错误方式风险）的影响。扩大的职权范围通常会产生义务，包括每日监测和报告极限暴露，评估压力情景以及关闭过程中的暴露监测。 信用风险评估和交易对手健康监测。几家银行已经增强了其定量风险评级方法（通常基于财务记分卡），具有一系列定性维度。对冲基金和家族办公室一直受到关注，包括管理、风险、合规、运营和披露在内的标准更一致地添加到评估组合中。阿切戈斯的失败强调，虽然家族办公室通常被视为一个部门，通常风险低于对冲基金，但它们的风险偏好可能会出现显著差异，有些更接近养老基金或基金会/捐赠基金，而另一些则是高度投机性的。 在这些举措的推动下，许多银行实施了CCR补救计划并加强了能力。这些努力主要集中在三个领域：第一，CCR监督的治理和组织；第二，信用风险评估和交易对手财务健康状况的监控；第三，限额和风险敞口管理（包括风险敞口测量）。 CCR监督的治理和组织。多家银行加强了业务风险职能（第一道防线）和监督团队（第二道）： 对冲基金通常是一个低违约投资组合，几乎没有平仓经验。鉴于行业数据中存在重大的生存偏差，以及开发可靠的违约概率模型的困难，定性评估，包括专家排名，是非常宝贵的工具。 —首先，银行加强了他们的专业CCR团队。除了进行信用风险评估和尽职调查外，增强措施还侧重于监测做法以及简化和标准化信贷备忘录。在类似业务的风险中，如大宗经纪业务，实践也得到了加强。虽然团队通常使用基于规则和风险的方法来积极管理保证金风险并优先考虑理发重新校准，但压力测试正日益成为评估的关键工具。曝光。 在使用先进的基于内部评级的方法模型的情况下，通常使用额外的记分卡元素作为定性输入，以证明评级覆盖的合理性或提供额外的上下文来限制设置。 限制和暴露管理。许多银行专注于曝光度量增强 —在第二行，许多银行与机构特许经营已经整合了CCR对 玩家可以继续解决挑战并规划下一个增长视野的几个领域。以下可能被认为是优先事项： PFE和压力措施，以及限制设置和升级以及违反管理流程的改进。 —简化信用评估和入职。对于员工和客户来说，入职培训是一个常见且代价高昂的痛点。特别是，在评估和入职机构客户（包括具有基金经理/基金结构的大型资产经理）时，可以在经理和基金两个级别进行信用评估。许多行业参与者正在努力优化数据捕获和跨地域标准化评级流程。重新调整方法和频率也正在被重新审视。 PFE建模是用于管理CCR风险限额的既定市场惯例，并用于现金优质和OTC产品。这方面的能力增强侧重于数据和基础设施的改进。银行还增加了一系列指标，包括基于规模的措施（例如，名义）和基于情景的压力测试，以识别投资组合漏洞并推动审查。压力情景可能基于假设情景（单个或一系列风险因素）或历史情景（完全复制先前危机中风险因素的冲击严重程度）。配置了电击。作为“瞬时”（即，压缩到一天的移动），并且压力损益表通常以在部署的方案范围内监控限制的级别报告。 —转向持续的交易对手财务-健康监测。对财务健康状况的积极监督包括增强，及时和数字化的披露监控，外部新闻监控以及内部风险敞口档案的变化，包括触发深入审查和确定信贷风险官工作负载优先级的协议。人工智能等技术正在提高这种监控的效率和有效性。 从限制设置的角度来看，银行正在以越来越精细的水平（例如，交易对手，活动或期限）设置PFE限制，并且基于名义和压力测试的其他限制变得越来越普遍。限额通常由第二行裁决，通常由私人方一线职能部门承保，并用作为交易单位建立明确操作指南的机制。 —校准风险偏好和资本目标的限额。一些银行已经建立了额外的限额来管理总体上的风险敞口(例如，行业)。将企业范围的压力测试与交易对手限制压力测试进行协调和转换一直是银行的重点，但事实证明这很困难。交易对手级别的限额与内部最高风险偏好的更明确联系，以及对信贷人员在限额规模上的明确指导，仍然是重点领域。 大多数银行都加强了升级和违规管理程序，其中规定了更正式的批准和升级层次结构，授权权限以及在出现阈值超额或违规时的责任。 机构的下一步在哪里？ 虽然许多行业参与者在提升CCR管理方面取得了进展，但 —使用非定向因素。一些参与者正在调查PFE作为风险度量的未来和相关性。目前，一些银行的PFE很低，这可能掩盖了头寸固有风险的大小。至关重要的是，使用非定向因子（例如，市场深度，流动性，集中度，基础）仍然是一个重要的关注领域-特别是，从使用非定向因子作为“附加项”到更多的结构模型。市场风险和非方向性因素的卷积。 —增强底层CCR数据和基础架构。一些银行在管理数据质量方面投入了大量资源，特别是来自前台系统的合同、保证金和抵押数据的可靠性。未来需要改进的关键领域包括简化CCR基础设施与第一道防线和市场风险和/或X值调整基础设施的连通性和一致性。作为基于不断变化的市场场景的实时分析的下一代工具的开发。 —改进压力测试。许多行业参与者正在收紧信贷限制，并加强对市场业务的监督，尤其是对冲基金。尽管如此，在持续高水平的假阳性中，分析的相应改进往往落后。需要增强第一道和第二道防线的压力测试基础设施，并进一步校准压力情景的合理性和严重性，以允许更灵活和及时的“如果”分析。随着行业也朝着使用压力限制的方向发展，它要求对压力测试结果的使用制定明确的治理准则。特别是，这将包括错误的风险评估。 考虑到市场和监管对银行加强CCR管理以及业务和审慎优势的压力，决策者可能会从对自己的旅程进行零基础评估中受益，并在必要时采用更新的方法。为了继续有效地交付CCR计划，我们建议四个计划步骤。 这将包括审查交易对手在对当前宏观环境最敏感的业务中的头寸/风险敞口,并在必要时平仓或减少风险敞口。 快速评估补救有效性方面的差距。在提供现有的CCR改进工作簿的同时，对补救承诺进行积极的“预言家”，以确定监管关闭的潜在障碍。这项工作还应侧重于确定可以从更深层次中受益的关键漏洞和领域能力审查(例如，交易对手尽职调查)。 —确保CCR资本计算的准确性。为了谨慎部署基于风险的资本，一些