处理 FinSAC 国家的薄弱银行

处理FinSAC国家的弱势银行：进展与挑战 CONTENTS 缩写和缩写4 执行摘要5 1.导言112.论文的范围133.4.银行和监管当局为减轻和克服困境而采取的措施294.1.恢复计划和执行294.2.及早发现并处理薄弱但可行的银行334.3.管理财务压力355.在系统情景中管理银行危机425.1.上下文和解释425.2.损失的真实程度是多少？425.3.独立估价475.4.损失承保：谁付账？485.5.5.5.1.5.5.2.桥银行交易595.5.3.使用保释权力公开银行决议605.6.对公共支持的需求645.7.处理资产质量655.8.第70号决议的供资5.9.国内和跨境协调的必要性736.建议757.参考文献77附件1：近期主要AMC 80附件2：2013 - 2023年主要银行业失败83附件3：每个国家的银行所有权结构99 处理FinSAC国家的弱势银行：进展与挑战 Figures 图1：2022年FinSAC客户国家的银行数量20图2：按资产份额划分的FinSAC国家的银行所有权21图3：FinSAC客户国银行偿付能力比率的演变（2012 - 2022年）22图4：FinSAC客户国银行资产收益率的演变（2012 - 2022年）22图5：FinSAC客户国银行不良贷款率的演变（2012 - 2022年）23图6：FinSAC客户国家的决议机构25图7：FinSAC客户国家的复苏选择：银行复苏计划（RP）中的常用措施31图8：全系统AQR和可行性评估的选定案例43图9：开放式银行解决方案的程式化负担分担模型50图10：封闭式银行决议的程式化负担分担模型51Figure 11: Selected asset protection schemes / loss sharing agreements in transfer transactions 55图12：转让交易中可能的投资者：利弊58图13：将保释权力应用于不同债权人.....................................................................................................................61图14：银行决议66中处理不良资产的选择图15：公开银行交易中的选定资产保护计划/损失分担协议67图16：选定的资产管理公司80图17：2013 - 2023年期间银行倒闭的精选案例83图18：阿尔巴尼亚99图19：亚美尼亚99图20：阿塞拜疆100图21：波斯尼亚和黑塞哥维那101图22：格鲁吉亚102图23：科索沃102图24：摩尔多瓦103图25：黑山104图26：北马其顿104图27：塞尔维亚105图28：乌克兰106图29：乌兹别克斯坦108 BOXES 方框1.过去十年中东欧国家的系统性银行危机方框2. FinSAC客户国家跨境银行集团的解决策略和解决实体25方框3. Sberbank Europe AG子公司的失败27方框4.危机情景中的外国所有权：利弊31方框5.准解决制度：阿塞拜疆国际银行35方框6.黑山2020 - 2021年资产质量审查46方框7.陷入困境的贷方收购的陷阱：Kazkommertzbank（KKB）57方框8.保释：乌克兰私人银行的情况62方框9.选定国家的AMC 68方框10. 2014年乌克兰当局使用的资本管制72 处理FinSAC国家的弱势银行：进展与挑战 缩写和缩写 ABB阿塞拜疆国际银行AMC资产管理公司AQR资产质量审核BAMC斯洛文尼亚银行资产管理公司BCBS巴塞尔银行监管委员会波黑波斯尼亚和黑塞哥维那BRRD银行恢复和解决指令欧洲复兴开发银行欧洲复兴开发银行ECA欧洲和中亚ELA紧急流动性援助EU欧洲联盟EUR欧元FinSAC世界银行金融部门咨询中心FSB金融稳定委员会GDP国内生产总值GFC全球金融危机IMF国际货币基金组织KKBKazkommertzbankNPL不良贷款PLF哈萨克斯坦问题贷款基金SREP监督审查和评估过程ToR职权范围UAH乌克兰格里夫尼亚UKUnited KingdomUS美国/美利坚合众国USDUnited States dollar 处理FinSAC国家的弱势银行：进展与挑战 执行摘要 i.在全球金融危机（GFC）期间，FinSAC客户国家的银行系统中的主要漏洞暴露了出来。在全球金融危机之前，由于批发和集团内部融资，特别是外币融资，无节制的贷款增长导致了不可持续的商业模式。危机爆发后，银行面临的不良贷款（NPL）水平不断上升，这需要高额的贷款损失准备金，并且难以为其资产提供资金。银行被迫削减贷款，导致去杠杆化、进一步亏损和衰退压力。当局，国际金融机构和银行建立了《维也纳倡议》，坚定地承诺再也不会发生这种情况。自那时以来，FiSAC客户国家实施了深远的改革，遵循国际和欧盟（EU）标准，显着提高了FiSAC银行业的弹性。 ii.FinSAC客户国家的当局1继续准备管理系统性银行危机。尽管自全球金融危机以来没有发生过全球系统性银行危机，但在过去十年中，银行倒闭仍在继续发生，阿塞拜疆，波斯尼亚和黑塞哥维那（波黑），摩尔多瓦，黑山，北马其顿，塞尔维亚和乌克兰的案例证明了这一点。在其中一些国家，银行倒闭导致金融不稳定和系统性危机，乌克兰（2013 - 2017），阿塞拜疆（2015 - 2017）和摩尔多瓦（2014）的大型银行倒闭就是例证。更广泛的非洲经委会区域的其他国家也经历了大规模的系统性银行危机，包括哈萨克斯坦（几次危机事件），塔吉克斯坦（2015年）和俄罗斯（2015 - 2017年）。 iii.大多数FinSAC客户国家的金融系统具有一些共同特征。它们是以银行为中心的金融体系，资本市场和保险的相关性有限。只有少数银行（从10到20家）在FinSAC客户国家运营，外国所有权水平较高。在乌克兰和乌兹别克斯坦，国有银行占有很高的市场份额。 iv.在过去十年中，大多数FinSAC国家都升级了其审慎框架。他们升级了审慎框架，并加强了资本充足率，流动性和资金，信用风险分类和拨备，公司治理和风险管理方面的标准。改革是由愿意根据新的国际标准收紧监管制度的意愿推动的，在许多情况下，与欧盟，因为许多FinSAC客户国家都是欧盟的候选国家。 v.FinSAC客户国家的银行业近年来改善了财务状况。不良贷款比率一直在持续下降。银行的资本和流动性水平良好，同时也设法提高了盈利能力。 vi.银行和当局都加强了应对危机的应急计划。大多数FinSAC客户国家的银行都被要求定期准备恢复计划，而决议机构正在确定其解决策略，以应对不可行的银行。大多数国家还升级了其工具包，用于对实力薄弱但可行的银行采取早期干预措施。 vii.FinSAC国家的银行在实施复苏计划时面临着具体的挑战。首先，地方资本市场浅薄，缺乏进入国际市场的机会，可能使发行债券或股票，或出售资产，包括贷款组合，成为不可行的选择。 其次，评估股东的财务能力至关重要，因为任何复苏计划都可能需要银行股东做出艰难的财务承诺。第三，整合在外国银行集团中的银行的复苏前景通常取决于母公司提供的支持，包括股票注入，集团内贷款或担保。 viii.当局应校准外国母公司在其子公司出现问题时如何决定采取行动。由于FiSAC客户国家的当地子公司在财务上已经变得自给自足，对团体支持的需求已经减少。此外，基于多个解析实体（或入口点）的识别的解析计划方法可能会降低父母支持的可能性。然而，最近的历史表明，母银行拒绝支持其在该地区的本地子公司的例子很少。 ix.至关重要的是，大多数FinSAC客户国家都根据金融稳定委员会（FSB）的关键属性和欧盟的银行复苏和解决指令（BRRD）升级了其框架，以管理不可行银行的倒闭。各国引入了不可行的新定义，作为适用决议框架的关键条件。他们建立了独立的决议机构，通常作为中央银行的独立单位，拥有执行封闭式或开放式银行决议的广泛权力。此外，FiSAC客户国已经开始引入安排，以确保获得解决资金，包括要求银行发行吸收损失的债务，设立行业融资的解决基金，以及使存款保险基金能够为银行解决做出贡献。然而，长期的实施或缺乏进入资本市场的机会会在短期和中期大大降低这些安排的有效性。 x.新框架于2022年2月初通过Sberbank欧洲在波黑和塞尔维亚的子公司失败进行了测试。在对Sberbank的欧洲实施国际制裁之后，随着储户争先恐后地收回资金，该公司子公司的流动性迅速枯竭。波黑和塞尔维亚利用其新的决议权将其当地子公司的股份迅速转移给其他银行，有效地解决了金融稳定面临的任何风险。 xi.为了成功地在系统情景中管理银行倒闭，当局可能需要考虑广泛的特殊行动。对资产质量和偿债能力的怀疑会迅速蔓延，引发系统性流动性压力。为了应对这些问题，当局将需要采取措施来支持银行业的流动性。有效，全面的紧急流动性援助（ELA）框架对于确保向银行集中提供流动性至关重要。一旦局势稳定，当局将需要处理偿付能力、重组和资产质量。 xii.全面评估，包括资产质量审查（AQR）和可行性活动，对于估计损失和全系统资本需求至关重要。可靠且管理良好的评估是当局能够将可行的银行与应解决或清算的银行分开并确定全系统资本短缺的最佳工具。这些工作应在技术上合理，具有前瞻性，透明，并在可能的情况下在国际公认公司的协助或合作下进行。 xiii.FinSAC客户国家的解决机构在系统性危机中使用其解决权时可能面临特定挑战。例如，当局可能会努力寻找 处理FinSAC国家的弱势银行：进展与挑战 合适的买家在具有挑战性的金融条件下，需要考虑买家，他们将不愿意承认在正常情况下，更多的传统买家可能会推迟资产质量或或或有负债风险，或由自己的风险承受能力。在紧张的条件下组织销售可能会导致破坏性的泄漏，这可能会恶化公司的流动性状况，并危及失败公司的有效解决方案。对第三方的转移往往需要加满以抵消资产的负价值，因为转移负债通常高于转移资产。这种充值可能是来自行业安排（存款担保或决议基金）的捐款，也可能是通过某些负债的保释。一些机制可以帮助缓解这些挑战。系统的解决方案计划可以使当局更好地了解这些交易的操作要求，尤其是在这些交易很少发生的情况下。为资产组合或某些负债授予损失分担协议可以鼓励潜在买家参与这一过程。注销吸收损失的债务可以抵消任何负的资产净值。 xiv.当没有足够的时间安排转移给第三方时，过桥银行很有用。当突然的流动性危机引发银行倒闭时，当局可能没有足够的时间组织向另一个实体的转移。在这些情况下，设立过桥银行可以争取时间找到合适的买家。但是，建立桥梁银行是一个复杂的过程，当局需要始终如一地，彻底地为之做好准备，在其暂时性与确保其财务可行性之间取得平衡。当局必须确定适用于过桥银行的监管制度，包括审慎和公司治理框架。他们还必须确定过桥银行的资金来源。由于转让的负债通常大于转让的资产，可能需要股权出资来吸收损失和对过桥银行进行资本重组。此外，当局应考虑过桥银行如果不能利用私人融资市场，将如何获得资金。还应设置明确的日落条款，以避免过桥银行成为“无处的桥梁”。 xv.基于使用保释权力的公开银行交易的区域经验有限。FiSAC国家正在实施决议法，赋予当局减记或将某些负债转换为股份的能力。这些权力是实施开放式银行决议所必需的，预计这将是管理系统性银行倒闭的关键。尽管如此，仅靠健全的法律框架不足以有效利用保释权。在FiSAC客户国，很少有银行拥有能够支持行使保释权力的负债结构，因为很少有银行发行过吸收损失的债券。新兴的银行解决方案经验提供了证据，表明资本重组本身可能不会导致从融资提供者那里赢得信任，因为通常需要流动性支持来稳定不可行的银行。开放式银行解决方案需要伴随着一项重组计划，该计划应解决导致银行倒闭的弱点。为了增加成功使用保释权力的可用资源，当局可以要求银行发行吸收损失的债务工具，并设立行业资助的解决基金。为了更好地做好运营准备，当局可以要求银行准备保释手册，概述他们将采取哪些步骤