银行业专题：2024年净息差影响因素定量分析

预计2024年LPR下降概率较低。货币政策对净息差影响最为直接，预测净息差首先需要预判LPR。预计2024年LPR下降概率低，一是人民币面临贬值压力大，对我国降息形成比较强的掣肘。二是我国间接融资为主，银行业保持合理利润和净息差有其必要性。因此，后续测算不考虑LPR下降的可能性。 贷款端：贷款重定价影响可控，新发放贷款利率是核心影响因素。另外，2023存量按揭一次性调整对2024年净息差绝对水平没有影响，但对同比降幅影响延续至三季度。贷款平均利率取决于：（1）新发放贷款利率，包括贷款净增部分和存量贷款到期重新投放部分，利率受LPR和加点两个因素影响，近年来下降幅度较大。根据测算，即使二季度开始新发放贷款利率能够企稳，过去一年新发放贷款利率的降幅就会拖累2024年贷款利率下降约11bps，对应拖累净息差下降约7bps。并且实际中，新发放贷款利率仍面临下行压力。（2）贷款重定价因素，推算出贷款重定价拖累2023-2025年全年贷款收益率分别下降约1.6bps、6.2bps和2.8bps，对应的拖累净息差分别下降约1.1bps、4.2bps和1.9bps。另外，2023年存量按揭利率一次性调整拖累四季度净息差下降约4.7bps，对净息差同比影响会一直持续至2024年三季度。综合上述几个因素对存贷款利率的影响，预计合计会带来2024年净息差同比回落约13~15bps（暂不考虑非存贷业务的影响）。 存款端：前期挂牌利率下调和禁止高息揽存缓释息差效果有限，为了稳定净息差存款挂牌利率仍有下调的必要性。预计涉及手工补息存款或达到了约20万亿元，如果不考虑存款结构调整等因素，预计能提振净息差约3-5bps。2023年存款挂牌利率经历了三轮下调，不考虑结构调整，存款到期重定价能提振净息差约2bps。政策引导存款挂牌利率下调，尤其是长期限存款利率下降，更核心的是希望带来存款活化。但近年来存款定期化加剧，挂牌利率下调对降低存款成本影响有限，因此预计存款挂牌利率仍会面临下调。 投资建议：银行板块估值仍处于低位，定量分析显示下半年净息差下行压力下降，后续业绩增长预期平稳，估值下行风险很小。若宏观经济持续恢复向好，估值有望修复，维持行业“优于大市”评级。个股方面，一是建议在低估值的情况下布局长期前景优秀的银行，包括招商银行、宁波银行；二是推荐以中小微客群为主、特色鲜明的小型农商行，如常熟银行；三是建议关注股息率较高且稳定的银行。 风险提示：1、稳增长政策不及预期等带来经济复苏低于预期；2、量化分析假设条件与实际情况存在差异，进而影响对货币政策的判断等。 净息差下降拖累业绩负增长 近年来净息差持续大幅收窄对业绩构成了巨大冲击，2023年很多上市银行的营收和业绩都出现了负增长，2024年一季度上市银行业绩进一步下行。2024年一季度A股上市银行合计营收同比下降1.7%，合计归母净利润同比下降0.6%。从业绩归因来看，净息差显著回落是导致全行业营收、净利润同比下滑的主因。 图1：上市银行营收和净利润负增 图2：净息差已降至非常低的水平 图3：上市银行归母净利润归因分析 预计2024年LPR难以进一步下降 2024年净息差表现仍是决定银行业绩的关键因素，净息差影响因素众多，其中货币政策对净息差影响最为直接。当前大多数贷款利率都与LPR直接挂钩，因此预判LPR走势对于预测净息差就至关重要。结合目前人民币贬值压力、银行业绩下降后资本补充压力，我们判断2024年LPR下降的概率很低。因此，在后续的测算中不考虑LPR进一步下降的可能性。 人民币贬值压力形成比较强的掣肘 当前美国经济表现依然较为强劲，仍面临较大的通胀压力，2024年4月CPI同比增速为3.4%，核心CPI同比增速为3.6%，与2.0%的通胀目前仍有非常大的差距，这对美国货币政策转向宽松形成了的制约，美元指数表现强势，人民币贬值压力仍然比较大。 在当前全球贸易环境不稳定以及人民币国际化深化阶段，保持人民币汇率稳定有其必要性。因此，在美国货币政策未有明显转向宽松迹象，也就是在人民币贬值压力没有得到有效缓解之前，我国货币政策难以进一步宽松，因此我们预计1年期LPR进一步下降概率较低。 图4：人民币仍面临较大的贬值压力 图5：美国通胀与2%的目标仍有很大的差距 银行保持合理利润和净息差有其必要性 为了更好地支持实体经济，银行业就必须保持一定的盈利能力。因为我国金融体系以间接融资为主，信贷资金是实体部门主要资金来源，银行投放信贷就需要消耗资本。当前银行业资本补充工具不足，尤其是核心一级资本，利润留存是主要的资本补充方式。因此，银行业需要保持必要的盈利能力来补充资本才能持续有效地支持实体经济发展。 2023年二季度货币政策报告业首次专栏讨论了《合理看待我国商业银行利润水平》，指出“商业银行维持稳健经营、防范金融风险，需保持合理利润和净息差水平”。近年来，上市银行通过降低拨备计提的力度来维持业绩的增长（图3），但空间已经非常有限，一季度上市银行业绩出现了负增长，因此稳定净息差重要性提升。 图6：上市银行“贷款损失准备计提/不良生成额”比值 2024年净息差主要影响因素定量分析 本报告主要测算存贷款利率变化对净息差的影响，忽略非信贷业务的影响。一是我国间接融资为主的融资体系，存贷款是核心影响因素；二是同业业务、金融投资等定价因素众多，且波动较大，预测难度更大且准确性更低，但对最终净息差的影响相对较小。 贷款：重定价因素影响有限，新发放利率是核心 贷款平均利率取决于，（1）重定价因素，指存量贷款没有到期，由于挂钩LPR，需跟随LPR变动来调整，调整幅度和LPR调整幅度一致，但会滞后。LPR变动后，存量贷款到了重定价日才会跟随LPR调整实际执行利率，重定价周期一般不会超过一年（很多对公贷款的重定价周期是一季度），因此LPR变动后，最长一年之内完成存量贷款的重定价。后续测算我们假设所有贷款均挂钩LPR，但实际中有的贷款仍执行的是固定利率。（2）新发放贷款利率，包括贷款净增部分和存量贷款到期收回重新投放的部分，新发放贷款利率受LPR和加点两个因素影响，加点主要取决于最新的市场供需关系。同时，新发放贷款投向的结构变化也会影响新发放贷款加权平均利率，比如投向更为保守，则加点会下降。 存量贷款重定价拖累2024年净息差下降约4bps 2023年以来LPR共下降三次：（1）2023年6月：1年期LPR和5年期LPR均下降10bps，影响持续到今年二季度；（2）2023年8月：1年期LPR下降10bps，5年期LPR维持不变，影响持续到今年三季度；（3）2024年2月：1年期LPR维持不动，5年期LPR下降25bps，影响持续到2025一季度。后续测算中我们假设LPR下降后第二个季度才开始重定价。 要测算存量贷款重定价对2024年贷款平均利率的影响，则需要确定三个问题：（1）存量贷款在2024年内不到期但需重定价的比例；（2）这些年内重定价的贷款中，挂钩5年期LPR和1年期LPR的比例；（3）贷款重定价日分布。因为LPR多次下调，后续测算中我们简单假设近年来贷款结构与2023年末一致，均运用2023年末数据来测算三次LPR调降的影响。 第一步，确定存量贷款在2024年不到期但需重定价的比例。我们选取35家上市样本行，2024年存量贷款不到期的贷款比例为61.4%，其中，大行、股份行、城商行和农商行分别为65.5%、55.2%、51.6%和38.5%，意味着大行贷款重定价压力相对更大。 表1：2023年末贷款按到期日或以合同到期日划分的未折现合同现金流的结构 第二步，确定上述重定价贷款挂钩5年期LPR和1年期LPR的比例。根据2023年末所有贷款按到期日或以合同到期日划分的未折现合同现金流的期限结构来测算。首先，我们假设：（1）按揭贷款合同期限全部在5年以上，挂钩5年期LPR; （2）到期日5年期以内的贷款中有25%的贷款合同期限在5年以上，由此可以得到剔除按揭后的合同期限在5年期以上的贷款占比，该部分贷款挂钩5年期LPR； （3）余下的合同期限在5年以内的贷款全部挂钩1年期LPR。不过按照该方法测算出来的是2023年末全部贷款余额挂钩LPR的情况，由于没有单独披露存量重定价贷款结构，我们假设其与全部贷款结构一致。 35家样本行数据显示，挂钩5年期LPR的贷款比例为51.8%，其中按揭贷款比例为21.5%，其他长期贷款比例为30.4%；挂钩1年期LPR的贷款比例为48.2%。不同类型银行来看，由于大型银行按揭贷款占比较高，因此挂钩5年期LPR的贷款比例最高，达到55.6%。城商行和农商行则更多的贷款挂钩1年期LPR，比例分别为59.2%和62.3%。 表2：存量贷款挂钩5年期LPR和1年期LPR的比例测算 第三步，确定2024年贷款重定价日分布，由于按揭贷款有一部分是在年初重定价，因此最终需要分别确定挂钩1年期和5年期LPR的贷款重定价日。首先，确定所有贷款重定价日，按合同重新定价日或到期日两者较早者贷款结构来看，35家样本行92.1%的贷款要在一年内重新定价，其中大行、股份行、城商行和农商行要在一年内重定价的贷款占比分别为94.7%、88.6%、80.1%和79.8%。由于数据的可获得性，我们假设存量重定贷款与全部贷款重定价期限一致。另外，为了后续测算重定价因素对2024年各季度贷款利率的影响，我们假设3个月至1年内重定价贷款是均衡分布的。 表3：2023年末贷款按合同重新定价日或到期日两者较早者结构 因此，结合贷款到期日和重定价日综合来看，2023年末贷款可以分为以下两类： （1）未来一年内到期需重新投放的贷款比例为38.6%，这部分贷款利率取决于新发放利率；（2）未来一年内不到期需重定价的比例为61.4%，其中，会在3个月内重定价的比例为27.2%，在3个月至1年内重定价的比例为29.3%，1年后重定价的比例为4.9%。由于1年后重定价比例较低，后续测算中我们忽略掉该部分重定价的影响。 表4：存量贷款到期重新投放和不到期重定价贷款分布 然后，分别确定挂钩1年期和5年期LPR的贷款重定价日。我们假设：（1）按揭贷款一半在年初重定价，一半按照贷款发放日重定价；（2）非按揭贷款全部按照贷款发放日重定价。以35家上市银行为样本，根据上述假设，推算得到挂钩5年期LPR需重定价的贷款占贷款总额的比例为29.6%（忽略一年后到期重定价部分），其中6.6%在年初定价，9.5%在3个月内重定价，13.5%在3个月至1年内重定价；挂钩1年期LPR需重定价的贷款占贷款总额的比例为27.0%（忽略一年后到期重定价部分），其中11.1%在3个月内重定价，15.8%在3个月至1年内重定价。 表5：挂钩1年期和5年期LPR的贷款重定价期限分布 图7：35家样本行2023年末贷款结构 综上，我们确定了重定价贷款比例、重定价贷款挂钩5年期LPR和1年期LPR的比例以及贷款重定价日期限分布（图7展示了35家样本行2023年末贷款结构），由此可以推算出存量贷款重定价因素拖累2023-2025年三年贷款收益率分别下降约1.6bps、6.2bps和2.8bps，对应的拖累净息差分别下降约1.1bps、4.2bps和1.9bps。值得注意的是，这里收益率降幅对应的并不是同比降幅，比如2023年下半年重定价虽然不影响2024年收益率绝对水平，但对同比降幅影响会延续至2024年底。 分季度来看，贷款重定价影响会持续至2025年一季度，拖累2023年三季度至2025年一季度各季度贷款收益率分别下降2.1bps、2.1bps、2.2bps、3.9bps、1.7bps、1.1bps和2.8bps。其中，由于2024年2月5年期LPR下降了25bps，因此2024年二季度受贷款重定价因素冲击最大，其次是2025年一季度，因为年初按揭贷款重定价比例较高，2024年下半年受贷款重定价影响最小。 不同类型银行来看，贷款重定价因素拖累大行、股份行、城商行和农商行2024年贷款收益率分别下降7.