2024年以来LPR对银行业净息差传导成效边际减弱 未来银行业净息差有望维持稳定

2025年10月23日 金融部|张晗菡|010-67413331|zhanghanhan@dagongcredit.com 摘要：LPR（Loan Prime Rate）于2013年出现并于2019年进行改革。LPR改革前，因其报价主要锚定贷款基准利率存在市场化程度不高等问题，这一阶段的银行净息差变化滞后于LPR约一年左右。2019年LPR改革成效显著，净息差随LPR变化的同步性随之增强。然而，随着LPR持续下行对银行净息差收窄带来的压力持续加大，银行纷纷通过调结构、降成本等方式应对息差收窄压力，LPR下行对净息差的边际影响有所减弱。展望未来，随着利率市场化改革的持续深化，银行业风险管理能力也将同步提升，银行业净息差有望在动态调整中趋于稳定。 LPR出现初期，其报价主要锚定贷款基准利率，市场化程度不高，银行业净息差与LPR走势存在偏差。 为推进利率市场化改革、引导信贷产品合理定价，中国人民银行于2013年10月推出贷款基础利率（LPR）集中报价和发布机制，该机制下，LPR由央行授权部门对各报价行每日报出的最优质客户执行的贷款利率，以各报价行贷款余额为权重计算加权平均利率后得出，作为银行等金融机构确定贷款利率的重要参考。然而，在实践中，该机制的不足之处逐渐显现：一是市场化程度不高。因各报价行主要参照贷款基准利率进行报价，而该利率在2016年至2019年上半年的较长一段时间持续保持不变，导致各行报价变动幅度极小，且在实操中部分银行还形成了贷款基准利率的一定倍数（如0.9倍）的隐性下限，对政策利率向市场利率传导形成阻碍；二是报价行代表性不足。初期央行指定的报价行有9家，后增至10家，但均为全国性银行，缺乏民营银行和外资银行等多元主体，较难全面反映信贷市场供求状况；三是期限品种单一。仅有1年期LPR品种，对中长期贷款利率的引导作用有限；四是报价频率过高。每日的报价频率偏高，削弱了报价行的实际重视程度。 受此影响，2014-2017年期间，银行净息差与LPR走势存在偏差。银行净息差为利息净收入与平均生息资产的比值，反映单位生息资产所能创造的净利息收益，是衡量银行盈利能力的核心指标。LPR主要通过影响银行贷款利率对利息收入产生作用。从数据来看，2013年至2019年LPR改革之前，尤其2016年之前，LPR曾多次调整，从2014年的5.77%高位降至4.30%，累计降幅达147个基点。然而，同期银行净息差并未立即随之下行，而是于2016年才开始缓慢回落，累计下降约50个基点，2017年后基本趋稳并略有回升。可见，这一阶段LPR下调虽 最终推动银行贷款利率下行并导致银行净息差收窄，但存在约一年左右的滞后，且变动趋势存在偏差。 数据来源：Wind，大公国际整理 2019年LPR改革后，银行业净息差随着LPR变化的同步性显著增强，其中，2023年银行业净息差出现近年来最大降幅。 2019年8月，中国人民银行宣布改革完善LPR1形成机制，标志着利率市场化改革进入新的阶段。改革核心在于将LPR报价与中期借贷便利（MLF）利率挂钩，形成了“MLF利率→LPR→贷款利率”的传导路径。具体而言，各报价行每月在MLF利率基础上加点报价，各报价行以0.05个百分点为步长提交报价，交易中心剔除最高和最低报价后进行算术平均，并向0.05%的整数倍就近取整，形成最终LPR值。此外，报价行数量扩充至18家（2024年增至20家），囊括城商行、农商行、民营银行和外资银行等，代表性明显增强；新增5年期以上LPR品种，完善了期限结构；报价频率调整为每月一次，提升了报价的严谨性和代表性。同年10月，新发放商业性个人住房贷款定价基准也切换至LPR。经过持续推进，LPR改革成效显著，银行贷款利率的隐性下限被彻底打破，货币政策传导效率大幅提升。 LPR改革以来，银行业净息差随着LPR变化的同步性明显增强，且于2023年出现近年来最大降幅。2019年至2023年期间，LPR与银行业净息差变化的同步性明显增强。根据LPR调降的原因及背景差异，此阶段可进一步划分为三个子阶段，分别为2019年的检验期、2020年的应对期，以及2022-2023年的稳增长期。分阶段来看，2019年LPR改革落地至2019年末，1年期LPR累计下调2次2、共10个基点，5年期以上LPR下调1次、5个基点，这一阶段的调 整既有应对全球制造业放缓、中国经济换挡等原因，更有检验“MLF→LPR→贷款利率”传导机制成效的意图。2020年，为应对突发外部冲击、支持复工复产等，LPR进一步大幅下调，1年期和5年期以上LPR分别累计下降35个和15个基点。受此影响，银行业净息差同步降低，且与LPR变化的同步性显著提高。2022年以来，出于对稳经济、促消费和提信心等方面的考虑，央行多次下调政策利率，引导LPR持续走低，同时，出于稳楼市等方面考虑，5年期以上LPR调降幅度明显加大。由于我国银行业贷款结构中，中长期贷款（尤其住房贷款）占比较高，受5年期以上LPR较大幅调降影响，银行业净息差于2022年、2023年出现较明显的下降。其中，由于存量房贷利率调整重定价一般在下一年，即2022年的5年期以上LPR调降对存量房贷利率的影响集中在2023年显现，因此，从净息差降幅来看，商业银行净息差于2023年出现近年来最大降幅。 LPR持续下行对银行净息差带来的压力持续加大，银行纷纷通过调结构、降成本等方式缓解息差收窄压力，2024年以来，LPR继续下行对银行业净息差的边际影响有所减弱。 LPR持续下行带动银行净息差持续收窄，银行盈利能力及资本充足性等方面承压。以42家A股上市银行为例，2023年净息差在1.8%以上的银行仅17家，较2022年大幅下降，且近两年数量继续减少。 银行纷纷通过调结构、降成本等方式缓解息差收窄压力，2024年以来，LPR继续下行对银行业净息差的边际影响有所减弱。出于对银行自身盈利及监管考核等方面的考虑，近年来，各家银行纷纷开始通过调结构、降成本等举措以应对息差收窄带来的风险挑战，如在资产端通过实施精细化、差异化的定价策略，以优化信贷结构、提升资产收益水平；在负债端通过加强成本管控，拓展低成本资金来源、优化存款期限等方式降低利息支出。得益于银行积极主动管理、加强风险管理能力等举措，虽然2024年以来LPR进一步下行，但其对银行净息差收窄的边际影响有所减弱，反映出银行体系的适应性和缓冲能力有所增强，银行业风险管理能力有所提升。 展望未来，随着LPR改革的持续深化，银行业风险管理能力也将同步提升，净息差有望维持稳定。 从中长期看，我国利率市场化改革将持续深入推进。政策层面，新的政策利率传导路径已形成并运行。2024年6月，央行行长潘功胜在第十五届陆家嘴论坛上提出，未来可考虑明确以7天期逆回购操作利率（OMO利率）作为主要政策利率。自2025年起，央行不再公布MLF利率，并不再有统一中标利率，其政策属性褪去。2025年5月，OMO利率下调10个基点，当月LPR同步下调10个基点，标志着“OMO利率→LPR→贷款利率”这一新的传导路径已正式形成并开始有效运行。 随着银行业风险管理能力的提升，银行业净息差水平有望维持稳定。随着利率市场化改革的不断深化，政策利率预计将持续引导LPR进一步下行，以推动社会融资成本稳中有降，更好地服务实体经济高质量发展。与此同时，商业银行也在加快转型升级步伐，通过强化内部管理与优化业务结构，全行业资产负债主动管理能力和精细化定价与服务能力均不断提升，银行业有望在支持实体经济的同时，将净息差稳定在合理范围内。 报告声明 本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。 本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发，需注明出处为大公国际，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。