塞浦路斯 ： 若干问题

货币基金组织国家报告第24 / 138号 CYPRUS 选定的问题 五月2024 这份关于塞浦路斯的精选问题文件是由国际货币基金组织的一个工作人员小组编写的，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2024年5月9日完成时获得的信息。 本报告的副本可从以下位置向公众提供国际货币基金组织出版服务邮政信箱92780华盛顿特区20090电话：（202）623 - 7430传真：(202) 623 -7201E - mail: publications @ imf. org Web: http: / / www. imf. org CYPRUS 选定的问题 2024年5月9日 批准人欧洲部 由罗伯特·拜尔，莫赫布·马拉克，伊曼纽尔·马塞蒂和菲利普·塔格利斯编写。 CONTENTS A.Introduction3B.通货膨胀的供给和需求驱动因素4C.财政和非财政需求压力5D.利润和人工成本的作用6E.货币紧缩和贷款利率8F.货币紧缩和存款利率9G.政策影响11 Figures1. 塞浦路斯不同的通货膨胀措施32.通货膨胀的供给和需求驱动因素43.核心通货膨胀的自下而上分解54.通货膨胀的财政和非财政驱动因素65.单位利润、人工成本与GDP平减因子分解76.消耗消减器分解77.随着时间的推移，政策和银行零售利率88.贷款利率和灵活利率抵押贷款的政策传递99.政策传递到存款利率1010.政策传递与结构特征1011.随着时间的推移，银行业的盈利能力11 参考文献16 附录 I.贝叶斯向量自回归模型13II.基于财政的贝叶斯向量自回归模型14 绿色税收：在塞浦路斯减少气候的道路上 A.上下文18B.塞浦路斯的气候缓解19C.当前的碳定价和税收23D.绿色税制改革24E.建议和支持性政策28F.Conclusion30 BOX IMF - WB CPAT工具26 Figures1. 排放量的发展202.排放驱动程序213.排放量组成和预测224.净有效碳率245.绿色税收计划影响评估276.广泛的税务影响评估30 参考文献32 应对气候变化：政策选择和策略33 A.Summary33B.气候趋势和预测概述33C.宏观经济风险37D.适应43 BOXES 1.逐步变暖对宏观经济的影响392.估计海平面上升和适应的成本413.市场改革以促进私营部门的适应42 Figures1. 热天的年度变化和年平均热天数342.年平均温度和年总降水量363.塞浦路斯海平面上升情景374.根据EM - DAT数据库计算的气候自然灾害38 46 附件 一、沿海影响和适应模型 塞浦路斯的通货紧缩与货币传导1 由于供给侧冲击和需求放缓的影响减弱，塞浦路斯的通货膨胀率在2023年下降。但一些国内价格压力仍然存在，主要来自非财政总需求。欧洲央行的紧缩政策严重影响了利率，包括未偿抵押贷款。存款利率出现了延迟和较小的增长，这可能是由于银行业高流动性和低竞争所致。对控制总需求的持续承诺正在支持通货紧缩的最后阶段。 A.导言 1.像许多其他国家一样，塞浦路斯经历了大流行后的通胀飙升。在俄罗斯乌克兰战争以及大流行后旅游业的强劲反弹之后，通货膨胀一直对能源价格压力敏感（Beyer 2023）。总通胀达到顶峰2022年7月为10%。虽然最初受到外部冲击的推动，但随着时间的推移，通胀压力变得更加广泛。强劲的工资增长也推动了核心通胀，2022年7月超过6%。 2.2023年通货膨胀率明显下降。到今年年底，整体通胀率已降至2％以下，而核心通胀率降至2.4％（图1）。去年的通胀动态与欧元区的通胀动态相比有利，欧元区12月的整体通胀率和核心HICP通胀率仍分别为2.9％和3.4％。塞浦路斯整体通胀率的强劲下降得到了能源价格正常化的支持。 3.一些国内价格压力仍然存在。进口含量低的商品和服务的通货膨胀，即所谓的LIMI通货膨胀指数，是一个很好的 国内价格压力的衡量标准(Fr ö hlig、O ‘ Brie和Schaefer 2022)。它比核心HICP通胀更具粘性，并在去年年底保持在4％以上（图1）。不包括餐馆和住宿的LIMI通胀（第二轮效应对其起重要作用），提供了更窄的国内价格 压力衡量标准。在大流行期间，当其他价格下跌时，以及整个2021年，当其他价格飙升时，它保持稳定。然而，它在2022年开始缓慢回升，自2022年中期以来一直接近3%，这也表明内部价格压力仍然存在。 4.在此背景下，本精选期文分析了通货紧缩的驱动因素，并讨论了对通货膨胀前景的影响。B节分析了供给和需求的作用，C节区分了财政和非财政需求。D节考虑了单位利润和人工成本的作用。E节讨论了货币向贷款利率的传导，这是（非财政）需求压力减弱的关键驱动因素。E节揭示了对存款利率的较弱传递，并触及了原因和影响。F节讨论政策结论。 B.通货膨胀的供给和需求驱动因素 5.通货膨胀动态可以分解为供给和需求驱动因素。具有产出增长和通货膨胀的贝叶斯向量误差修正模型（BVAR）-其中总供给冲击使价格和数量朝相反方向移动，而总需求冲击使它们朝相同方向移动-允许这样的分解（有关更多详细信息，请参见附录I）。然后，可以通过对超额通货膨胀的历史分解来研究需求和供给冲击的累积效应及其对通货膨胀的滞后效应（i。Procedres.，通胀偏离目标)。2虽然这种简单的BVAR模型可以提供有用的见解，但它也有缺点。首先,这样的模型可以对模型规范敏感。此外，很难正确识别供需冲击。对于整体通胀以及供求冲击同时来袭的情况尤其如此，可以说在大流行和随后的复苏期间就是这种情况。因此，我们将这种分析限制在核心通胀上。3 6.分析表明，2023年核心通胀高企是由需求和供给因素共同驱动的。（图2）。大流行后的通胀飙升归因于供给和需求因素，后者在大多数时候占主导地位。供给因素在2022Q3达到峰值-对核心通胀贡献2.4个百分点-然后下降，但在2023年仍占核心通胀的三分之一以上（图2，左图）。需求因素虽然自2022年下半年以来也在下降，但一直是粘性的，尽管它们在年底剩余的季度环比影响很小(图2，右图)。需求的重大影响与积极的产出缺口估计（IMF 2024b）以及应对大流行的货币和财政政策放松的挥之不去的影响相一致。 7.需求因素重要性的这一发现与COVID - 19大流行期间形成的核心通胀的自下而上分解相一致。HICP核心组件可以在2位数的水平上分为四个不同的组：1）对供应链中断敏感的那些；2）受重新开放动态影响的那些，表明需求被压抑； 3）租金；和4）杂项（Gon ç alves和Koeste 2022）。我们使用相应的HICP汇总每个类别中的组件 weights.分类在样本期内保持不变，并且不直接考虑能源价格的第二轮影响。与之前的结果一致，2023年供应中断的贡献有所下降，到年底非常小（图3）。与以前一样，需求因素去年平均约为两倍，供应中断仍占2023年核心通胀的三分之一左右。 C.财政和非财政需求压力 8.财政扩张和通货膨胀的理论联系已经确立。扩张性财政政策倾向于通过教科书中的凯恩斯主义私人消费和投资渠道进行通货膨胀。这种关系在典型的向下倾斜的菲利普斯曲线中也是固有的。如果扩张性财政政策提高通胀预期，对通胀的影响就会放大。这种关系在代表代理人新凯恩斯主义模型中也成立，在该模型中，财政政策冲击使产出和通货膨胀朝同一方向发展。在欧元区，基于模型的模拟表明，各成员国将公共支出统一削减GDP的1％，相当于收紧货币政策约50个基点，两者都将通货膨胀率降低了约0.2个百分点（Beyer等人。2023年）。9.与其他国家一样，塞浦路斯采取了财政措施来减轻大流行和能源价格冲击的影响。自2013年危机以来 ，塞浦路斯一直保持财政纪律，从而产生了财政空间，使塞浦路斯能够通过临时和主要有针对性的支持措施（IMF 2023a）实施有效的政策应对措施。财政平衡在2020年和2021年转为强劲负值，但在2022年恢复盈余。 10.财政政策冲击对通货膨胀的贡献可以实证评估。为此，我们估计了一个与以前类似的BVAR模型。它现在包括四个变量：产出增长，通货膨胀，短期利率和财政平衡。紧缩（扩张性）财政冲击被限制为导致主要平衡的增加（减少）以及对产出增长和通货膨胀的负（正）影响（更多细节见附录二）。该规范可以捕获通货膨胀对财政冲击的反应，因此可用于将过度通货膨胀分解为财政和非财政驱动因素（再次进行历史分解）。重要的是，模型中的财政政策还对供给和非财政需求冲击（i。Procedres.，到商业周期)。因此，财政政策冲击对过度通货膨胀的贡献总是附加的。 财政政策通常如何应对其他冲击(即，除了估计的内生反应之外)。4此外，财政平衡仅包含财政措施的成本。5随着模型变得更加复杂，关于模型稳定性和适当的冲击识别的担忧变得更加严重。因此，我们确认了关于模型规范的主要发现的鲁棒性（见附录D）。 11.到2023年底，需求压力可能由非财政因素主导。对于2022年，我们的估计将核心通胀的1.2个百分点归因于财政政策 （图4，左侧面板）。6However, this contribution declined in 2023 and dropped to 0.4 percent points in 2023q4,even declined slightly quarter - over - quarter (Figure 4, right panel). A corresponsible part yet substanitary reductionin non - financial demand discused in D.利润和人工成本的作用 12.持续的通货膨胀也可能源于企业和工人之间相对价格的冲突。由于名义刚性，特别是在工资比价格更粘性的情况下，如果企业和工人依次调整价格和工资，成本推动冲击会导致持续的通货膨胀。例如，在进口价格冲击之后，最初价格上涨带来的利润份额增加可能会促使工人要求提高名义工资以恢复其购买力（Blachard 1986；Lorezoi和Werig 2023）。 13.因此，价格上涨可以反映出单位GDP的更高利润或更高的劳动报酬。从收入方面来看，GDP是劳动报酬、营业盈余总额和税收净额的总和： 基于这种身份，GDP平减指数（名义GDP除以实际GDP）因此可以表示为单位劳动力成本，单位利润和单位净税收的总和：7 ￿￿￿/￿￿￿￿￿￿￿=￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿=￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿+￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿+￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿ 14.到目前为止，通货膨胀伴随着更高的单位利润和更低的劳动力成本。自2021年以来，单位利润增加，而单位劳动力成本下降（图5，左图）。2022年，近四分之三的通胀是由单位利润驱动的。剩余部分来自较高的单位税，单位劳动力成本的贡献微不足道。在能源价格飙升之后，企业因此不仅仅是直接的名义进口成本冲击。利润份额的增加意味着，迄今为止，与工薪阶层相比，企业相对更容易受到通货膨胀的影响。.在整个欧元区，受益于国际大宗商品价格上涨和近期供需不匹配的行业（Hansen，Toscani和Zhou 2023）的名义利润增幅最大。去年，单位利润和单位劳动力成本贡献相等。 15.分解消费平减指数为进口价格带来了作用，并加强了先前的发现。消费平减指数与HICP一样，但与GDP不同，包括进口，但不包括出口。因此，消费平减指数可以为通胀提供额外的视角，特别是关于大流行后的通胀飙升。通过采用一组简化的假设，平减指数可以分解为国内利润、劳动力、国外因素和净税收的贡献（Hase、Toscai和Zho2023）。2022年，外国因素贡献显著，但低于国内利润（图6）。因此，国内利润仍然是a。 即使在明确考虑了进口价格冲击之后，也是通货膨胀的重要驱动因素。与上述GDP平减指数的分解一致，单位劳动力成本去年开始起作用。 E.货币紧缩和贷款利率 16.为了应对通胀飙升，欧洲