每个人都能负担得起的美好生活 ： 使 25 亿人获得经济赋权

每个人都能负担得起的美好生活：使25亿人获得经济赋权 降低基本商品和服务的成本，以提高生活水平 作者：Kweilin Ellingrud，Marco Piccitto，Tilman Tacke，Rebecca J. Anderson，Ishaa Sandhu和Kevin Russell 一目了然 —“赋权线”衡量了一个每个人都可以满足其基本需求的世界的进展。这一门槛远高于国际贫困线，是人们负担得起基本商品和服务的标准篮子并开始储蓄的起点。 —经济增长正在迅速改善中低收入国家的生活水平，但这种影响在发达经济体中停滞不前。在较富裕的国家，较高的成本和不平等阻碍了平均约20％的人口实现全面的经济赋权。 —只有当这些收益转化为更大的购买力时，挣扎的家庭才能从更高的收入中受益。比较收入阶梯中每一步的经济体表明，随着国家变得更加富裕，必需品通常会变得更加昂贵-这些成本增加往往会达到或超过底层20％家庭的收入增长。住房是高收入和中等收入经济体的最大负担能力问题；食品成本是其他地方的重要区别。 —如果所有国家都能降低基本商品和服务的成本，以在相同的收入水平下与具有更好负担能力的同行相匹配，那么近25亿人口可以达到赋权线。这些表现优异的人表明，有可能限制家庭在基本商品和服务上的支出。 —虽然负担能力受到政策和公共服务提供的影响，但私营部门有采取行动的余地。除了减轻自己的劳动力和整个价值链的成本负担外，企业还可以在住房，能源，食品，医疗保健和通讯方面开发负担得起的产品。他们可以找到机会，将生产力驱动的储蓄转移给消费者，并将低成本商业模式扩展到服务不足的地区和人群。 生活必需品的高昂成本使数百万人感到好像无法前进。大流行后的通货膨胀突出了一个已经酝酿了多年的结构性问题：基本成本对于太多家庭来说是遥不可及的。 极端贫困，而60%的人生活在赋权线以下。1 This analysis extended our early research by analysisempowerment outcomes for countries of different incomelevels. It also highlights a major issue that needs to betackled to unlock further 进展：可负担性。比较国家，我们看到基本成本与人均GDP同步上升。这些成本的增加大部分或全部吃当一个国家在收入阶梯上获得更高的梯级时，增加收入到最底层的20％的人口。这种模式是阻止较富裕国家实现普遍经济赋权的因素之一。 麦肯锡全球研究所（MGI）在先前的研究中引入的赋权线，为公共和私营部门领导人提供了一种监控此问题的方式。它考虑了每日 提供一篮子基本商品和服务所需的支出，这些商品和服务构成了节俭但体面的生活水平（参见侧栏，“赋权线是什么？”）。该标准比国际贫困线高得多，旨在涵盖那些未被正式算作穷人但仍无法维持生计的人。截至2020年，全球9％的人口生活在 关于如何帮助陷入困境的家庭的大部分辩论都集中在增加收入和 在过去的三十年里，极端贫困。大多数人生活在增长最快的中低收入经济体，包括中国和印度。3这在人类发展成果方面取得了重大进展，例如儿童死亡率和平均受教育年限。4 减少不平等。但是，如果不解决分类账的成本方面，这个难题就无法完全解决。确实，如果拥有更昂贵的授权篮子的国家可以降低这些成本，以匹配类似收入水平的表现更好的同行，那么大约2.3亿人将在今天的赋权线之上。完全赋权的全球人口将增长约三个百分点。 对120个国家的时间点观点表明，平均收入较高的国家通常在人口中所占比例高于赋权线。攀登收入阶梯至关重要：在低收入经济体中，只有约20％的人口得到了充分的赋权，但在在全球范围内，这是问题的症结所在，因为截至2020年，超过47亿人尚未达到赋权线。5 在发达经济体和新兴经济体中，高昂的住房成本通常是最大的因素 在低收入国家，食品成本也是一个紧迫的问题。这造成了真正的压力，因为基本商品和服务的成本上涨快于总体通货膨胀，低收入家庭将更大比例的预算用于这些项目。2为每个人提供必需品需要解决结构性问题问题，包括教育和建筑等部门的生产率增长低、准入和供应受到限制以及竞争水平低。 请注意，我们的分析使用了2022年数据的快照，并没有跟踪人均GDP与赋权之间的关系。但是学术文献以及我们自己对相关指标的分析表明，各国的时间点结果也适用于各个国家的增长。经济增长是一个国家如何在收入上达到更高的水平它是提高中低收入经济体生活水平的最有力机制。6 广泛的“负担能力议程”至少可以减轻边缘家庭的部分负担。政策和公共投资需要成为答案的一部分-但私营部门也可以发挥真正的作用。在解决这个问题时，公司可能会找到机会来提高员工的生产率，获得劳动力成本优势，并在服务不足的市场中找到新的收入来源。 MGI先前的研究表明，更快的生产率驱动的增长如何能够增加收入并大规模改变生活。然而，加快增长并非易事。它不仅涉及在逆风面前保持基线增长，还涉及提高生产率，这需要更大的竞争、创新和劳动力动员。7虽然增长增加 经济赋权随着收入而上升，但只是到了一定程度 平均收入，确保那些低于授权线的人分享福利取决于雇主创造更好的工作和培训工人进入他们。没有有意和协调的努力，这种动态不会发生。 大多数国家通过查看人均GDP或家庭收入来衡量生活水平的进步，但这并不能充分反映在特定地方需要什么。实现经济包容性的进展需要考虑家庭带来的收入和他们必须支付的收入。赋权线捕获这些支出。它可以揭示人们是否有足够的消费能力来满足他们所有的基本需求(参见侧栏“赋权线是什么？”)。 在增长崩溃的经济体中，对脆弱家庭的后果立即显而易见。由于长期的经济挑战尚未解决，阿根廷最近经历了停滞和暴涨 在全球范围内，增长推动了经济赋权在也许是现代最伟大的成就中，超过十亿人已经退出 授权线是什么？ 赋权线是MGI对特定国家每个人获得营养食品、住房和能源、安全 家庭必须从他们的净收入中支付商品和服务，或者无论他们是公共提供的。例如，完全由税收资助的教育系统比收取费用的替代模式更“负担得起”。 平价或PPP）。例如，住房成本是在平均城市地区租用的两居室公寓的成本，而食物成本是平衡饮食的成本，每天热量为2, 100卡路里（考虑到各个经济体的食物差异）。我们还为储蓄和社会参与提供缓冲。2在高收入经济体中，住房往往占篮子的最大份额（约40％），而食品则占低收入国家的最大份额（约35％）。 水，交通，医疗保健，教育，服装和通讯，在娱乐或社区活动上的最低支出。这意味着节俭的生活，但使人们能够专注于不仅仅是生存。 请注意，对于20个极低收入国家的子集，我们的分析将赋权线设置为 在这一点上，人们可以开始满足他们的一些物质需求，并对他们的生活地点和方式进行更多选择。至关重要的是，赋权线还包括少量储蓄，以减少陷入贫困的风险；只有超过这一点，人们才能开始 以购买力平价计算，每人每天12美元，而不是使用自下而上的当地成本计算。尽管目前这些国家的赋权篮子实际上可能不到12美元，但这种选择反映了为最低生活标准设定雄心勃勃的全球目标的愿望，这需要在最贫穷国家进行更高的调整，从而在需要时提高质量。 这些数据已经反映了特定国家提供的实物服务。例如，完全由政府提供的教育或医疗保健会降低赋权线。由于数据是基于家庭调查的，因此对安全网的看法也起着作用；未完全达到其预期人群的公共计划可能无法充分反映在赋权线数字中，并且。 在社会层面上，使人们有意义地摆脱贫困与改善的指标相关，从降低的儿童死亡率和更长的预期寿命到额外的受教育年限以及扩大的数字和金融包容性。1 建立了赋权线之后，我们就可以使用牛津经济学的消费数据和世界数据实验室的分布数据来计算每个国家低于它的人口比例，这让我们得到了每个国家的每日人均支出数字。与赋权线本身一样，每日支出数字反映了现金转移和公共收入援助计划的影响。 家庭在提供自付费用的估计时，可能不会考虑退税或税收抵免。 赋权扩展并补充了“生活工资”概念，该概念已吸引雇主和工人根据生活成本评估工资。然而，因为它是基于消费的，所以它可以适用于整个人口(包括儿童、老人和有残疾或照顾责任的人)，而不仅仅是工人。它是对于消费能力的来源是不可知论的；除了反映挣得的工资之外，它还捕获了依赖政府转移支付的人们的支出，以及退休人员花费累积的终身储蓄。 不同国家的赋权成本可能不同，因为必需品的生产成本不同，利润率也不同。 对于生产者，以及补贴和其他实物社会福利的程度（和有效性）。因为关于授权线的这些组成部分的细节不能仅从调查数据中辨别，所以将它们分解超出了本研究的范围，尽管这将是未来研究的一个有希望的领域。 人们普遍认为，生活工资数据质量和方法（我们的研究建立在此基础上）可以改进，我们承认这些局限性。3在此外，我们估计国家层面的赋权线，这并不反映国家内部的实质性差异;经济赋权需要在一个蓬勃发展的城市更高的消费水平例如，估计是按人均计算的，但在家庭层面，支出模式会随着家庭成员的数量和特征(如工作状况)而变化。 为了计算赋权线，我们使用了WageIndicatorFoundation提供的详细的2022年和2023年生活成本数据，该数据进行了调查，以了解在确定的基本商品和服务篮子上的支出（而不是用于衡量购买力的整个经济篮子 Inthisresearch,theterm"affordability"describedwhetherittakesrelativelyhighorlowerexpendituresbyhousingtheessentialgoodsandservicesintheemploymentbasedoncomparingcostsacrossallcountriesinthesameincomeband. 研究发现，随着时间的推移，欧洲也有类似的模式。在欧洲大陆的低收入经济体中，增长和较低的物质匮乏之间存在着积极的、统计上显著的关系，但这种关系对高收入经济体来说并不成立。10 通货膨胀，将许多中产阶级和工人阶级家庭推入岌岌可危的境地。8巴基斯坦出现了严重的饥饿危机，该国的经济增长在2023年停止了 类似的通货膨胀螺旋。9这强调了增长和生活水平之间的联系。 简而言之，非常高的总体繁荣水平并不能保证每个人的基线安全。例如，尽管瑞士的人均GDP是西班牙的三倍多（以美元计），但他们在赋权线以下的人口比例相似。即使是最富有的经济体也没有将最后20％左右的人口提升到该线以上。 较高的平均收入并不能转化为富裕经济体中每个人的经济赋权 While higher income levels correlates with betterempowerment outsides, that relationship dissolves at the topof the income ladder, once countries exceed about $20, 000 inGDP per capital (Exhibit 1). Reinforcing what we see from thisstatic view, 附件1 更好的赋权结果和更高的收入往往是齐头并进的，但效果在某一点之后就会停滞。 麦肯锡公司 增加收入是世界大部分地区赋权的最大决定因素，但在较富裕的国家却并非如此。实际上，仅人均GDP的差异就解释了79％的变化 在全球范围内，人均国内生产总值水平相似的国家在赋权线以上的人口比例差异很大；差异平均为20个百分点。 这些差异很重要：保持收入水平不变，如果所有国家都与表现最好的同行的赋权结果相匹配，今天将有3.6亿多人在底线之上。12 低收入经济体的赋权结果和中等收入经济体的43%。11对于这两类国家— —它们恰好拥有世界85%以上的人口— —来说，在收入阶梯上达到下一个等级是关键。这是通过经济增长来实现的，经济增长创造了就业机会，增加了家庭收入