锚定金融强国目标，推动金融高质量发展

锚定金融强国目标，推动金融高质量发展* ——理论框架与实践路径 张晓晶 摘要：中央金融工作会议首次提出金融强国目标，将金融工作上升到党和国家事业发展全局的战略高度，体现了全面建设社会主义现代化强国的必然要求。本文尝试从以下三个维度提出金融强国的理论框架：一是基于金融关乎大国兴衰角度的历史考察；二是基于国际金融权力、金融武器与金融国策以及金融扩张从属于资本积累规律角度的理论溯源；三是基于金融强国逻辑内嵌于中国式现代化大逻辑角度的战略思维。进一步，文章在整合金融强国六大关键核心金融要素以及中国特色现代金融体系六大方面基础上提出锚定金融强国目标和推动金融高质量发展的实践路径。 关键词：金融强国金融高质量发展中国式现代化 习近平总书记在2023年10月底召开的中央金融工作会议上提出“加快建设金融强国”的目标，强调坚定不移走中国特色金融发展之路，以金融高质量发展助力强国建设和民族复兴伟业，为新时代新征程推动金融高质量发展提供了根本遵循和行动指南。习近平总书记2024年初在省部级主要领导干部推动金融高质量发展专题研讨班开班式上发表重要讲话，强调中国特色金融发展之路既遵循现代金融发展的客观规律，更具有适合我国国情的鲜明特色，与西方金融模式有本质区别。在此基础上，习近平总书记进一步阐释了金融强国的丰富内涵，明确提出金融强国的关键核心金融要素，为加快建设金融强国、推动金融高质量发展指明了方向。 加快建设金融强国是新时代新征程金融事业发展的重大目标任务。从理论上深刻把握建设金融强国的战略谋划，从实践上努力探索建设金融强国的实现路径，不仅是做好新时代金融工作的根本要求，也是走好中国特色金融发展之路、推动金融高质量发展、建构中国自主的金融学知识体系的基本内核。本文以习近平总书记的相关重要论述为遵循，基于世界现代化进程、大国兴衰以及现代金融发展的规律性认识，尝试提出金融强国的理论框架、探索金融强国的实践路径。 一、金融强国的理论框架 “加 快 建 设 金 融 强 国”由2023年 中 央 金 融 工 作 会 议 首 次 提 出，体 现 了 党 中 央 对 金 融 发 展 关 乎大 国 兴 衰 的 深 刻 把 握，突 出 了 金 融 强 国 与 中 国 式 现 代 化 的 辩 证 关 系，绘 制 了 未 来 中 国 金 融 发 展 的宏 伟 蓝 图。不 过，从 学 术 角 度 看，金 融 强 国 的 文 献 乏 善 可 陈，无 论 是 一 般 经 济 学 还 是 现 代 金 融 学都 鲜 有 涉 及。本 文 拟 从 历 史 考 察、理 论 溯 源 与 战 略 思 维 三 个 方 面，尝 试 提 出 金 融 强 国 的 理 论 分 析框 架。 （一）金融发展关乎大国兴衰 金融是国民经济的血脉，是国家核心竞争力的重要组成部分。国家的发展兴衰与金融有着密切联系。一个典型的说法是，近代以来中国与西方出现了大分流，原因可能是多方面的，但一个颇具竞 争力的假说是金融大分流导致了经济大分流（张晓晶、王庆，2023）。 金融强国一般有两层含义：一是指金融自身的强大，即从各方面指标来看，其金融体系在世界上处于强势地位；二是指一国的金融发展足以支撑一国国力的强大，即金融助力强国建设。这两方面相辅相成、缺一不可，是一个硬币的两面。从历史上看，真正称得上是金融强国的只有荷兰、英国和美国。一方面，是因为这三个国家都曾先后成为世界强国（甚至是一时无两的霸主）；另一方面，在其强国崛起过程中，强大金融的支撑是不可或缺的。这三个国家的金融演进与霸权更替完美诠释了金融发展关乎大国兴衰的论断。 荷兰作为17世纪中叶（1625—1675年）的世界性霸权国家，是因为其在16—17世纪所创造的经济奇迹，特别是以鲱鱼为代表的水产业以及依靠填海造田进行的农业生产、纺织业、造船业等十分发达，海运业更是开展至世界各地，有着“海上马车夫”的美誉。荷兰不仅在产业与贸易上有着世界性的影响，其金融创新也享誉世界，并为荷兰崛起发挥了关键作用。比如Tracy（1985）认为，正是由于西班牙哈布斯堡王朝为进一步压榨低地省份的经济资源，强迫荷兰接受了公共借贷体制，成就了迪克森所定义的“金融革命”的荷兰版本。结果是，荷兰在后来与西班牙的八十年战争期间可以借助公共借贷体系发行低利率的公债券，持续获得资金支持其对抗西班牙的战争。除公债市场为尼德兰革命筹集战争经费外，资本市场也为荷兰的对外贸易与殖民扩张提供了雄厚资本。 英国成为强国显然受益于工业革命，而工业革命又可以追溯到金融革命。希克斯认为，是发生在“工业革命”之前的“金融革命”，为英国霸权战争与工业发展提供了必要的资金基础。1688年光荣革命成功后，英国迎来了威廉三世——一位来自荷兰的君主。与他一起到来的还有荷兰的银行家、金融从业者以及“荷兰金融的基因序列”（戈兹曼，2017）。光荣革命和《权利法案》签订对英国政体的改造，及其带来的可置信承诺为后续的金融革命奠定了制度基础。议会地位的确立和稳固保证了政府 无 法 制 定 侵 害 私 人 产 权 的 财 政 政 策。而 其 在1694年 主 导 建 立 的 英 格 兰 银 行，在 进 一 步 制 衡 政 府财政的同时，成为了英国金融体系扩张的中心与稳定器。这些因素使得英国成功地“荷兰化”：其公共信用市场在经历了初期的波动之后逐渐稳定，在光荣革命三十年后，英国的国债利率已基本与荷兰持平。这种强大的证券化能力使英国能够筹集更多资金发展国力乃至为战争融资。可以说，在英法争霸过程中，英国之所以在18世纪最终战胜法国，其关键因素之一在于英国拥有更为发达的金融技术。英格兰银行的建立以及后续现代商业银行体系的建立为第一次工业革命提供了金融支持，使得大规模工业产业在纺织机和蒸汽机等标志性发明创造后快速实现。 美国在其霸权崛起过程中，也处处可见金融的关键性作用。为重大战争如内战、一战以及二战融资，使得国债的发行、流通与交易成为美国以华尔街为中心的金融体系形成的起点；相应地，华尔街 的 兴 起、发 展 与 扩 张 又 推 动 了 美 国 第 二 次 工 业 革 命 的 展 开。股 份 有 限 公 司 和 股 票 交 易 于16世 纪在 荷 兰 和 英 国 复 兴。1720年，英 国“南 海 公 司”泡 沫、法 国“密 西 西 比 公 司”股 票 泡 沫 相 继 破 灭，结 果法 国 股 市 崩 溃，而 英 国 则 因 议 会 通 过 的1720年《泡 沫 法 案》，使 任 何 新 公 司 几 乎 都 不 能 向 公 众 发 行股 票，英 国 股 市 从 此 沉 寂，这 个 局 面 一 直 到1856年 议 会 通 过《股 份 有 限 公 司 法 案》才 结 束。也 正 是这 个 原 因，英 国 和 其 他 欧 洲 国 家 在18世 纪 上 半 期 就 把 股 市 大 发 展 的 机 会 留 给 了 后 来 的 美 国，以 至于 到 英 国1856年 重 启 股 市 时，美 国 资 本 市 场 已 经 远 远 走 在 前 面，包 括 工 业 革 命 的 引 擎 也 已 经 从 英国 转 移 到 美 国（陈 志 武，2022）。这 也 给 出 了 第 二 次 工 业 革 命 期 间 英 国 经 济 的 活 力 与 发 展 开 始 显 著落 后 于 美 国 的 金 融 原 因。就“金 融 技 术”而 言，英 国 学 习 荷 兰，美 国 学 习 西 欧。美 国 自 建 国 以 来，先是继承西欧的传统金融行业，然后逐步将资本市场、消费信贷、保险和投资银行都推向新高。由此，丰富了企业发展的资本支持，让创业创新风险分散在千千万万投资者之中，为美国成为创新型国家奠定了基础。 （二）金融强国的理论溯源 金融强国并不见诸所谓的西方主流文献，也鲜见于现代金融学教科书，但与之相关的讨论还是有一些，比如“金融霸权”“货币霸权”“金融结构性权力”“汇率武器”“金融国策”等。正是沿着这样的 线索，本文尝试从以下三个方面展开理论溯源，即国际金融权力、金融武器与金融国策，以及体系积累周期中的金融扩张；进而讨论了一国金融强大的潜在收益，以及金融扩张（或金融化）与霸权更替之间的复杂关联。 1.国际金融权力。在国际关系学科发展的近百年里，金融权力也长期被主流理论和经验研究所忽略。只是到了20世纪70年代国际政治经济学（IPE）的诞生，特别是以苏珊·斯特兰奇的《国际政治经济学导论：国家与市场》一书的出版为标志，金融结构性权力才进入学术视野，并为解释一国金融的超越性影响力（比如金融霸权）提供了理论支撑。 斯特兰奇（1990）的创新在于将“金融结构权力”列入维系国际生产关系的四大“结构性权力”之中。斯 特 兰 奇 将 全 球 政 治 经 济 中 的 权 力 分 为 两 种—— 联 系 性 权 力（relational power）和 结 构 性 权 力（structural power）。联系性权力是“甲靠权力使乙去做他本来不愿意做的事”；结构性权力是“形成和决定全球各种政治经济结构的权力，其他国家机器、政治机构、经济企业、（同样重要的是）科学家和别的专业人员，都不得不在这些结构中活动。简言之，结构性权力就是决定办事方法的权力，就是构造国与国之间的关系、国家与人民之间关系或国家与公司企业之间关系框架的权力。” 斯特兰奇认为“财富、安全、自由和正义”是人类社会所追求的基本价值。基于这四种价值诉求的逻辑，她提出了结构性权力的四个来源，即安全结构、生产结构、金融结构和知识结构。这四种结构并不孤立存在，它们通过相互联系而产生结构性权力，从而在全球政治经济体系中发挥影响。金融结构是指支配信贷可获性的各种安排与决定各国货币之间交换条件的所有要素之和。她认为，在经济发达国家中，投资不是依靠利润积累所得的现金而是依靠信贷创造。这其实是继承了熊彼特和凯恩斯的观点。因此，一国一旦获得他国对其创造信贷能力的信任，即发放信贷的权力，就拥有了动员全球资源的能力。20世纪70年代后的美国彻底摆脱了黄金的束缚，获得了控制或滥用信贷记账单位货币的权力。美国也因此在更有利可图的世界金融服务业市场上占据了优势，并将该市场作为营销其他行业的有效权力源泉。因此，在“结构性权力”分析框架下，当时多数学者认为的“美国霸权开始衰落”只是美国在传统产业上的衰落，实际上，金融结构性权力的提升增强了美国在世界经济中的权力，美国霸权非但没有衰落，反而得到强化。 斯特兰奇的结构性权力理论，对于金融的超越性影响力作出了深刻的剖析。不过，金融影响力并 不 仅 仅 体 现 为 结 构 性 权 力，还 包 括 更 为 基 础 的 关 系 性 权 力、主 导 全 球 治 理 的 制 度 性 权 力，以 及 作为软实力的观念性权力。由此，国际金融权力可以从纵向和横向两个维度形成一个分析框架（见表1）。横 向 维 度 是 指 国 际 金 融 权 力 的 四 种 类 型，即 关 系 性、结 构 性、制 度 性 和 观 念 性 国 际 金 融 权 力。纵 向 维 度 探 索 了 特 定 类 型 权 力 内 部 的 三 大 构 成 要 素，即 实 力、意 愿 和 能 力。实 力 是 一 个 基 础 性 要素，是国际金融权力的客观（物质或观念）来源或载体。意愿在实践中往往表现为战略要素，即通过一 国 的 宏 观 政 策 和 战 略 体 现 出 其 对 特 定 类 型 国 家 金 融 权 力 的 意 愿。能 力 描 述 的 是 操 作 性 要 素，其与 狭 义 的 国 际 金 融 权 力 内 涵 最 为 接 近，指 的 是 国 家 进 行 权 力 博 弈 的 具 体 操 作 方 式。以 上 四 种 权 力类 型 和 三 大 构 成 要 素 共 同 形 成 关 于 国 际 金 融 权 力 的 综 合 性 分 析 框 架，为 把 握 金 融 强 国 提 供 了 重 要学理支撑。 2.金融武器与金融国策。俄乌冲突以来，美国的金融制裁以及“金融武器化”已经人所共知了。其实，在多年前，这类问题就已经在货币国策以及金融