美国大选观察专题之三：各项大选数据的预测效果如何

宏观研究 2024.02.19 各项大选数据的预测效果如何 ——美国大选观察专题之三 本报告导读： 本篇作为美国大选专题报告的第三篇，主要介绍各个主要大选指标对最终选举结果的预测效果。我们研究发现，现任总统执政最近一两年的经济表现对总统能够连任具有显著影响，综合民调数据预测大选结果的准确率为75%，博彩投注数据倾向于放大候选人的“领先优势”，而候选人募集的资金规模对选举结果的预测效果较差。 摘要： 对于民调数据，全国综合民调对大选结果的预测准确率平均约为75%，概率模型显示，双方民调差距每扩大1ppt，当选总统的概率增加约7%。在时间上，7月和8月的准确率相对较高，但9月和10月，准确率出现下降，可能是受到了“十月惊喜”的影响，而11月由于 距离大选最接近，因而准确率最高。对于民调数据，除了支持率之外，在现任总统谋求连任时还有一个比较重要但又往往被忽视的民调数据——民众反对率。一般认为，当现任总统候选人的反对率比较高时，选民的投票率也会较高，并且会将选票投给他的竞争者，而当前拜登是美国1945年以来历届总统中，民众反对率最高的总统。 政治博彩投注倾向于放大候选人的“领先优势”。但值得注意的是参与政治投注的人群并不是一个具有代表性的美国选民样本，尽管博彩市场可以提供一些有趣的信息，但它并不总是准确地预测选举结果，在风险偏好等方面参与政治投注的人群与普通选民存在差异。从历史上来看，在2004年至2016年的四次大选中，政治投注和民调均成功 预测前三次大选，但对2016年的大选预测均失败，政治投注网站更像是一群风险偏好更高的人群，根据民调等其他因素做出的“顺势”预测，会放大某位总统候选人的在民调等方面的“领先优势”。 郭新宇(分析师) 报告作者 021-38038436 guoxinyu@gtjas.com 证书编号S0880523110002 黄汝南(分析师) 010-83939779 huangrunan@gtjas.com 证书编号S0880523080001 汪浩(分析师) 0755-23976659 wanghao025053@gtjas.com 证书编号S0880521120002 韩朝辉(分析师) 021-38038433 hanchaohui@gtjas.com 证书编号S0880523110001 相关报告 经济“L”型走势，政策仍需托举 2024.02.05 美国经济软着陆概率增大 2024.01.26 提振预期、稳定信心 募集资金规模对选举结果的预测效果较差。理论上，筹集的竞选捐款越多，该党胜选的可能就会越大，但实际上募集资金对选举结果的 美国2024通胀展望：近在咫尺 2024.01.25 2023.12.12 宏观研 究 专题研 究 证券研究报 告 预测效果较差。无论是总统候选人的总募集资金规模，还是收到的个人政治捐献资金，对大选结果的预测均不显著。这可能是由于政治捐款与选民意愿并不完全重合，绝对的捐款数额可能受到极少数富有的个体或团体的大额捐款的影响，并不一定反映出广泛选民的真实支持，所以也经常会出现竞选筹款少的党派在大选中获胜。 就业、消费、收入和GDP数据对总统连任有显著影响（统计意义和经济意义上的双重显著）。我们选取了经济、就业、收入、消费、通 胀、油价、股市等经济指标，去预测同一党派总统连任的概率，发现 失业率变动、消费者信心、非农就业增速、GDP增速和实际收入增速对总统连任有显著影响。并且根据线性概率模型，失业率变动、非农就业增速、GDP增速、实际收入增速对总统连任的概率影响较大，例如大选前两年失业率每下降1个百分点，总统连任的概率平均增加约26.1%。再例如大选前一年，GDP增速每提升1个百分点，总统连任的概率平均升高13.3%。 风险提示：警惕大选过程中总统候选人的鹰派言论。 美国2024经济与联储展望：内循环的趋冷 2023.12.12 目录 1.民调数据的预测效果较好3 1.1.有哪些民调数据3 1.2.民调数据的预测效果：准确率约75%5 1.3.民调有哪些缺陷7 1.4.总统能否连任的一个重要但往往被忽视的指标：民众反对率10 1.5.常用民调指标/网站介绍12 1.5.1.RealClearPolitics（RCP）网站12 1.5.2.FiveThirtyEight（538）网站12 1.5.3.270toWin网站12 2.政治博彩投注倾向于放大候选人的“领先优势”13 3.募集资金规模对选举结果的预测效果较差14 4.重要经济数据对总统连任有显著影响15 5.当前选情：2020年大选特朗普对战拜登再现？17 6.风险提示19 7.附录20 在第一篇美国大选观察专题中，我们大致介绍了美国大选的基本流程、最新选情、两党经济主张对比以及大选对财政和货币政策的影响，为投资者提供了一个观察美国大选的框架。在第二篇美国大选观察专题中，我们详细梳理了美国对华关税现状，以及中美一阶段经贸协议的执行情况，根据我们的测算，当前中国对美出口产品约一半被加征额外关税，并且中国仅完成中美一阶段经贸协议中承诺购买金额的约60%。 本篇为美国大选专题报告的第三篇，主要介绍各个主要大选指标对最终选举结果的预测效果，包括民调数据、博彩投注数据、募集资金数据和主要经济指标。我们研究发现，现任总统执政最近一两年的经济表现对总统能够连任具有显著影响，综合民调数据预测大选结果的准确率为75%，博彩投注数据倾向于放大候选人的“领先优势”，而候选人募集的资金规模对选举结果的预测效果较差。 1.民调数据的预测效果较好 1.1.有哪些民调数据 民调数据的类型主要有综合民调、独立民调、非独立民调、州级综合民调等类型的数据。准确度最高、参考价值最高的仍然是全国综合民调，其次是独立民调，而州级综合民调的准确度和参考价值一般，非独立民调最低。 综合民调机构一般并不真正进行实地民调，而是对各家民调机构的数据进行进一步的加工处理从而得到最终的民调数据。综合民调机构对各民调机构的数据进行进一步加工，例如RealClearPolitics计算各民调机构在过去20 天内的算数平均，FiveThreeEight网站则根据各家民调机构的历史表现、党派属性、民调方式等因素赋予不同权重，再进行加权平均。从统计意义上来说（大数定律），对各家民调机构进行算术平均或加权平均，都可以在一定程度上抵消或剔除掉各民调机构中的“噪声”，使得结果更加准确。 独立民调机构是独立于党派而进行的民意调查，不受党派立场影响。由于摆脱了党派影响，在进行民调时并不提前预设立场，独立民调的结果比非独立民调的更准确，可信度更高。 非独立民调反之，一般而言，非独立民调机构更愿意通过“设问引导”等方式夸大本党的支持率。 图1：民调数据的分类及其参考性 数据来源：国泰君安证券研究。 由于美国大选实行“选举人团”和“赢者通吃”规则，因此摇摆州是总统竞选的关键，“得摇摆州者得天下”，但美国州级民调准确度相对较低，且近年并没有显著提升。因此从理论上来讲，存在总统候选人赢得普选，但输掉大选的情况（即 全国的民众支持率更高，但因为摇摆州因素导致输掉大选），例如2016年希拉里的普选支持率为48.2%，高于特朗普的46.1%，但却由于“选举人团”和“赢者通吃”规则而输掉了大选。因此从理论上来讲，对于美国大选而言，“得摇摆州者得天下”，所以摇摆州对大选至关重要，对应的摇摆州的民调数据应该更具有参考性。 但实际上，美国州级民调准确度相对较低，且近年并没有显著提升。根据美国民意研究协会（AAPOR）发布的报告，自1936年以来，虽然全国综合民调数据的 准确度总体在提升，但州级民调准确度相对较低且近几次大选中并没有显著提升。则主要是由于专注于地方的民调机构较少，并且投放到州层级的民调资金也相对有限，较少的预算就会降低对民调抽样设计和访问数量的要求，加之经验不足，州一级的民调质量明显低于全国民调。 图2：综合民调的准确度总体在提升图3：州级别的民调准确度近几年并没有显著提升 数据来源：AAPOR，国泰君安证券研究数据来源：AAPOR，国泰君安证券研究 注：橙色线代表大选前13天综合民调数据与最终大选候选注：橙色线代表大选前13天综合民调数据与最终大选候选人得票率之差的绝对值。红色柱状图代表共和党候选人支人得票率之差的绝对值。红色柱状图代表共和党候选人支持率被综合民调高估，蓝色柱状图代表民主党候选人支持持率被综合民调高估，蓝色柱状图代表民主党候选人支持率被综合民调高估。率被综合民调高估。 图4：摇摆州民调误差虽然比非摇摆州误差更低，但整体仍然较高 数据来源：AAPOR，国泰君安证券研究。 图5:2020年大选民调数据与最终实际得票率差异较大图6：2020年大选民调系统性地高估拜登的支持率 数据来源：CNN、RCP、538、270towin，国泰君安证券研究。数据来源：CNN、RCP、538、270towin，国泰君安证券研究。 1.2.民调数据的预测效果：准确率约75% 从历史数据来看，全国综合民调对大选结果的预测准确率平均约为75%。我们对大选年份各个月的全国民调数据进行了汇总，并与最终大选结果进行比对，平均而言，全国独立民调Gallup的民调准确率约为71%（准确率=民调预测结果与大 选结果一致的次数/总次数），全国综合民调（汇总了各个民调数据）的准确率约为75%。具体到各月份而言，5月的准确率相对较低，仅略高50%，可能主要是由于两党内部的初预选基本结束，民众对大选的关注度阶段性下降，对民调的回复可能较为随意。而7月和8月的准确率相对较高，该阶段为两党各自提名本党 候选人阶段。但9月和10月，准确率再度下降，可能是受到了“十月惊喜”，即 越临近大选时，竞争对手越会放出对方的“黑料”，以抹黑竞争对手。11月由于 距离大选最接近，因此准确率最高。关于美国大选的时间节点，请参考我们2023 年12月24日发布的《美国2024年大选观战指南》。 图7：历史上，民调对大选结果的预测准确率平均约为75% 数据来源：Gallup，RCP，538，国泰君安证券研究。注释：Gallup民调数据（独立民调）为 1936年以来（部分月份缺失），综合民调数据根据RCP网站的汇总，仅有2004年以来的数据。 概率模型显示，双方民调差距每扩大1ppt，当选总统的概率增加约7%。我们利用民调数据显示的共和党支持，减去民主党支持率作为解释变量（共和党支持率 -民主党支持率），以大选结果作为被解释变量（共和党总统当选为1，民主党当选为0），分别构建Probit和Logit这两种统计学中常用的二值选择模型。根据回归结果，在样本均值处，双方民调支持率差距每扩大1个百分点，最终当选总统的概率平均就会增加7%，并且在1%的水平上显著。 图8：概率模型显示，双方民调差距每扩大1ppt，当选总统的概率增加约7% 数据来源：Gallup，RCP，538，国泰君安证券研究。注释：（1）Gallup民调数据（独立民调）为1936年以来的数据，上述XX年以来均为Gallup全样本的子集。综合民调数据根据RCP网站的汇总，仅有2004年以来的数据。（2）虽然Probit和Logit模型是二值选择模型最常用的两种模型，但其局限性在于回归的系数参数较难解释，因此一种常用且更为合理的解释方法是取样本均值处的边际效应，也更为容易理解，因此本文在正文中也只展示这种方法的结果，但在 附录中展示Probit和Logit模型前的系数。关于Probit和Logit模型更多的解释，请自行参阅相关文献。（3）上述回归结果均在1%的水平上限制。 1.3.民调有哪些缺陷 首先，美国总统选举采取“选举人团”和“赢者通吃”制度，存在总统候选人赢得普选但输掉大选的可能性，这一制度本身就会放大民调预测的偏差。美国的选 举制度，并不是严格意义上“一人一票”的普选，而是实行在州层面上的“选举人团”。具体而言，全国共有538张选举人票，赢得其中的270张就代