本查伊布

2023年11月14日通过 关于涉及球员阿米内·本查伊布的雇佣纠纷 作者： 亚历山德拉·戈麦斯·布鲁因沃德，乌拉圭与荷兰 申请人： 阿米内·本夏伊布，比利时代表者为 Danielle Babin 受访者： CS Mioveni, Romania代表者为迪亚科努·西尔维乌·康斯坦丁 一、案例事实 2023年1月15日，比利时选手Amine Benchaib（以下简称：玩家或申请人)，以及罗马尼亚俱乐部，CS Mioveni（以下简称为：俱乐部或被调查人), 签订了一份自签字之日起至2023年6月30日有效（以下简称：合同). 根据合同第4条，俱乐部承诺向球员支付以下金额： • 欧元5,000作为“安装费”；以及 • 欧元5,300作为月薪。 第11条合同规定如下： 第XI项 适用法律 本协议将根据体育法第69/2000号、民法典、关于足球运动员地位及转会的规定、关于税法第227/2015号法律以及FRF和FIFA的规章进行管辖和解释。 本协议的执行、绩效、修改、暂停或终止所涉及的冲突，将按以下顺序解决： 鉴于诉讼，考虑到解决此类诉讼的能力属于体育仲裁法院，即FRF和/或LPF的职能委员会，具体取决于案件，以及TAS，但除那些根据法律仅属于法院管辖权的情况外。 (国际足联足球法庭（此处为原文，未进行翻译）根据国际足联的RSTP和向国际体育仲裁院(CAS)提出的上诉。 2023年5月13日，球员未能支付15,600欧元净额，此款项对应合同下的安装费以及2023年3月和4月的薪资，导致俱乐部违约。球员给予俱乐部为期15天的宽限期以纠正违约，否则将根据FIFA关于球员地位与转会规定（RSTP）第14bis条款面临终止合同的风险。 5. 2023年6月14日，该俱乐部提交了一项启动破产程序的申请（“预防性公约在罗马尼亚国家法院。） 6. 2023年6月15日，鉴于俱乐部未作出任何回应，球员通知俱乐部因逾期未付款项而终止合同。 7. 2023年6月22日，罗马尼亚国家法院批准了俱乐部关于开启破产程序的申请。此外任命了授权管理员（以下简称：管理员). 8. 2023年8月7日，管理员提交了该俱乐部的重组计划及等等，及其他。已将该玩家列为RON 26,500的债权人。 9.该运动员确认，合同终止后，他仍处于失业状态。 第二部分：国际足联前的程序 10. 2023年10月10日，球员向国际足联提出了此案。各方立场的简要概述如下。 a. 玩家的位置 11. 在他的主张中，该球员解释说，他根据国际足联RSTP的第14bis条款，有正当理由终止了合同。因此，球员要求获得总额为20,900欧元净额的赔偿，具体如下： • 欧元5,000净额作为安装费用，自2023年1月31日起加收5%的利息；• 欧元5,300净额作为2023年4月的工资，自2023年4月30日起加收5%的利息；• 欧元5,300净额作为2023年5月的工资，自2023年5月31日起加收5%的利息；以及• 欧元5,300净额作为2023年6月的工资，自2023年6月30日起加收5%的利息。 b.俱乐部位置 2023年10月31日，该俱乐部提交了对索赔的回复。 13. 在其回复中，俱乐部基于以下理由对国际足联的管辖权提出了挑战： • 俱乐部正在进行一项特定的破产程序（“预防性公约根据国家法律。）因此，所有索赔应暂停，并由罗马尼亚法院独家处理。同样，球员的信贷已经在管理员发布的重组计划中考虑过，因此防止了国际足联的管辖权；以及 • 各方包括一个管辖条款，涉及罗马尼亚足球联合会（FRF）/专业足球联赛（PFL）的国家争议解决委员会（以下简称：罗马尼亚国家发展和改革委员会括号和此类机构符合国际足联对组成、独立性和公平程序的要求。 14.俱乐部提出了以下救济请求： “31. 在审查了各方提供的所有证据和论点之后，我们谨向尊敬的法庭请求： I. 教练主张不可接受性（此处为原文，未进行翻译）根据《球员身份及转会规定》第22条c款，由于国际足联管辖机构缺乏对该争议实质问题的管辖权。 II. 在子公司中，如果国际足联法庭认为其有权解决此争议，根据《足球裁判程序规则》第26条，我们希望请求适当的调解程序，并且索赔人将获得全额赔偿，但根据重组计划和破产程序特别管理员向他发送的和解提案，在25个月内分期支付”。 第三部分：争端解决委员会的考虑因素 a.竞争力与适用的法律框架 15. 首先须指出，争议解决委员会（以下简称“委员会”或“争议解决委员会”）的独任法官（以下简称“独任法官”）。独立法官)分析了她是否能够处理手头的案件。在这方面，她注意到，目前的事务是在2023年10月10 日提交给国际足联，并在2023年11月14日提交待决。考虑到《足球裁判程序规则》（以下简称“5月2023年版第34条”）的措辞：程序规则)，上述程序规则版本适用于当前事项。 16. 随后，独任法官引用了《程序规则》第2条第1款，并指出，根据《国际足联规则手册》第23条第1款与第22条第1款第b)项的结合（2023年5月版），争端解决机构（DRC）原则上有权处理涉及法国球员与罗马尼亚俱乐部之间的具有国际维度的劳动争议。 尽管如此，独任法官承认俱乐部对该足球裁判庭就手头事项行使管辖权提出了质疑，具体如下： （a）由于正在进行的破产程序（“预防性公约），对该争议的专属管辖权属于罗马尼亚的国内法院；以及 b) 或者，根据合同第11条的规定，由于罗马尼亚NDRC（国家反垄断委员会）对此争议拥有专属管辖权。 18. 在此，独任法官首先指出，该俱乐部仍在FRF的赞助下隶属于并参加比赛。因此，她根据足球法庭长期以来的司法判例，确立了破产程序本身不阻止国际足联的管辖权，但仅涉及决定的执行，因此仅涉及案件实质。 19. 此外，独任法官指出，上述结论同样与玩家是否被管理员列入任何重组计划中的债权人名单无关，只要：(i)她并不确信该计划是最终且具有约束力的（由法院认证）；以及第（ii）条任何俱乐部对债务的承认都是单方面的，因此缺乏球员的同意——特别是关于球员的债务。量子 20. 因此，独任法官裁决，该俱乐部在这一方面的立场应被驳回。 21. 此后，独任法官将她的注意力转向根据俱乐部关于罗马尼亚NDRC专属管辖权的指控，对合同第11条措辞的分析。为了便于参考，她回忆说，该条款如下所述： 第XI项 适用法律 本协议将根据《体育法》第69/2000号、民法典、《足球运动员身份和转会规定》、关于财政法的第227/2015号法律以及FRF和FIFA的规则进行管理和解释。 关于本协议的执行、履行、修改、暂停或终止产生的冲突，将按以下顺序解决程序： 在诉讼中，考虑到解决此类诉讼的管辖权属于体育仲裁法院，即FRF和/或LPF的管辖委员会，具体取决于案件，以及TAS，但法律规定的法院专属管辖权除外。（国际足联足球法庭）（此处为原文，未进行翻译）根据国际足联的RSTP和向国际体育仲裁院(CAS)提出的上诉。 22. 经过仔细分析上述规定，独任法官观察到它指的是国家法院、FRF和PFL的委员会，以及最终指的是国际足联足球法庭和国际体育仲裁院（CAS）。 23. 考虑上述所有因素，连同俱乐部关于国家法院及/或罗马尼亚NDRC管辖权的矛盾陈述，独任法官得出结论，无法足够清晰地确立，如果有的话，被指称的决策机构中的哪一个将具有审理当前纠纷的管辖权。 24. 最后，独任法官坚定地裁决，该合同不含明确且无歧义的管辖权条款，有利于国家级机构。在她看来，根据国际足联RSTP第22条第1款第b)项，国际足联应有权处理此案。 25. 最后，独任法官分析了哪些法规应该适用于案件的实质。在这方面，她确认，根据国际足联RSTP（2023年5月版）第26条第1款和第2款的规定，并考虑到目前的索赔是在2023年9月25日提出的，上述法规的引用版本（以下称：《规定》)适用于手头的问题实质。 b. 举证责任 第26条。独任法官回顾了程序规则第13条第5款规定的证明责任的基本原则，根据该原则，基于一项声称的事实主张权利的一方应承担相应的证明责任。同样，独任法官强调了程序规则第13条第4款的措辞，根据该规定，她可以考虑到由当事人未提交的证据，包括但不限于由转移匹配系统（TMS）产生或在其内部产生的证据。 c. 争议的优点 27. 竞争力和适用的法规已经确定后，独任法官进入了争议的实质。在这方面，独任法官首先承认上述所有事实，以及存档的论点和文件。然而，独任法官强调，在以下考虑中，她将仅参考她认为与当前问题评估相关的所有事实、论点和文件证据。 i.主要法律讨论和考虑因素 28. 在上述内容得到确认后，独任法官转向案件的实质，并指出该案件涉及一名球员基于合同对俱乐部提出的违约索赔。 29. 特别是，独任法官充分考虑到该球员于2023年6月15日提前终止合同，声称因逾期未付款而具有正当理由。为了支持他的论点，独任法官观察到该球员提交了超过两个未支付工资的证据，并导致俱乐部违约，并给予了一个合理的最后期限（。即：15天）来纠正财务违约，但未奏效。同样，独任法官承认，这些条件——以及整个终止的轮廓——并未被俱乐部争议，因此默示接受。 30. 根据《规定》第14bis条明确措辞，单一法官因此决定，俱乐部持续且重大的未履行合同义务可以成为单方面终止合同的理由，同时还可以使俱乐部对违约行为负责。 31. 最后，单方面法官判定该球员有正当理由终止合同；俱乐部应对由此产生的后果负责任。 ii. 后果 32. 如上所述，独任法官转而探讨俱乐部所犯此类无正当理由违约行为的后果。 33. 首先，并且根据一般法律原则，条约必须遵守。, 单独法官裁定俱乐部应在合同终止时刻支付给球员合同下未支付的全部款项，即签约费和2023年4月和5月的工资。考虑到合同终止发生在2023年6月15日，单独法官还确定6月2023年的工资应被视为球员未支付报酬的一部分。 34. 此外，考虑到球员的要求以及中非共和国在这方面的一致做法，单法官决定按照5%的利率给予球员利息。每年度关于各自到期日后的未偿还金额，直至实际付款日期，具体如下： • 欧元5,000作为安装费，并从2023年1月31日起按5%的利率收取。独任法官在此方面明确指出，运动员原则上从合同签署之日起就有权获得利息（。即：2023年1月15日），然而，鉴于他明确提到2023年1月31日为触发日期，她认为应按照所主张的给予他奖励，以免做出裁决极小部分; • 欧元5,300净工资，包括2023年4月的工资以及自2023年5月1日起的5%利息； • 欧元5,300净收入作为2023年5月的工资，并自2023年6月1日起增加5%的利息；以及 • 欧元5,300净工资，作为2023年5月的工资，并自2023年6月30日起计收5%的利息。独任法官在此方面澄清，球员原则上自合同终止之日起有权获得利息（即：2023年6月15日），然而，由于他明确指出6月30日为触发日期，她认为应该按照要求授予他奖项，以免做出排除的决定。极小部分 iii. 遵守货币决策 最后，考虑到适用的法规，独任法官引用了法规的第24条第一款和第二款，规定在作出决定时，相关的FIFA决定机构还应就有关当事人未按时支付相关未付工资和/或补偿金的后果作出裁决。 三十六条。单一审官还表示，对于俱乐部，未能按时支付相关款项的后果应包括禁止在该俱乐部注册新的球员，无论全国还是国际范围，直至相关款项全额支付为止。注册禁止的总最长持续时间达到三个完整的连续注册期。 37. 同样，独任法官指出，该规定第24条第3款第b)项的表述如下： “此类后果可能被排除，如果足球裁判庭已：[...] b）被告知债权人俱乐部根据相关国家法律遭受了与破产相关的事件，并且法律上无法遵守一项命令。” 鉴于上述情况，独任法官强调，为了使用上述规定的免税，必须满足两个条件，即：（i）债务