迪亚基特（人名）

2023年12月6日通过 关于涉及球员Ali Diakite的雇佣相关纠纷 作者： Calum BEATTIE (苏格兰) 申请人： 阿里·迪亚基特，科特迪瓦 受访者： 希伯尼安人，马耳他 I. 案件事实 1. 2022年1月31日，该球员与希伯尼安人队签订了一份自签字之日起生效至2022年5月31日的劳动合同，并可延长至2022/2023赛季。（即第1.1条。“本合同有效期为一个（1）足球赛季，并在本协议签署时生效，并于31日自然终止。”）st2022年5月。） 然而，合同中规定了以下内容：1.2 俱乐部应拥有单方面选择延长本协议并保留球员在2022/2023赛季足球服务的权利。如果俱乐部希望行使此选择，延长本协议至下一个足球赛季，它应在最迟不超过31日之前以书面形式通知球员行使此选择。st2022年5月。” 根据合同第2.1条，球员每月有权获得2,795欧元净收入，或在合同延长至2022/2023赛季的情况下，每月有权获得3,335欧元净收入。 合同第4条2.2款规定如下：俱乐部与球员同意，球员在整个竞技足球赛季期间的服务应由俱乐部支付，因此用于计算工资的第一天应为球员开始与俱乐部训练的第一天，而最后一天应为俱乐部在MFA足球赛季的最后一场竞技比赛的那一天。 5. 2023年7月13日，该玩家发送了一份违约通知，要求在15天内支付10,005欧元，具体金额如下： - 3.335欧盟货币 - 2023年3月的正常工资- 3.335 欧元 - 2023年4月的正常工资- 3.335 欧元 - 2023年5月的正常工资 II. 国际足联前的程序 6. 于2023年10月11日，该球员向国际足联足球法庭提交了关于未支付薪酬的索赔，并要求支付4,000欧元，以及每年5%的利息。 7. 球员解释说，在接到他的违约通知后，俱乐部支付了他6000欧元。 8. 在其回复中，俱乐部解释称合同规定其将持续至2022/2023赛季的最后一场比赛，该比赛于2023年5月1日举行（文件中有证据）。因此，俱乐部认为已全额支付了报酬。 9.在他的副本中，原告坚称合同有效至2023年5月31日。 10. 该玩家认为，合同第1.1条与第2.2条之间的矛盾不能被解释对他不利。 11. 在其副本中，被诉方坚持其之前的论点。 第12条。尤其是，被诉方论证称，虽然确实第1.1条指的是在2022年5月31日自然结束的足球赛季（以及延伸至2023年5月31日），但这一条款不得孤立解读，该条款的普遍性应与第2.2条相结合，该条专门讨论薪酬问题。 第三部分：争端解决委员会的考虑因素 a.竞争力与适用的法律框架 首先，争议解决部门的单法官（以下简称单法官）单法官分析了其是否有能力处理当前案件。在这方面，它注意到，当前事项于2023年10月11日提交给国际足联，并于2023年12月6日提交裁决。考虑到《足球裁判程序规则》（以下简称《程序规则》）2023年5月版第34条的措辞：程序规则), 本报告所述的程序规则适用于当前事项。 随后，独任法官引用了程序规则第2条第1款，并观察认为，根据《球员身份和转会规定》（2023年5月版）第23条第1款与第22款第b）项的结合，争议解决委员会有权处理所涉事务，该事务涉及一名来自科特迪瓦的球员与一家来自马耳他的俱乐部之间的与就业相关的国际性争议。 3. 随后，独任法官分析了应根据案件实质适用哪些法规。在这方面，他确认，根据《球员身份及转移规定》（2023年5月版）第26条第1款和第2款，鉴于本案索赔于2023年10月11日提出，上述法规的2023年5月版（以下简称：《规定》)适用于手头事务的实质部分。 b. 举证责任 4. 单独法官回顾了程序规则第13条第5款规定的举证责任的基本原则，据此，主张基于声称事实行使权利的一方应当承担相应的举证责任。同样，法庭强调了程序规则第13条第4款的措辞，根据该规定，法庭可以考虑证据 未由各方提交，包括但不限于由或在该转让匹配系统（TMS）内生成的证据。 c. 纠纷的优点 5. 确定其能力和适用法规后，独任法官进入了争议的实质。在这方面，独任法官首先承认上述所有事实以及文件中的论点和文件。然而，独任法官强调，在以下考虑中，它将仅参考其认为与当前问题评估相关的事实、论点和文件证据。 i. 主要法律讨论和考虑因素 6. 前述事项确定后，独任法官将案件转向实质问题，该问题涉及因雇佣合同产生的未付酬劳金。 7. 单一法官指出，球员最初要求从2023年3月到5月的工资，即3,335*3 = EUR 10,005，但承认部分付款为EUR 6,000。法官还观察到，俱乐部解释称，2023年5月的工资不应支付，因为合同于2023年5月1日到期。 8. 在此方面，法官指出，尽管合同第1.1条款确实表明了终止日期为2022年5月31日（并延长至2023年5月31日），但第2.2条款具体指出“最后一天应为俱乐部在MFA足球赛季的最后一场比赛日”。在此方面，法官核实了俱乐部提供的证据，表明赛季的最后一天为2023年5月1日。 9. 在这方面，法官引用了既定的法律原则：特别事项优于一般事项。根据该文件，合同中的具体规定优先于更一般的规定。在球员与希伯尼安斯之间的雇佣合同中，法官指出，第2.2款是一项具体规定，用于规范报酬的计算，明确将工资终止日期与俱乐部在MFA足球赛季最后一场比赛结束日期相联系。 10. 此外，法官指出，没有任何明确提及截至2023年5月31日的终止日期。法官理解，任何关于2023年5月31日的提及实际上是基于从2022年5月31日的一个理论外推，而不是合同中的特定条款。 因此，法官裁定，这名球员应得到他的薪水，直至（包括）2023年5月1日。下表总结了球员的权益和未发放的薪酬。 因此，法官裁定该球员有权获得781欧元。 13. 此外，根据FT的判例法和原告的要求，法官决定自到期日起按年利率5%进行赔偿。 ii. 遵守货币决策 最后，考虑到适用法规，法官引用了法规第24条第1款和第2款，规定：在其裁决中，相关的国际足联决定机构还应决定由于相关当事人未按时支付相应的未付薪酬和/或赔偿而产生的后果。 15. 在此方面，法官强调，对于俱乐部而言，未能按时支付相关款项的后果应包括禁止在国内或国际范围内注册任何新球员，直至支付到期款项。注册禁令的总最长持续时间应不超过三个完整的连续注册期。 因此，考虑到上述情况，法官决定，被告必须在接到裁决通知后的45天内支付全部到期款项（包括所有适用的利息）给原告，否则，应原告的要求，根据《规则》第24条第2、4和7款，被告将立即生效地被禁止在全国或国际上注册任何新的玩家，期限最长为连续三个完整的注册期。 第17条，被诉方应向原告在《银行账户登记表》中提供的银行账户全额支付（包括所有适用的利息），该登记表附于本决定中。 第18条 法官回忆说，根据《规章》第24条第8款的规定，上述禁令将在支付应付款项之前立即解除，并在其完全履行之前解除。 第19条。独任法官进一步确立，根据《规定》第12bis条第4款，他有权对俱乐部施加处罚。鉴于上述情况，并考虑到这是俱乐部在过去两年内的首次违规行为，独任法官决定根据《规定》第12bis条第4款第a)项对俱乐部发出警告。 d.费用 第20条。法官引用了程序规则第25条第1款，根据该款规定，程序在至少一方为参与者、教练、足球代理或比赛代理的情况下免费。因此，法官决定不对双方收取程序费用。 21. 同样地，为了完整性起见，法官回顾了《程序规则》第25条第8款的内容，并决定在这些程序中不颁发程序性补偿。 最后，法官通过拒绝任何一方提出的其他救济请求来结束了他的审议。 第四部分：争端解决机构的决定 1. 原告阿里·迪亚基特的诉求部分得到认可。 2. 被告 HIBERNIANS 必须支付原告以下金额： - 781欧元作为未付薪酬此外增加5%的利率。每年度自2023年5月2日起至有效付款日期为止。 任何进一步的索赔均被驳回。 4. 全部付款（包括所有适用利息）应支付至指定的银行账户。附件银行账户注册表格。 根据《球员身份及转会规定》第二十四条，如果未支付全部款项（包括所有适用利息）在45天内关于此决定的通报，以下后果应适用： 1. 响应方在被支付应付金额之前，将被禁止在国内或国际范围内注册任何新玩家。禁令的最长持续时间应长达三个完整且连续的注册期。 2. 在完全付款（包括所有适用的利息）仍未在三个完整且连续的注册期结束时支付的情况下，应应请求将该事项提交给国际足联纪律委员会。 6. 后果仅应应索赔人的要求执行。根据《关于球员地位和转让的规定》第24条第7、8款和第25条。 7. 此决定无需承担成本。 第8条：根据《条例》第12条之二，对被诉方发出警告。 埃米利奥·加西亚·西尔维罗 首席法律与合规官 关于上诉程序的注意事项： 根据国际足联章程第57条第1款的规定，本决定的异议可在收到该决定通知后的21天内向体育仲裁院（CAS）提出上诉。 关于本出版物注意事项： 国际足联可能公布这一决定。出于保密原因，国际足联可以决定，在收到有理由的决定通知后的五天内，应一方请求，公布一个匿名化或删减版的版本（参见《足球裁判程序规则》第17条）。 联系信息 国际足球联合会 FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 苏黎世 瑞士 www.fifa.com |legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777