信贷来源的风险性与经济活动的下行风险由克劳迪奥 · 拉达兹、杜拉尼 · 塞内维拉特、杰罗姆 · 范登布舍、谢佩初和徐一智编写WP / 24 / 72IMF工作论文描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点2024MAR 基金 ） ； 以及谢佩初 （ 城堡有限责任公司 ） 。货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。© 2024 国际货币基金组织 WP / 24 / 72IMF 工作文件货币和资本市场部信贷来源的风险性与经济活动的下行风险由克劳迪奥 · 拉达兹、杜拉尼 · 塞内维拉特、杰罗姆 · 范登布舍、谢佩初和徐一智编写 *授权发行 David Hofman 2024 年 3 月摘要: 我们构建了一个国家 / 地区级别的指标 ， 以捕获银行信贷总量增长来自风险相对较高的银行的程度 ， 我们将其标记为信贷来源的风险 （ RCO ） 。使用来自 42 个国家超过 20 年的银行层面的数据，我们记录了 RCO 随时间的变化是信贷周期的一个特征。RCO 还有力地预测了 GDP 增长的下行风险，即使在控制了银行信贷增长和金融状况等决定因素之后。RCO 的解释力来自其与资产质量、投资者和银行业情绪以及未来银行业韧性的关系。我们的发现强调了银行异质性对信贷周期和金融稳定政策理论的重要性。推荐引用: Claudio Raddatz 、 Dulani Seneviratne 、 Jerome Vandenbussche 、 Peichu Xie 和 Yizhi Xu ， “信贷起源的风险和经济活动的下行风险 ” ， 国际货币基金组织第 24 / 72 号工作文件 (2024)JEL 分类号:E44, E47, G01, G21, G28关键字:私人部门债务; 信贷增长; 信贷来源; 信贷周期; 银行稳健性; 信用风险; 金融脆弱性; 投资者情绪; 金融稳定作者的电子邮件地址:clraddatz @ fen. uchile. cl; dseneviratne @ IMF. org; jvandenbussche @ IMF. org; xiepeichu @ gmail. com; yxu @ IMF. org* Claudio Raddatz （ 智利大学 ） ； Dulani Seneviratne ， J é r ó me Vandenbussche 和 Yizhi Xu （ 国际货币 关于金融稳定的意见 ， 以及肯 (智) 甘和迭戈 · 比利亚洛沃斯的优秀研究援助。工作文件信贷来源的风险性与经济活动的下行风险由克劳迪奥 · 拉达兹、杜拉尼 · 塞内维拉特、杰罗姆 · 范登布舍、谢佩初和徐义智 1 编写1作者要感谢 Tobias Adrian 以及国际货币基金组织研讨会和 2023 年 RIDGE 会议的参与者 IMF 工作文件信贷来源的风险性与经济活动的下行风险国际货币基金2ContentsI.Introduction 4II.理论基础和与文献的进一步联系 6III.信用来源的风险度量和样本构建 8IV.信贷来源的风险和增长的下行风险 13V.为什么 RCO 预测下行风险 ？ 探索渠道 15VI.结论 20参考文献 22 IMF 工作文件信贷来源的风险性与经济活动的下行风险国际货币基金3缩写词 / 术语表BLS 银行贷款标准CA 活期账户EDF 预期默认频率FCI 财务状况指数国内生产总值全球金融危机国全球终极所有者IFS 国际金融统计LLP 贷款损失准备金OLS 普通最小二乘不良贷款不良贷款信贷分配的 RCA 风险RCO 信贷起源的风险 IMF 工作文件信贷来源的风险性与经济活动的下行风险国际货币基金4I. Introduction丰富的经验证据支持这样一种观点，即大规模信贷扩张的时期往往伴随着不利的宏观经济结果和金融危机的发生 （ Jorda 等人。2011 年，舒拉里克和泰勒 2012 年，Mia 等人。2018 年等 ），特别是当信贷扩张发生在宽松的金融条件和活跃的信贷情绪的环境中 （ Krishamrthy 和 Mir 2017，L ó pez - Salido 等人。2017 年，Kirti 2021 年，Adria 等人。2022 年，格林伍德等人。2022 年 ） 。However, existig cross - cotry empirical stdies focs o aggregate measres of the volme ad price of credit origiatio ad away the role that the compositio of credit origiatio ad leder 异质性 may play i aggregate ris - taig ad fiacial stability.轶事证据表明，繁荣时期银行一级的信贷增长较快与随后的萧条时期的业绩恶化有关，而推动扩张的金融机构的实力对未来的总体结果至关重要。在全球金融危机 （ GFC ） 期间，一些标志性的失败是金融中介机构遵循了非常激进的扩张战略。在美国，Cotrywide Fiacial 和 Washigto Mtal 在危机前的短时间内成为第一和第三大抵押贷款发起人，在次级抵押贷款上损失了数十亿美元，不得不在 2008 年得到解决 （ 美国参议院，2010 年 ） 。西班牙储蓄银行十年前处于西班牙银行业危机的中心，在危机爆发前，其贷款市场份额经历了持续上升 （ Satos，2018 ） 。盎格鲁 - 爱尔兰银行是在 2008 - 2010 年爱尔兰银行业危机期间唯一被国有化的爱尔兰银行，在主要的爱尔兰银行中，危机前的信贷增长最快 （ Reglig 和 Watso，2010 ） 。再往前看，在 20 世纪 90 年代初芬兰和瑞典的信贷繁荣时期，最激进的贷款人的资本和基本盈利能力最弱 （ Egld 和 Vihriala，2010 ） 。金融放大和金融危机的理论模型长期以来已经认识到对经济主体之间的异质性进行核算的重要性 （ 伯南克和 Gertler 1989 ； Kiyotai 和 Moore 1997 ； Brermeier 和 Saiov 2014 ） 2 。直到最近，一些宏观金融模型才关注金融中介机构的异质性，并展示了这种异质性如何影响总体风险承担和金融稳定的动态 （ Geaaoplos 2010，Korie 和 Nowa 2017，Coimbra 和 Rey 2018 和 2023 ） 。在本文中 ， 我们提供了新的经验证据 ， 表明银行总贷款活动的增长集中在风险较高的银行的程度在信贷周期内有所不同 ， 更重要的是 ， 它有助于预测经济增长的下行风险。具体而言 ， 我们使用 1990 - 2019 年期间 42 个国家的 3071 家银行的大样本 ， 构建了一个总体衡量标准 ， 衡量风险相对较高的银行在多大程度上产生信贷 (以国内、相对 z 得分衡量) ， 从 Greenwood 和 Hanson (2013)2 这些模型通常强加条件，导致均衡状态下借款人、贷款人或中间人中异质代理人的分离。大多数传统模型要么假设每个部门由单个代理代表，要么假设一个部门内存在完美的风险分担，因此一个部门内的异质性 - 即。跨借款人或金融中介机构 - 无关紧要。3 在本文中 ， 我们可以互换使用 “风险较高的银行 ” 和“ 较弱的银行 ” 。 IMF 工作文件信贷来源的风险性与经济活动的下行风险国际货币基金5捕捉异质借款人的总债务发行构成。我们提供的证据表明，当总信贷增长增加和金融状况变得宽松时，我们将其标记为信贷起源风险 （ RCO ） 的措施就会上升。此外，我们提供补充的银行层面证据，记录微观层面的潜在机制。RCO 捕获或代理的银行在信贷周期中承担风险的横截面中的这些模式不仅具有内在利益，而且还有助于进一步阐明为什么大规模信贷扩张会给金融稳定带来风险。我们表明，即使在控制了文献中先前强调的关键决定因素 （ 包括总信贷增长和金融状况 ） 之后，RCO 的增加也可以预测 GDP 增长的下行风险。我们记录的影响的大小是相当大的。在我们的基线规范中，RCO 的一个标准差的增加使平均两年前 GDP 增长分布的左尾移动了约 30 个基点。我们的发现对于一系列稳健性测试是稳健的，这些测试包括使用额外的控制 （ 包括银行业风险的总体度量 ），银行层面风险的替代度量，分析中的有限银行样本或替代分位数回归估计方法。最后，我们探索了我们关键发现背后的三个可能的 - 并且有些相关的 - 渠道。我们首先考察一个信用质量渠道。在微观层面，我们调查风险较高的银行是否向风险较高的借款人提供更多贷款，从而导致未来贷款组合表现较弱，以及这种关系如何取决于银行级别的相对信贷增长。我们证明，信贷扩张相对较快的银行在以后的贷款损失准备金和不良贷款率的增加更大，并且当银行事前风险较高时 （ 即相对 z 得分较低时 ），这种增加甚至更强。在宏观层面，我们还分析了 RCO 对增长下行风险的解释能力是否受到包含一个变量的影响，该变量捕获了风险较高的信贷分配 （ Bradao Marqes 等人。2022 ） 在规范中。我们发现它的期限长达两年。第二个可能的渠道是情绪。本着洛佩斯 - 萨里多等人的精神。（ 2017 ） 通过预测未来信用利差变化的金融变量来代理信用情绪，我们研究 RCO 是否预测未来银行贷款总额标准和财务状况的变化。我们发现，对于银行贷款标准和财务状况而言，它的期限长达两年。两项发现都强烈支持一种情绪渠道。最后，RCO 可以捕获与银行级别脆弱性分布有关的总体银行业脆弱性的一个维度。通过建设，RCO 衡量风险相对较高的银行对银行业信贷扩张的贡献程度。尽管该措施的投入的相对性质并不意味着机械关系，但我们推测，RCO 升高的时期，特别是如果它们持续存在，可能会导致经济贷款组合的较大部分集中在风险较高的银行。在某种程度上，风险较高的银行更有可能在未来减少贷款以应对不利冲击，并且借款人在试图转移贷方时面临摩擦，这可能导致贷款和活动的总体收缩。为了支持第三种渠道的存在，我们发现银行风险是重大负面冲击后未来银行层面贷款活动的决定因素。我们还发现，RCO 预测的向左移动。4 请注意，尽管信贷质量和银行业情绪渠道有一些相似之处，但它们在概念上是不同的。在信贷质量渠道中，未来总体表现不佳是由于风险较高的银行的贷款质量恶化。在银行业情绪通道中，未来总体表现不佳可能是由于贷款质量全面恶化。 IMF 工作文件信贷来源的风险性与经济活动的下行风险国际货币基金6银行板块股票收益的极左尾部 ， 这也与韧性通道的存在相一致。本文的其余部分结构如下。第二节论述了银行风险、风险承担与信贷周期之间关系的理论基础，并对相关的理论和实证文献进行了回顾。第三节介绍了我们对 RCO 的度量。第四节分析了其与银行信贷总量变化的协同作用，并提供了相关的银行层面证据。第五节记录了 RCO 对未来增长下行风险的预测能力，而第六节则介绍了我们对这种关系背后的三种可能渠道的分析。第七节总结。附录提供了有关数据源，变量构造，样本构造和其他稳健性分析的其他信息。II. 理论基础和与文学的进一步联系银行风险 - 银行违约的概率 - 与风险承担之间的关系在理论上是模糊的。一方面，由于有限责任 （ Jese 和 Meclig 1976 ） 导致的经典风险转移激励自然会在两者之间产生积极的关联。 6 此外，由于市场缺陷，低银行资本减少了监控贷款质量的动机 （ Holmstrom 和 Tirole 1997 ； Alle 等人。2011). 7 即使银行债权人意识到这些激励措施，并通过更高的银行债务成本要求补偿，或者试图通过更多依赖可运行的活期存款