风险偏好激发方法的收敛性和外部有效性 ： 来自越南的证据

风险偏好激发方法的收敛性和外部有效性：来自越南的证据 编号14332024年2月 亚洲开发银行研究所 Trang Thu Vu是日本东京亚洲开发银行研究所的研究助理。Alistair Munro是日本东京国家政策研究所的微观经济学教授。 本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映ADBI、亚行、其董事会或其所代表的政府的观点或政策。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性，并且对使用这些数据的任何后果不承担任何责任。使用的术语可能不一定与亚行官方术语一致。 讨论文件在定稿和考虑发表之前，必须进行正式修订和更正。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续；论文的编号继续进行，没有中断或更改。ADBI的工作文件反映了对某个主题的初步想法，并在线发布以供讨论。一些工作文件可能会发展成为其他形式的出版物。 亚洲开发银行将“中国”称为中华人民共和国。建议引用： Trang, T. V. and A. Munro. 2024. Convergent and external validity of Risk Preference Elicitation Methods:Evidence from Viet Nam. ADBI Working Paper 1433. Tokyo: Asian Development Bank Institute. Available:https: Please contact the authors for information about this paper. Email: trangvumpi @ gmail. com, tvu1 @ adbi. org 亚洲开发银行研究所Kasumigaseki大楼，8楼3 - 2 - 5 Kasumigaseki，Chiyoda - ku东京100 - 6008,日本 Tel: + 81 - 3 - 3593 - 5500传真：+ 81 - 3 - 3593 - 5571URL:电子邮件： © 2024亚洲开发银行研究所 Abstract 在这项研究中，我们使用来自越南农村地区的调查和实验的证据，增加了有关风险偏好测量可靠性的证据。我们对350户家庭的随机抽样进行了实地调查和实验。受试者面临各种激励启发方法，包括多个价格表和Geezy - Potters风格的任务，以及非激励任务和关于愿意承担风险的一般态度问题。大多数启发方法提供的证据表明，受访者平均而言是规避风险的。受访者在自我评估方法中的风险规避程度低于其他方法。因此，比较调查和实验得出的风险偏好应该谨慎。与在Dohme等人的调查中支持使用风险态度自我评估的其他研究不同。(2011)，我们发现自我评估，在一般情况下和在特定情况下，有效性有限，因为它与其他措施的关系最小或没有关系。这一发现可以反映发达国家和发展中国家之间的差异。最后，与其他启发措施相比，多个价格表和损失收益措施在预测实验行为和预测风险行为方面更强。 关键字:风险偏好,实验,有效性 JEL分类：D90, O10 Contents 1.12.测量和实验设计.............................................................................................................................22.1研究领域..........................................................................................................................22.2调查与实验设计...............................................................................................................32.3数据说明..........................................................................................................................33.激发风险偏好的方法......................................................................................................................43.1自我评估承担风险的意愿.................................................................................................43.2调查问题：假设彩票......................................................................................................63.3多个价目表......................................................................................................................63.4损失-收益任务................................................................................................................73.5投资任务..........................................................................................................................94.有效性测试和发现.........................................................................................................................94.1内部一致性....................................................................................................................104.2启发方法之间的相关性...................................................................................................124.3激发措施的实验有效性...................................................................................................134.4风险偏好度量与风险行为关系的有效性研究....................................................................155.讨论和结论.................................................................................................................................17参考文献..................................................................................................................................................19APPENDIX..............................................................................................................................................23 1.INTRODUCTION 风险是经济决策中固有的，个人或家庭之间风险偏好的差异导致了许多领域的行为差异，包括储蓄，投资和健康保护。风险偏好的衡量对于确定适当的风险降低水平以及帮助人们，特别是穷人，弱势群体和边缘化群体应对日常生活中的冲击至关重要。因此，找出准确衡量这一重要参数的方法，可以揭示个人偏好差异的来源及其在基本经济选择中的作用。经济学家和心理学家已经开发了各种方法来引起个人的风险态度。通常，评估风险偏好的方法可以分为两个主要类别：涉及实际财务影响的激励（或实验）方法和假设措施。在假设的测度中，主体在有风险的选择中做出选择，但他们并没有根据自己的选择获得实际的收益；或者，他们通过对风险态度的自我评价问题来表达自己的风险承受能力。虽然非激励问题通常被经济学家弃用，但假设措施更容易，更大规模地实施成本更低，如果风险偏好的证据是更大调查活动的附属部分，这一点可能很重要。例如，就越南的具体情况而言，大规模和全国性的越南获得资源家庭调查(VARHS)最近纳入了旨在衡量风险态度的假设问题。Dohme等人的著名工作。德国（2011）和泰国的Hardeweg，Mehoff和Waibel（2013）提供的证据表明，假设的问题在特定情况下可以是可靠的，但目前尚不清楚这种情况是否包括发展中国家的农村家庭。实际上，对假设性问题的怀疑主义的最初来源和对激励性问题的大部分动力来自Biswager（1980）在印度低收入农业地区的精心工作。因此，为了扩展假设和态度问题的可靠性的证据，我们在越南南部的农民中进行了一系列并行任务。 更具体地说，我们专注于文献中常用的五种启发方法，即： (i)自我评估调查问题；(ii)彩票任务（假设设置）;(iii)损失-收益任务(假设或激励设置)；(iv)多个价目表(MPL)任务(假设或激励设置)；以及(v)激励投资任务。 Weview reliability as have two important components:consistency across different elicitationmethods and the ability of each elicitation methods to predicate actual individual or housold risk -taking behavior. Given this, we focus on five sub - research 受试者理解问题吗？不同启发方法的受试者之间的反应是否一致？启发方法是否彼此显著相关？ 假设措施中给出的响应是否可以预测激励措施中的实际冒险行为？每种启发方法的风险偏好是否可以预测观察到的个人和家庭行为？ 为了回答上述研究问题，我们进行了实地调查和随机抽取350户家庭的实验。假设的启发方法包含一组从Dohme等人采用的自我评估问题。(2011年)和一组来自越南获取资源家庭调查(VARHS)的假设性问题。实验方法包括三个任务，其中两个是根据VARHS中的等效假设问题和激励投资任务进行修改的。因此，我们的主要贡献是与其他研究相比，我们使用的启发任务范围更广，与风险生活方式的数据相结合，使我们能够更仔细地探索一致性和预测有效性。 要预览主要结果，大多数参与者在理解启发任务方面没有困难。同时，除了自我评估方法外，大多数启发方法都提供了证据，表明受访者平均