为气候提供动力行动:城市作为全球变革者V1.0. 2015 年 6 月 Contents亚的斯亚贝巴阿姆斯特丹雅典洛杉矶马德里为气候提供动力行动:城市作为全球变革者墨尔本墨西哥城米兰奥斯汀曼谷巴塞罗那巴塞尔协议莫斯科孟买北京内罗毕前言柏林新奥尔良纽约市奥斯陆波哥大执行摘要波士顿布宜诺斯艾利斯开普敦加拉加斯巴黎1Introduction费城波特兰里约热内卢罗马1.1 城市作为变革者1.2 背景和以前的 C40 工作昌原芝加哥2C40 城市的权力 ： 市长拥有类似的权力2.1 C40 市长行使的权力类型2.2 按部门划分的市长权力哥本哈根库里蒂巴鹿特丹旧金山圣地亚哥圣保罗西雅图达累斯萨拉姆德里2.3 城市的共同权力特征北达卡达卡南部河内3权力与行动的关系 ：有限的权力并不意味着有限的行动首尔上海新加坡斯德哥尔摩悉尼胡志明市香港休斯顿伊斯坦布尔4更全面的框架 ： 理解政府结构和政府政策的作用4.1 政府领导和结构的作用4.2 城市治理东京雅加达多伦多4.3 探索治理类型约翰内斯堡卡拉奇温哥华威尼斯4.4 使用治理来理解行动拉各斯华沙5Conclusion利马Washington, D. C.横滨5.1 主要收益5.2 行动号召伦敦A1附录 1 ： 权力和行动的区域快照附录 2 ： 分析市长权力 ： C40 方法附录 3 ： 谁在城市治理中发挥作用 ？来自这 66 个城市的自我报告数据已在本报告中使用。任何加入 C40 的城市数据收集期后不在此列表中。A2A33 前言执行摘要格雷戈里 · 霍德金森和马克 · 沃茨IntroductionThe为气候行动提供动力报告是 fi 同类报告中的第一个 ； 对城市用来提供气候行动的权力和治理方法。它跨越了所有全球区域 ， 所有城市部门 ， 与任何其他研究不同 ， 都建立在 123, 078 个数据点之上由 66 个 C40 城市直接报告。推动气候行动 ： 城市作为全球变革者探索复杂的相互作用在城市政府拥有的权力、治理和决策之间他们运作的结构 ， 以及他们能够采取的应对气候的行动更改。报告确定了 fi 的权力和政府的特征有利于气候行动。该报告的发表非常及时。迫切需要有意义的国际减少排放的合作正在达到狂热的程度。作为领导需要从国家继续缓慢成形 ， 城市的行动将有助于减少排放差距并保持气候安全世界的可能性。城市和其他非国家行为者如地区政府、私营部门、民间社会和投资者最终负责实地减排。该研究分析了从 C40 网络中的城市收集的有关城市 “权力 ” 的数据 ，1补充有关城市气候行动的数据 （ 来自 C40 的特大城市气候行动2.0) 和城市治理特征 (来自大学城市领导力倡议College London). The fi ndings are ground in background research focused on the对城市气候治理的现有认识。这项研究中调查的数据告诉了一个非常明确的信息 ： 城市有工具可以玩他们的部分。城市拥有巨大的资产和功能 ， 使他们能够采取有意义的行动。为了加快和扩大城市气候行动 ， 我们需要更好的理解帮助或阻碍进步的条件。该研究突出了 C40 盛行的城市气候治理特征城市 ， 以及城市掌握资产和功能的权力的广度和深度。功率的这些维度结合在一起形成功率签名 ， 描述一座城市对一项资产或职能 ， 甚至是整个部门的权力 ， 如运输。然后 ， 这些可以用来比较和对比城市 ， 并了解他们交付行动。新气候经济全球委员会提出了一个强有力的理由城市低碳领导力至关重要 ， 也是城市气候的经济案例行动。全球委员会还强烈强调国际合作实现这一目标。合作提高了雄心 ， 并允许分享专业知识和学习 ， 集体开发新的标准和方法以及汇集的资源。通过组装城市治理和交付基础设施的关键组成部分 ，这份报告提出了一条通往气候行动的途径 ， 强调了城市的气候治理 ， 包括政治背景和政府结构 ， 以及可能参与行动交付的潜在交付路线和合作伙伴。为气候行动提供动力fi rmly demonstrates that collaboration works. Cities that government与那些依赖直接的人相比 ， 合作提供了更多的变革性行动执行。报告还建立了这种合作的基础。数据显示C40 市长在不同地区和部门之间拥有非常相似的权力 ， 给予城市是分享、合作和促进的坚实基础。通过对六种城市治理类型的发展 (表 1) ， 研究还考察城市采用的典型治理模式 ， 并展示治理 - 而不仅仅是权力 - 影响城市采取行动的能力。这个链接是通过气候行动的区域快照进一步说明 ， 这些快照说明了权力Pro fi les 和交付能力在不同地区进行比较。最后 ， 该报告提供了所有 C40 城市和城市赋权的 fi RM 信息全世界。证据表明 ， 在特定的 fi c 地区 ， 拥有直接权力可以实现更多行动。然而 ， 在大多数地区 ， 即使在They have limited power, by collabating with other cities and non - state actors. Limited权力并不意味着有限的行动。表 1:城市治理类型指挥城市实施城市提供城市有特点由一个高层次控制服务交付,并且能够采取行动通过这个在 fi Uence 中。通常使用监管和强制执行交付行动。 The私人和其他演员是往往很小。通常采取行动通过项目交付和方案,经常没有私人输入和其他演员。作为 Arup 之间为期三年的全球研究合作伙伴关系的第一个产品交付和 C40 城市气候领导小组 （ C40 ） ， 我们希望城市 ， 他们的合作伙伴和更广泛的社区将收到这份报告 ， 作为 fi RM 行动号召 ， 合作和前进共同提供如此迫切需要的变革性气候行动。立法城市取得进展关于气候变化通过设置策略和立法这需要协作城市通常的行为在伙伴关系中与其他演员去杠杆促进城市有限制权力采取直接行动 ，而不是聚焦关于创建其他人采取行动。他们各自的权力。一个有吸引力的环境其他人采取行动。格雷戈里 · 霍德金森主席Mark Watts执行董事C401C40 城市气候领导小组 （ C40 ）ARUP54 权力与治理外卖城市共享非常相似的 profi les跨区域和部门的权力 ，创造一个极好的平台相互学习与合作。At a signi fi can scale. Cities are using innovative克服缺乏 “更强 ” 的方法通过实施更软的政策工具来获得权力 - 在结合更困难的选择 - 实现他们的目标(例如 ， 设置和执行需要的策略的权力其他人采取行动) 。城市治理类型概述提供对潜在交付的更好理解参与指导和使用 fi 的路线和参与者气候行动。Power的程度控制或in fi uence 市长对资产施加（ 如公共汽车 ）和功能(such as政府Governance系统的治理通过它一系列的公众和私人表 2:关键条款有时人们认为城市都是不同的类型 ； 与每个城市合作将是一个新的学习过程中 ， 总是有一些需要在之间传递解决方案时重新发明轮子They. This analysis shows, however, that while cities use各种类型的权力实现行动 ， 许多城市使用相同的功率类型或组合跨越他们的各种资产和职能。存在这样的集群或功率签名表明城市集团使用类似的方法来采取行动。这些共性提供了一个强大的平台 ， 通过哪些城市可以合作 ， 就像他们通过C40 网络 ， 分享他们的知识和经验行使权力来实施气候行动。一套正式的行政管理led 结构由当选或任命领导有一个任务治理一个城市或状态。Cites 处于独特的位置催化更广泛的气候行动。这项工作表明 ， 许多城市正在确保通过合作采取全面行动。凭借其广泛的功能 - 操作服务、基金投资、推广目标和目标 - 在城市管理的多个层面 ， 城市有独特的优势来应对无数的挑战与气候变化有关。在这份报告中 ，类型学的发展使一个更准确的城市如何利用其权力出现的图片气候领导者。类型学分析揭示了城市政府通常在交付方面更成功与其他行为者合作时的气候行动来自私营部门和民间社会。培育与国家和非国家行为者的伙伴关系行业可能为城市提供雇用的机会他们的权力最有效 ， 最终催化气候行动。演员交付核心服务。经济development)在所有城市当谈到采取行动时 ，城市使用权力的方式更多比权力的维度重要他们有。部门。1研究强调拥有较少的权力并经营资产和职能 - 传统上的权力与实现更多行动相关 - 不必然导致城市在实践中采取较少的行动。相反 ， 拥有权力的城市通常被认为是“较弱 ” - 例如愿景设置 - 实际上正在采取行动这项研究调查了城市通常对其资产持有的权力类型 ， 以及职能 ； 权力范围从资产的所有权和运营到开发政策和立法 ， 预算控制和愿景设定。分析表明城市有不同的 Pro fi le 不同的权力 ， 这取决于特定的资产或有问题的功能。另一方面 ， 城市政府的个体特征在安徽有明显的影响。关于城市提供气候行动的能力。例如 ， 分析的 fi建议市长任期较短的城市和直选市长 ， 以及那些在非等级政府结构下运作 ， 倾向于采取更多行动而不是那些具有替代特性的人。虽然这些个体特征可能有助于广泛描述最佳条件为了在政府结构方面采取行动 ， 这是这些和其他真正展示城市运作方式的因素。城市分析治理类型揭示了与其他合作伙伴合作的城市 -包括私营部门、社区团体和网络的参与者 - 提供更多C40 网络的所有部门和地区的行动。2值得注意的是 ， “权力 ” 的 C40 定义不同于政治和社会科学文献中更广泛的概念。出于本研究的目的 ， 使用了 C40 对该概念的理解。76 呼吁采取行动随着城市人口的持续增长 ， 城市主导行动的重要性也在应对气候变化等全球挑战。这项研究的 fi 结论是城市在催化气候行动方面处于有利地位。事实上 ， 许多城市已经带头采取强有力和有意义的行动减少温室气体排放和增加城市复原力。 2015 年 12 月 ， 联合国主办了巴黎国际气候变化谈判 （ COP 21 ） 的城市论坛。在这里 ，根据市长契约 ， 城市将做出减排承诺这类似于民族国家的独立国家自主承诺。根据证据 ， 本研究提出了四个主要建议 ：城市应该认识到 ， 有限的权力并不一定意味着有限的行动城市有巨大的潜力 ， 通过更广泛的方法采取行动治理。通过与其他城市、政府、私营企业、投资者和公民社会 ， 城市正在采取广泛的行动 ， 即使他们没有strong power. For example cities have taken 1027 actions where they have limited power超过资产 （ 约占所有行动的 13% ） 。城市应与合作伙伴联系 ， 共同采取行动。正如这份报告所显示的 ， 协作城市提供了更多的行动。那些采取合作治理方式的城市提供了两倍的数量作为那些通过较少基于伙伴关系的方法实施的行动。因此 ，城市应与私营部门和民间社会以及其他城市接触 ，提供更多的行动 ， 并充分利用他们采取的行动。私营部门应积极寻求与城市合作 ， 以捕捉独特的经济机会。因为城市拥有的权力类型具有很强的相似性 ， 所以没有与不同城市合作时需要重新发明轮子。有很强的地区性例如 ， 治理中的相似性。由欧洲和北美城市的平均水平几乎完全相同 ，与合作伙伴的合作是这些城市最常见的治理方法。例如 ， C40 城市拥有超过 60% 的所有资产的完全直接控制权或所有权运输和建筑部门。更广泛的国际社会必须授权城市采取气候行动。尽管从广义上讲 ， 城市正在采取低功率的广泛行动 ，在一些缺乏力量的地区可能会抑制行动。为气候行动提供动力传播呼叫为各级政府和其他行为者采取行动 ， 帮助城市利用权力以及他们需要的资源来扩大气候行动的规模和范围。例如 ，在建筑部门 ， 城市拥有强大的力量 ， 他们提供了近三倍每个城市的行动与权力有限的城市一样多。此外 ， 权力强大的城市正在采取