数字支付与新冠肺炎冲击：现有条件在银行、基础设施、人力能力和数字监管中的作用

10603 数字支付和COVID - 19冲击 先前存在的条件在银行业，基础设施，人类能力和数字监管中的作用 罗伯特·卡尔·维维恩·福斯特·迪恩·乔利夫·丹尼尔·莱德曼DavideSalvatoreMareMalarvizhiVeerappan 发展研究集团发展数据集团&中东和北非区域2023年11月 本 文 的 验 证 再 现 性 软 件 包 可 在http: / / regiibility.worldbank. org上获得，单击在这里直接进入。 政策研究工作文件10603 Abstract 将COVID - 19前后收集的数据视为准实验，本文研究了假定的推动者和保障措施在推动观察到的数字支付和数字金融包容性扩张方面的重要性。该分析将数字支付使用的驱动因素与COVID - 19冲击严重程度的特定国家代理进行交互，利用驱动因素和准处理(COVID - 19冲击)的变化来识别参数。尽管对银行和数字经济活动的监管与数字支付相关。 在大流行之前和期间，用户的能力和连接能力(电力、互联网和移动电话)导致数字金融服务的使用增加，以应对冲击。一个解释是，政府和私营部门能够克服不发达的银行系统和对数字经济的薄弱监管，但只有在有足够的数字基础设施、连通性以及理解和可以使用数字支付的高比例人口的情况下。 本文是发展研究和数据小组，发展经济学和中东和北非地区首席经济学家办公室的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http: / / www上发布。世界银行。org / prwp.可以通过rcll @ worldba与作者联系。本文的验证再现性包可在http: / /再现性获得。世界银行。请点击。在这里直接进入。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 数字支付和COVID - 19冲击： 先前存在的条件在银行、基础设施、人类能力、 数字监管 罗伯特·卡尔、维维安·福斯特、迪恩·乔利夫、丹尼尔·莱德曼、大卫·塞尔瓦托·马雷和Malarvizhi Veerappan 果冻代码:G5家庭金融；G53金融知识；H12危机管理；C26；工具变量（IV）估计关键字:数字支付,普惠金融, COVID - 19,全球Findex数据库 1.Introduction COVID - 19大流行是一次冲击，为数字支付服务的使用增加提供了动力，并可能刺激了更深层次的金融包容性。事实上，在2017年至2021年期间，报告使用互联网进行或接收数字支付的成年人比例平均上升了7.7个百分点。但是，这些变化的标准偏差也很高，为8.5个百分点，表明各国之间存在很大差异。由于这是意料之外的，而且各国在增加使用数字支付方面有不同的反应，这一事件提供了一个机会来确定数字支付和数字金融包容性的驱动因素。使用2021年全球Fidex调查和其他新数据集，描述银行监管和监督以及数字商务和（个人）数据共享的法律和监管促进因素和保障措施，我们衡量了迄今为止尚未量化的维度对数字支付的影响，同时还衡量了驱动因素的影响，如人类能力(教育程度)、基础设施(电力、互联网使用情况)和手机使用情况。 关于数字支付和数字金融服务(DFS)总体影响的文献正在增长，在COVID - 19大流行之前就有了相关调查(Karla等人。，2016；Abbasi和Weigad，2017)和在大流行的背景下(Agr等人。，2020年）。影响评估文献中出现的关键主题，其中大部分集中在现场实验上（i。Procedres.，随机对照试验或“RCT ”）是：（1）数字支付和转移可以加强非正式的风险分担网络，为应对意外冲击提供了抵御能力的来源，这些冲击可能有助于提高家庭储蓄和消费（Lee等人。，2021年；杰克和苏里，2011年，2014年，2016年；苏里等人。，2012）；（2）数字系统被证明是政府在多种情况下向公民支付资金的一种经济有效且安全的方法。 （Aer等人。，2016；Baerjee等人。，2015年)和私营公司支付工人的工资(Breza，Kaz和Klapper，2020年；Blmestoc，Calle和Ghai，2018年；Blmestoc等人。，2015)；1和(3) DFS也承诺提供储蓄和信贷产品(Karla等人。，2016)，尽管关于非数字交付机制的证据表明，可能需要指导客户财务决策的承诺工具和/或提示来刺激家庭储蓄(Ashraf等人。，2010；杜帕斯和罗宾逊，2013；比曼等人。，2014；Dpas等人。，2018；普里纳，2015；布鲁内等人。，2016），实验证据并未显示小额信贷对家庭收入，消费或创业活动的实质性影响（Baerjee，Karla和Zima，2015）。 少量但不断增长的文献使用非实验实证方法研究了DFS对公司增长和盈利能力的影响，尽管大流行之前的研究集中在通过银行提供DFS，而排除了移动网络运营商和金融科技公司，并且倾向于涵盖有限范围的问题(Abbasi和Weigad，2017). 2在大流行期间，人们更加重视DFS，认为这是政府向有需要的人支付资金以及家庭和公司获得在线支付和融资的一种快速、有效的方式。世界银行（2022）报告称，许多发展中国家能够在大流行期间使用数字现金转移来减轻对贫困的不利分配影响。例如，他们指出，即使在经济收缩的情况下，巴西也通过有针对性的数字现金转移来显著地减少贫困。同样，在数字的帮助下。 尽管有记录的成功，但观察人士警告说，在没有适当法规和保障措施的情况下，DFS迅速扩大，并承认DFS可能会增加不平等（Agur等人，2020）。 关于COVID - 19之前DFS的驱动因素，来自较小样本国家的证据表明，有多种因素在起作用。3 Claesses等人关注金融科技公司为61个国家的样本提供的数字信贷。（2018）发现，金融科技信贷量随着人均收入的增加而增加，随着银行业的竞争力而下降，这可能是因为金融科技公司发现与银行竞争变得更加困难。金融科技信贷量也随着银行监管的严格而下降，这可能是因为“金融科技监管在银行监管更加自由的司法管辖区也更加自由”，或者是因为在具有严格审慎和银行许可制度的国家中，新的贷款活动可能更难开展。(2020)发现数字支付的普及与GDP增长呈正相关。根据现有文献和对政策制定者、监管机构、金融科技公司和银行的访谈，这些作者还认为，数字金融包容性的安全发展受到DFS用户的金融/数字素养以及通过数字识别、消费者保护等灌输信任的法规和数字系统的影响。 和网络安全。5我们试图在下面的回归中控制这些研究的因素。 一篇较小的文献探讨了COVID - 19大流行期间DFS增长的驱动因素。根据印度的一项家庭调查，那些在封锁期间转而使用数字支付的人更有可能意识到数字支付模式，受教育程度更高，并且可以使用智能手机和借记卡(Saroy等人。，2022年）。这些与大流行之前的研究中DFS用户的特征相似（Cohe和Rysma，2013；Fjii和Naashami，2019），受过更好的教育（Kolayev等人。，2016)，更了解数字支付，通常更懂金融知识(Wyma，2017)。6。 在大流行前和大流行期间，采用DFS的其他驱动因素有所不同。例如，也许不足为奇的是，大流行期间数字支付的增加取决于社会距离规范和控制措施(De '等人。，2020年，阿尔伯和达布尔，2020年)。虽然早在大流行之前的研究发现，年轻的受访者更有可能是DFS用户，但Saroy等人。(2022)发现，在大流行期间，印度的中年调查受访者最有可能成为DFS用户，他们中的许多人早些时候曾尝试过但随后放弃了数字支付。同样，Joer等人。(2022年)发现，在大流行期间，老年群体的数字支付增长更快，而老年群体通常采用DFS的速度较慢。 在大流行期间，政府转移现金以支持陷入困境的家庭的计划进一步推动了DFS使用的人口变化。例如，那些依赖印度基于直接福利转移（DBT）的收入支持计划的人被迫使用DFS来获得其应享权利（Saroy等人。，2022年）。更一般地说，Getilii等人。（2020年）报告称，在2020 -2021年，至少有一项与COVID - 19相关的政府数字现金转移计划覆盖了近17％的世界人口。由于政府需要将这些转账存入正式账户，数字支付的使用增加也与正式金融机构的存在有关。例如，在印度，靠近实体银行机构与大流行期间数字支付的采用密切相关(Saroy，2022)。Fidex 2021年的数据显示，发展中经济体39%的成年人开设了第一个金融账户，目的是获得政府直接支付(如工资或福利支付)或私营部门雇主的工资支付，而且这些账户中的大多数都是实体金融机构(Demirgc - Kt等人。，2022年）。最后，还有证据表明，在COVID - 19的最初浪潮消退后，大流行引起的数字支付使用的增加仍然存在(Joer等人。，2022；Ardizzi等人。，2020年）。 尽管关于数字支付在新冠肺炎期间的作用的研究激增，但一直缺乏关于DFS使用驱动因素的系统全球数据，直到2021年全球Fidex数据发布之前，关于大流行期间DFS的使用情况，并伴随实证分析来衡量这些驱动因素的相对影响。7本文试图开始填补这一研究空白。我们首先确定，在COVID - 19期间，各国在数字支付和数字金融服务使用方面的差异很大。我们的. 然后，估计方法基于以下假设：冲击是未预料到的，其对数字参与的影响在很大程度上取决于大流行前夕上述方面的条件-银行发展和活动限制，为数字商务和数据共享、DFS用户的人力能力、基础设施开发和移动电话使用提供法律和监管支持和保障。 我们发现，银行业的发展以及参与数字经济的法律和监管促进因素和保障措施与数字支付的使用有关。然而，这些因素与2017年和2021年的DFS使用水平密切相关，而不是与COVID - 19期间DFS使用的变化密切相关，在银行活动监管较为严格的国家，与银行业发展的关联明显减弱。相比之下，基础设施和连通性的代理（例如，获得电力的人口份额）和移动电话的使用都与大流行期间DFS使用的增加相关，而与大流行之前或之后的DFS使用水平相关程度较低（i。Procedres.，2017年或2021年）。平均受教育年限所代表的人的能力与DFS的使用水平（2017年和2021年）密切相关，但也与大流行期间DFS使用的变化显着相关。同样，使用互联网的人口比例可能反映了连通性和人类能力，这与大流行前和大流行后的DFS使用水平以及大流行期间DFS使用的增加密切相关。 由于COVID - 19的冲击是意料之外的，因此我们认为与DFS使用变化显着相关的因素比与大流行前后的DFS使用水平密切相关的因素更有可能总结因果关系。但是，这些模式有可能过多地阅读我们的估计，表明长期开发 银行和数字经济活动的法律和监管环境一直是DFS使用的重要因素，但与用户能力和连接(电力、互联网和移动电话)最密切相关的因素是由于COVID - 19冲击导致DFS使用量增加的主要原因。一种解释是，政府和私营部门能够解决不发达的银行系统以及数字经济的法律法规不佳的问题，但前提是数字基础设施和连通性水平足够高，并且人口中有很高的比例理解并可以使用数字支付。我们将在本文稍后的讨论中返回。 本文的其余部分组织如下。第2节介绍了DFS使用的数据源及其驱动因素以及我们在实证分析中使用的特定变量。第3节更详细地描述了我们的估计方法，而第4节总结了我们的实证结果。第5节讨论了我们发现的经验模式和潜在的政策含义。第6节提供了结论性意见，并为未来的研究提出了潜在的方向。 2.Data 对于实证分析，我们依赖于具有广泛全球覆盖的国家/地区数据集，这些数据集总结了D