开发计划署环境署全球环境基金联合项目的最终评估 ： 加强全球维持跨界水域的能力 （ IWLearn ）

开发署 / 环境署全球环境基金联合项目 GF / 1020 - 04 - 03 (4813): 加强全球维持跨界水域的能力: 国际水域学习交流和资源网络 (IW: Learn) 业务阶段 (开发署和环境署组成部分) 的最终评价。理查德 · 凯尔 · 佩斯利评价办公室2010 年 9 月 2ACKNOWLEDGEMENTS感谢 IW: LEARN 、开发署、环境署、世界银行、全球环境基金和包括受益者在内的广泛项目利益攸关方在进行这一最终评估时提供的支持与合作。同样感激的是 IW 的工作 ： 学习中期评估博士亚历山大 · 罗伯特 · 道森 · 谢泼德和 IW ： LEARN （ 开发计划署部分 ） 终端评估员博士Phillip Tortell.本报告中表达的观点纯粹是作者的观点，不一定反映环境署或项目利益攸关方，包括受益人的观点，他们在编写本报告时得到了咨询。未经明确书面引用来源，不得复制本报告或其部分。 3执行摘要背景和目标本评价的目的是确定开发署 / 环境署联合 IW - LEARN 项目 (IW: LEARN 2) 是否通过促进全球环境基金利益攸关方之间的学习和信息共享来实现其加强跨界水域管理 (TWM) 的目标。这项评估根据实际结果评估项目绩效以及计划项目活动和计划产出的执行情况。IW ： 第二次学习是在两个独立的执行机构的主持下进行的 ： 开发计划署和环境署。这项评价分两个阶段进行: 开发署第一阶段评价和环境署第二阶段评价。开发署第一阶段评价涵盖了开发署 IW: LEARN 2 的更大组成部分。环境署第二阶段的评估涵盖了环境署的 IW ： LEARN 2 的组成部分。开发署第一阶段评价和环境署第二阶段评价是由不同评价人员在不同时间进行的。环境署第二阶段评价的任务还包括将开发署第一阶段评价和环境署第二阶段评价合并到这份综合报告中。平衡这份综合报告，以便开发署第一阶段评价和环境署第二阶段评价得到公平代表，并且开发署第一阶段评价不会被过度视为载体，这是一项重大挑战。综合考核总结下面提供了评估标准 A 至 J 的综合评估摘要以及总体项目评级 ：A. 项目的实现目标和结果 （ 总体评级 ）实现以下项目总体目标的总体进度通过促进全球环境基金利益攸关方之间的学习和信息共享来加强跨界水管理 （ TWM ），根据对项目利益攸关方的深入访谈，包括受益人，数字问卷以及第一阶段的分析和专业判断，被认为是令人满意的。开发计划署评估员和环境署第二阶段评估员。形成这一评级的许多挑战之一是，许多必须依赖的指标和相关目标在设计上是定量的，而不是定性的。Procedre他们衡量了举办讲习班的数量，而不是这些讲习班的质量。见下文。适度满意A. 1. 有效性根据与项目利益攸关方的访谈 ， 包括项目受益者、数字问卷以及开发署第一阶段评估员和环境署第二阶段评估员的分析和专业判断 ， 判断该项目在实现项目目标、次级目标和指标方面是合理有效的。A. 2. 相关性根据将 IW ： LEARN 产品和服务与有关全球环境基金 IW 重点领域和业务方案战略的文件进行比较 ， 该项目的相关性被评为高度满意。满意高度满意标准摘要评论调整后的评级 4A.3. 效率该项目已达到合理的良好价值根据项目文件和与项目利益相关者 （ 包括受益人 ） 的访谈花费的资金。此外, 尽管一些承诺的共同供资来源没有实现, 但由于成功获得了在项目开始时未预料到的新的共同供资来源, 这已大大抵消了。与包括项目受益者在内的主要利益攸关方的讨论进一步证实，除了一个显著的例外，通过替代项目治理方法，项目效率不可能取得重大进展。这一例外是在两个独立机构的主持下进行的项目，包括项目受益者在内的许多利益攸关方对此提出了批评。适度满意B.项目成果的可持续性 （ 总体评级 ）一个或多个后续 IW ： LEARN 计划的可能性增强了项目的可持续性前景。然而，可持续性也存在一些可能的风险，包括相对较高的人员更替率、维持项目信息技术方面所需的相对较高的技术水平，以及当前相对暗淡的经济前景，特别是非洲，至少在短期内是这样。一些项目利益攸关方也被问到 (开发署的组成部分评价): “你知道是否有机制确保利益攸关方拥有所有权和可持续性的 IW: LEARN 和相关技术支持的好处吗 ？ ” 答复不是积极的。五名受访者直接表示 “不 ”，而四名受访者表示不知道，两名不确定。其余的人回答是肯定的，少数人提出了可能的机制，但大多数人似乎并不特别乐观。因此，项目结果的整体可持续性仅被判断为中等可能性 （ ML ） 。适度可能B.1.至少在短期内，基于以下事实，该项目的财务财务可持续性被认为是适度的 ： 至少在短期内，至少有一些单独的 GEF 项目一直在自己花钱参加最近的 IW LEARN UNEP 培训课程 e 。Procedre在内罗毕。还有人猜测，后续的 IW LEARN 计划将很快得到资助，这可能有助于财务可持续性，至少在短期内是这样。另一方面，IW ： LEARN 开创的活动和计划距离自给自足还有一段距离，面对任何进一步的世界经济下滑，所有这些都可能被证明是有问题的。B.2.社会政治社会政治可持续性被认为是合理的，因为大多数项目利益相关者，包括项目受益人，认为项目利益持续流动符合他们的最大利益。打击社会政治可持续性的是最近世界主要金融市场的不稳定，以及作为该项目的自然支持者的许多关键地区的政治不稳定。适度可能适度可能标准摘要评论调整后的评级 5准则总结意见调整后的额定值包括撒哈拉以南非洲和中亚。B. 3. 体制框架和有利的体制框架和治理适度治理环境对会议尤为重要目标是通过促进全球环境基金利益攸关方之间的学习和信息共享来加强跨界水域管理 （ TWM ） 。一方面，有证据表明，在体制可持续性方面出现了一些积极的发展。另一方面，包括受益人在内的许多利益攸关方对环境署和开发署今后继续合作以维持这种复杂的多学科多组成部分倡议的能力表示怀疑。中期评价和开发署构成部分评价也对开发署和环境署之间项目治理权力分叉的可持续性表示怀疑。因此，可持续性的这一方面被认为只有中等可能性 (ML) 。很可能B. 4. 生态N / AN / AC. 产出和活动的实现该项目在很大程度上达到了 ， 在某些情况下超过了其大部分产出和活动目标。包括项目受益人在内的项目利益相关者的观点以及评估人员的专业判断证实了这一点。满意D. 催化作用根据对包括受益人在内的项目利益相关者的访谈 ， 各种数字问卷以及对项目文件的审查 ， IW ： LEARN 的催化功能和复制潜力被认为非常令人满意。高度满意E. 监测和评价因为正式的 M & E 计划在当时并不是必需的适度（ 总体评级 ）项目的开始 ， 并考虑到项目文件和与包括项目受益人在内的项目利益相关者的访谈所揭示的主动适应性管理所取得的进展 ， 此标准被视为 MS 。满意机电设计尽管在项目开始时缺乏对 M ＆ E 设计的正式要求，但构成充分和适当的 M ＆ E 设计的许多关键要素在项目开始时就已到位。ProcedreProDoc 中有一个关于监测、评估、报告和传播的章节提到了 LogFrame 矩阵和指标 ； ProDoc 和项目执行摘要中对 M & E 基线的讨论构成了 CEO 认可的基础 ； 有一个评估预算项目。适度满意E. 2. M & E 计划实施尽管缺乏明确可识别的具体M & E适度(用于主动自适应管理)计划对于 IW ： 学习 2 项目开发计划署组成部分或要求在项目开始时甚至有这样的计划 ， 项目进行的绩效监测通常满足了当前 GEF 对 M ＆ E 的要求的要点。例如季度已编制进度报告、 APRs 和 PIRs满意 6准则总结意见调整后的额定值定期和独立的中期和终端进行了评价。开发署构成部分项目管理小组也相信本着主动适应性管理的精神他们不仅符合全球环境基金并购预期ProDoc 批准的时间 ， 但他们也证明了充分所有测量的透明度和验证指标 ， 以及它们 “经常达到或超过全球环境基金 ”和 IA 对 M & E 的期望。 “他们还觉得他们“超出了对透明度的预期 ， 获得了验证证据 ， 向 M & E 学习 ， 以及通过 IW 桥梁、 IWEN 等传播课程。 “独立的绩效监控也已经在没有正式的 M & E 计划的情况下进行环境署项目构成部分 ， 包括季度进度报告、 APRs 和 PIRs 。独立的中期和还成功进行了终端评估环境署项目构成部分。环境署构成部分项目管理团队也认为本着他们遵守 GEF 的主动适应性管理M & E 期望并表现出完全的透明度并验证所有指标和经常达到或超过 GEF 和 IA 的期望M & E.E. 3. 预算和供资根据开发署的构成部分评价适度M & E 活动开发计划署部分的 ProDoc 没有具体说明满意为监测和评估。然而 ， 有一个预算项目评估和评估成功发生。同样 ， 环境署的组成部分也有一个预算项目评估项目和评估成功发生。长期监测在项目开始时不是正式的要求 ， 但在某种程度上仍在继续。适度满意F. 准备和准备情况这一评级考虑到了相对较少的适度ProDoc 的缺点和合理的声音满意项目总体设计。G. 利益相关者的参与基于对项目干系人的访谈 ， 包括满意受益人 ， 以及对项目文件的审查 ，项目受益者、项目之间的互动水平人员和其他项目利益相关者已经合理的实质性 ， 尤其是考虑到具有挑战性的全球范围的 IW ： 学习。H. 财务规划接下来的分析不是 “财务审计 ” ，适度因此 ， 讨论必然限于观察满意关于财务管理制度和共同融资。I. 执行办法基于对项目干系人的访谈 ， 包括适度项目受益人 ， 以及对项目文件的审查 ，满意项目治理责任的分岔环境署和开发署之间的实施这个项目特别具有挑战性。然而 ， 这已经至少部分地被持久性和项目实施的持续努力和 7准则总结意见调整后的额定值开发署和环境署的监督小组。J. 开发署和环境署监督基于项目文件和项目访谈满意和支持利益相关者 ， 包括项目受益者 ， 都是环境署和开发署项目监督小组积极回应中期评估 (MTE)并在监督领域进行了重点调整以及必要和 / 或可取的支持帮助确保项目的整体成功。然而 ， 并非 MTE 的所有建议被跟踪。国家所有权 / 驱动N / A总结意见1.项目战略在多大程度上成功地加强了跨界水管理 ？该项目战略在加强跨界水管理方面取得了相当成功，部分原因是环境署在中期审查后向 IW ： LEARN 2 项目投入了大量资源。然而，由于许多伙伴国家在其政府办公环境中访问互联网和相关网络的机会有限，要确保项目的可持续性，仍有许多工作要做。因此，合作伙伴的参与和共享是有限的，这影响了 IW 学习模式的整体可持续性。一些利益攸关方认为，充分和适当地评估 IW: LEARN 2 对加强跨界水域管理的实际影响可能还为时过早。项目显然以各种方式从 IW ： LEARN 2 中受益，但 IW ： LEARN 2 可能除了其他因素外还做出了贡献 - 因此很难归因。2.该项目是否有效地收集和传播了 IW 项目的经验教训 ？IW ： LEARN 2 项目确实有效地捕获和传播了 IW 项目的经验教训。然而 ， 在一些利益相关者的心目中 ， 由于互联网作为主要传递工具的固有局限性和跨文化交流的挑战相结合 ， “捕获 ” 比“ 传播 ” 更有效。3.项目活动是否促进了全球环境基金项目和合作机构之间的结构化学习和有效的经验教训复制 ， 并提高了接受者的技术能力 ？大多数利益攸关方和评估者认为，IW: LEARN 2 项目活动显然促进了全球环境基金项目和合作机构之间的结构化学习和合理有效的经验教训复制，并提高了接受者的技术能力。然而，显然还有许多工作要做，以确保过去、现在和未来全球环境基金项目和合作机构的经验教训主流化和可持续性。例如, 尽管一些要素, 如经验说明和桥梁 / 电子公告, 很好地记录了经验, 但在结构化的学习活动和交流以及在全投资范围内获取和传播经验教训和经验之间存在脱节。例如，尽管该网站是在组件 A 下开发的，作为 IW ： LEARN 2 中用于信息管理的技术工具，但没