环境署全球环境基金项目的最终评估 ： 制定全球环境基金跨界水域评估计划 （ TWAP ） 的方法和安排

联合国环境规划署环境署全球环境基金中型项目的最终评估制定全球环境基金跨界水域评估计划 （ TWAP ） 的方法和安排莎拉 · 汉弗莱 &Arun Elhance评价办公室 2011 年 4 月 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排Page ii项目编号:GFL - 5710 - 27304A43 地理范围 ： 全球开始Date:2009 年 2 月完成Date:2011 年 2 月执行Agency:UNEP DEWA 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排页面页面1ContentsA.B.C.D.A.B.C.A.B.C.D.E.F.G.附件 9. 对收到的关于草案的意见的反馈报告............................................................................错误! 未定义书签。 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排页面页面2首字母缩略词和缩写CWG 通信工作组 (项目)DEWA 预警和评估司 (环境署)DEPI环境政策执行司 (环境署)DGEF 全球环境基金协调司 （ UNEP ） DMI WG 数据管理和指标工作组 （ 项目 ）FMO 基金经理FSP 全尺寸项目GEF 全球环境基金GEFSEC GEF 秘书处全球环境展望GEOSS 全球地球观测系统科学专家组海洋环境保护科学方面联合专家组 GIWA 全球国际水域评估全球海洋观测系统ICA 内部合作协议 (环境署)IGRAC 国际地下水资源评估中心ILEC 国际湖泊环境委员会IMAIGIUCN 国际自然保护联盟信息管理和相互联系小组 (项目)IW 国际水域LME 大型海洋生态系统LoA 协议书M & E 监测和评估多边贸易体系中期战略 (环境署 ， 2010 - 2013 年)MSP 中型项目NGO非政府组织NOAA国家海洋学和大气管理局 (美国) OP 业务方案 (全球环境基金)OVI 可客观核实的指标PDF 项目发展基金 (GEF)PPG 项目准备赠款 (GEF)PIF 项目识别表 (GEF)PIR 项目实施评审项目管理单位PSC 项目指导委员会ROtI 对影响的结果审查SIWI 斯德哥尔摩国际水研究所SMART 特定、可衡量、可实现、相关和有时限的 SSFA 小规模融资协议TWA 越境水域评估TWAP越境水域评估计划UCC 环境署水合作中心 ， 现称 UNEP - DHI 水与环境中心环境署联合国环境规划署 UNEP - DHI 水与环境中心教科文组织联合国教育、科学及文化组织开发署联合国开发计划署UNESCOIHP 联合国教科文组织国际水文计划UNESCO - IOC 教科文组织政府间海洋学委员会秘书处联合国大会 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排页面页面3项目识别表GEF 项目 ID:PMIS: 3342综管系统编号:PMSGFL / 5710 - 2730 - 4A43 GF / 1030 - 09 - 01重点领域 ：IWGEF OP #:N / A全球环境基金战略重点 / 目标 ：IW 1 - 2 、 IW 1 - 4全球环境基金批准日期 ：2009 年 1 月 5 日环境署批准日期:2009 年 3 月 30 日第一次支付 ：2009 年 3 月 31 日实际开始日期:2009 年 3 月计划持续时间:22 个月预计完成日期:2010 年 11 月实际完成日期:2011 年 2 月项目类型:MSP全球环境基金分配 ：US $950, 000PDF GEF 成本 ：US $35, 000PDF 共同融资 ：US $40, 000预期 MSP 共同融资 ：US $1, 218, 470预期总成本:2,259,700中期审查 / 评估 （ 计划日期 ） ：未计划终端评估 (实际日期):2011 年 3 月中期审查 / 评估 （ 实际日期 ） ：N / A修订编号:1 *指导委员会上次会议日期 ：2011 年 2 月 9 - 10 日上次修订日期:2009 年 9 月截至 2011 年 2 月 28 日的付款 ：US $890, 097 * *财务结算日期:预计 2011 年 3 月完成日期:2010 年 2 月 28 日截至 2011 年 2 月 28 日报告的实际支出 ：938, 785 美元全环基金 * * *US $181, 602 芬兰 * * * *截至 2011 年 2 月 28 日实现的共同融资总额 ：US $1, 644, 401截至 2011 年 2 月 28 日在综管系统中输入的实际支出 ：US $960, 097* 仅限财务修订* * 以 IMIS 支出减去对 ILEC 、教科文组织和 DHI 的未清偿债务计算* * * 预期调整后* * * * 截至 2011 年 12 月 31 日 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排页面页面4执行摘要A.Introduction1.中型项目 （ MSP ），全球环境基金跨界水域评估计划 （ TWAP ） 的方法和安排的制定，是一个筹备项目，旨在为跨界水生系统的持续评估计划奠定基础 ： 湖泊，河流，含水层，大型海洋系统和公海。MSP 的明确设计是为了导致一个完整的项目，但这一结果取决于全球环境基金 （ GEF ） 采用的方法以及随后的理事会批准和首席执行官 （ 首席执行官 ） 对完整项目的认可。 （ FSP ） 。2.该项目的执行机构是联合国环境规划署 （ 环境署 ），通过其全球环境基金协调司 （ DGEF ） 。执行机构也是环境署，但通过其内罗毕的预警和评估司 （ DEWA ） 。在 DEWA 科学评估处设立了一个小型项目秘书处。环境署与牵头伙伴签约，以协调五个国际水域系统的方法和伙伴关系安排的开发 ； 即 ： 联合国教育 ，科学及文化组织 （ 教科文组织 ） 负责跨界地下水系统 ； 教科文组织政府间海洋学委员会 （ IOC ） 负责大型海洋生态系统 （ LME ） 和开放海洋 ； 国际湖泊环境委员会 （ ILEC ） 负责跨界湖泊 / 水库流域系统，以及环境署 DHI 跨界流域水与环境中心。3.全球环境基金为该项目提供的资金为 950, 000 美元。芬兰政府提供了 300, 000 欧元的现金捐款 ， 相当于 395, 256 美元。其他合作伙伴提供的资金超出了项目提案中的预期 ， 截至 2011 年 2 月 28 日 ， 报告的共同供资和杠杆供资总额为 1, 644, 401 美元。B.调查结果和结论4.The key questions for this evaluation concerns project effectiveness, protective effect and sustainability that are addressed in Part II, Sections A and B of this report. The overall rating for this project based on the evaluation findings is适度满意。5.就有效性而言，该项目成功地动员了由牵头伙伴，技术伙伴和个人专家组成的执行伙伴关系，他们以协调的方式为开发方法，伙伴关系和安排进行五个水系统的跨界水域评估。该项目为通过为每种类型的跨界水系统制定完善的伙伴关系安排，根据正在进行的方案和举措，以具有成本效益的方式进行评估奠定了坚实的基础。6.但是，在 MSP 期间，有许多未完成的活动和问题没有得到充分解决，这影响了对活动和产出的成就以及项目目标和结果的实现的评估评级。具体而言，需要进一步开展工作，以确定各个跨界水体的优先次序，将已确定的共同问题 （ 社会经济问题和治理 ） 纳入各个水系统的方法，处理相互联系和在群体之间共享数据的方法，以及统一二级评估的描述。还需要就精简和具有成本效益的协调安排达成协议，这将增加评估以及数据和信息管理的价值，这两者都对成本计算以及最终评估过程的可见性和可持续性产生影响。7.对影响分析结果的审查强调了项目的强大催化潜力和评估计划的潜在转型作用。但是 ， 现阶段尚不确定许多 TWAP 合作伙伴认为利益相关者的所有权和参与水平是否对 TWA 做出贡献以改善政策和管理。8.就可持续性而言，最紧迫的问题是财务可持续性，TWAP 的向前进展取决于合作伙伴能否产生足够的资金来进行基线评估。参与 MSP 的各个合作伙伴都致力于 TWAP 的下一阶段，包括资源分配，并已确定了共同融资的实质性来源以及。 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排页面页面5用于支持本评估的令人印象深刻的资源基线。理事会批准和首席执行官认可计划中的 FSP 可能被证明是对 TWAP 连续性的严格测试。9.加强上述对所有权的关切，可持续的第二个关键方面是社会政治可持续的问题，特别是项目伙伴强调的评估结果的所有权问题将取决于更广泛的利益攸关方 — — 包括决策者 — — 参与评估过程。在 MSP 期间，利益相关者的参与有限，部分原因是项目的重新定位。因此，利益相关者参与的问题在计划的 FSP 期间至关重要。10.由于决定放弃综合全球评估的概念，需要修订项目成果框架，对跨领域和共同问题的进展产生了重大影响。这个问题的根源在于，在项目开发期间，全球环境基金秘书处 (GEFSEC) 对该项目的最初愿景出现了重大偏差，该愿景直到 2009 年 12 月才曝光，即项目技术实施大约六个月后。影响项目完成的第二个因素是延长的开始阶段，这导致项目时间安排失去灵活性。这些问题在经验教训 (第三部分 B) 下得到解决。C.Lessons11.GEFSEC 是 MSP 的重要支持者 ， 就计划中的全球环境基金评估的战略重要性以及与全球环境基金需求有关的持续指导 ， 包括 FSP 的发展提供了愿景。在这方面 ， GEFSEC 参加指导委员会会议至关重要。12.报告第三部分介绍了与 GEFSEC 参与公司项目、自愿成员工作组的运作以及执行机构单位在初始阶段的大量参与有关的具体经验教训。D.Recommendations13.以下建议是在正在进行的 TWAP 准备工作的背景下提出的 ， 包括制定项目识别表 （ PIF ） 和准备全尺寸项目。本报告第二部分提供了有关每个建议的背景的进一步信息。利益相关者参与14.建议 1.应作出重大努力，让具有地域代表性的从业人员和其他利益攸关方参与基线和二级评估的进行，包括为成果的列报和传播提供战略指导，以及制定评估最佳做法。这种参与应在单个供水系统一级和项目协调一级，例如通过项目指导委员会和 / 或通过设立咨询小组。15.上述建议的实施需要在全规模项目的项目设计期间 (指示性地, 在 2011 年 9 月之前) 预期, 具体活动在项目文件中描述并编入预算。该建议供作为项目开发进程促进者的环境署 DEWA 和正在为每个供水系统敲定实施安排的牵头伙伴采取行动。16.以下三项建议涉及本报告 A 部分在效力下确定的未决问题。其中许多问题在 2011 年 2 月举行的第二次项目指导委员会会议上被提出，但没有得到充分解决。在准备进行评估的项目期间，需要完成具有重大规划或成本影响的行动。这些建议的时间安排反映出，其中一些建议对 TWAP 下一个 （ 基于项目的 ） 阶段的设计具有预算影响。2 级评估方法的协调 码头评估报告 - 跨界水域评估方案方法和安排页面页面617.建议 2.秘书处应就修改其方法向牵头伙伴提供指导 ， 以纳入提交给指导委员会的建议 ， 牵头伙伴应在公布和 / 或传播这些建议之前对其方法进行相关修改。交叉要素18.建议 3.作为项目开发过程的促进者，DEWA 应组织一次评估计划会议，将 GEFSEC，水系统小组负责人以及相关技术合作伙伴和专家召集在一起，以就评估协调功能，数据和信息管理以及跨领域问题达成共识并确定需求。这项建议的时间安排是全尺寸项目的项目设计期 (即 2011 年 9 月之前) 。对全球环境基金干预的水体进行