评估欧共体关于解决 AMR 问题的可转让排他性凭证提案的成本

Introduction 2023年，欧洲在旨在对抗抗菌素耐药性（AMR）的激励措施方面有了重大的政策发展。3月，卫生应急准备和响应管理局（HERA）发布了其对抗菌药物获取和创新激励措施的分析。1这考虑了“采取行动的选择，以便将更多的AMR医疗对策推向市场并确保其在整个欧盟成员国中的获取”，并侧重于几种激励类型，包括收入保证模型（RGM）。此后不久，欧盟委员会（EC）发布了对“一般药物立法”（GPL）的拟议修订，包括引入可转让排他性凭证（TEV）以刺激抗菌创新的提案。 这导致与各利益相关者就拟议激励措施的优点进行了广泛的讨论，特别关注它们对整个欧盟的总成本以及它们对各自成员国医疗保健系统的可能成本。 In this paper, we seek to contribute to the debate by providing estimates of the overall and country -specific costs of the EC ’ s proposal on TEV and compared these to the cost of inaction. Finally, we critiqueexisting estimates around the proposals. 欧共体关于TEV的提案 在AMR威胁日益严重的背景下，欧共体提出了一种TEV，目的是激励创新抗菌素的研究和开发。TEV将提供12个月的监管数据保护，以后可用于抗生素开发商产品组合中的其他产品或出售给另一家公司。 已经表明，TEV的好处显然超过了成本。世界卫生组织（WHO）概述的优先病原体清单充分证明了对新的抗微生物药物的需求，其中明确需要药物，但正在开发的药物相对较少。新的抗菌药物有望为欧洲患者，医疗保健系统和整个社会带来巨大的好处，并为成员国节省成本。3全球发展中心最近的分析发现，新的欧盟抗菌药物激励计划将节省20，000人的生命，并带来155亿美元的总收益，未来10年的投资回报率为4：1。 但是，就像任何有效的拉动激励措施一样，人们也会担心其引入的成本。这一点在成员国的非文件和欧洲议会卫生委员会的报告草稿中得到了强调，该报告由MEP Tiemo W ö le提交，MEP Tiemo W ö le是修订一般制药立法的两名报告员之一。5, 6在他的报告中，W ö le批评了TEV用于国家卫生预算的费用的不可预测性质。 The cost of the TEV will largely be met by the healthcare payers who reimburse the product that the TEV isapplied to. This cost is incurred because of the extra year of regulatory protection that the product inquestion, which delayed the entry of generic / biosi 在伴随修订一般制药法规的影响评估中，欧共体试图量化整个欧盟医疗保健系统的TEV成本。这些成本在下面的方框1中概述。7 方框1：欧盟每年授予的一个TEV的估计成本 对于医疗保健付款人：国家医疗保健系统每年计算的总额外费用为2.94亿欧元，相当于15年内的44亿欧元。 列出各成员国的TEV费用 在其影响评估中，欧共体不考虑单个成员国层面的TEV成本。但是，可以使用TEV的总体成本来推断医疗保健系统，并确定每个国家在欧盟药品支出中的份额。虽然这种方法有局限性，包括应用TEV的产品可能不会在所有欧盟国家得到补偿(导致一些国家支付更多，另一些国家支付更少)，但它可以提供各成员国TEV成本的近似值。 会员国医疗保健系统的TEV成本的相应份额可以在下面的表2中看到。 表2：基于药品支出份额的每个成员国的每个TEV的医疗保健系统成本9（这等于假设每年1 TEV的年度成本） 可以用多种不同的方式来看待这些成本： 成本的相对大小：这些费用占成员国药品支出的比例极小。例如，在捷克共和国，2020年的药品支出为34亿欧元。11捷克共和国医疗保健系统每TEV的估计成本为485万欧元，占药品总支出的0.15％。 与其他方法相比的相对成本：例如，在英国，有一项订阅计划的建议。这将在10年内每年花费1000万至2000万英镑。12假设为1500万英镑，这意味着英国将为订阅模式中包含的每种产品支付1.5亿英镑（约合1.7亿欧元），而法国和德国的TEV成本分别为5300万欧元和7100万欧元。 费用的分配：当在成员国层面查看TEV对医疗保健系统的成本时，很明显，大部分成本（约50％）由EU4（德国，法国，意大利和西班牙）支付。在大多数国家中，每个TEV的成本影响相对较小，只有八个欧盟成员国支付每个TEV超过1000万欧元。 关于可能引入TEV的许多批评都集中在其对欧盟医疗保健系统的成本上。这是最近关于该主题的几篇文献中的一个关键论点。例如，成员国关于开发和保持抗微生物药物市场的新型刺激物的非文件指出，TEV的唯一确定性是“国家卫生系统的成本将很高”。13关于修订一般药品立法的欧洲药品立场文件认为，TEV将是“不必要的”。 昂贵的“，用TEV可能应用于的历史产品的有缺陷的例子来支持这一点，并计算高达10亿欧元的储蓄损失成本14, 15 根据欧共体的影响评估，很明显，文献中关于TEV对国家医疗系统成本的担忧被夸大了，会员国预算的成本虽然很大，但需要与其他司法管辖区的较高成本和不作为的直接成本进行比较。 TEV成本与不作为成本的比较 到目前为止，这种反应集中在TEV的成本上，但同样重要的是要强调在更广泛的欧盟和单个成员国层面上不采取行动的成本。 经济合作与发展组织（OECD）和欧共体强调，目前成员国医疗保健系统的AMR成本很高。目前每年为11亿欧元，预计每年将导致35, 000人死亡。16 AMR还可能导致欧洲国内生产总值（GDP）每年减少1800亿美元到2050.17年将达到6800亿美元。因此，显然有必要开发新的抗菌剂来应对这一日益严重的威胁，但目前这样做的市场已经破裂，很少有新型抗生素被开发出来。世卫组织最近的一项分析发现，到2021年，针对世卫组织优先病原体的临床开发中只有27种新的抗菌药物。18如果没有新的抗菌药物，许多治疗领域的患者将面临巨大的成本。例如，分娩、化疗和常规手术都依赖于我们预防和有效治疗细菌感染的能力。欧盟不采取行动的代价将是巨大的。 表3：基于药品支出份额和人均AMR成本的每个成员国的每个TEV和AMR的医疗保健系统成本20, 21 虽然在单个成员国层面上AMR的成本存在很大差异，但这对所有欧盟国家来说都是一个负担。使用经合组织的数据，我们在表3中概述了每个成员国的AMR成本以及TEV.24的年度成本即使我们只考虑最保守的成本估算（不包括患者和经济成本），在除四个国家以外的所有国家中，AMR的年度成本超过了TEV的年度成本，这表明在AMR成本的背景下，TEV的投资相对较小。在许多国家，医疗保健系统的AMR成本是TEV成本的两倍以上，在意大利和葡萄牙等AMR负担相当高的国家，这一成本高达8倍。 The introduction of TEV would play an important role in reducing the burden and cost of AMR through thedevelopment of new antibibials. While the EC acknowledges that it is difficult to monetise this impact, it willhave a significant impact. 25 Previous analysis on the TEV的成本表明，TEV的收益(I.e.开发新的抗菌剂)远远超过成本。这考虑到了可能受益于进一步扩展到TEV的排他性的产品的实际管道，在应用TEV时特定产品的价值，延迟推广对不同欧盟成员国的影响，以及这笔费用在未来支付。 高估成本批评欧共体的成本估算 对TEV.27的成本有许多高估。这些通常基于不符合委员会TEV资格的历史重磅产品。这些论文通常会错过仿制药本身的成本。 甚至委员会的估计也可能被高估了。值得注意的是，这些成本估算假设每年将发行一张代金券（在立法的初始时期内总计15张代金券）。然而，欧共体的提案指出，在15年内最多可以颁发10张代金券。此外，EC的假设围绕TEV应用于收入最高的合格产品-虽然这是一种可能性，但不能保证28。 这两个因素都表明，EC提出的TEV对国家医疗保健系统的成本可能被高估了。 Conclusion 总体而言，委员会设计的TEV对医疗保健系统的成本对于所有欧盟成员国来说都很小，并且将占药品销售的微不足道的百分比。相比之下，无所作为的成本对医疗保健系统（以及患者和经济）都是重要的。 TEV是欧洲关于解决AMR的政策辩论中向前迈出的重要一步。为了使提案有效，TEV将需要与其他政策相辅相成，以确保有足够规模的激励措施来激励新的抗微生物药物的开发。 Appendix: 哪些因素会影响TEV的成本？ TEV的成本受几个因素影响： 通过其扩大排他性的方法，即应用于法规数据保护(RDP) only, the TEV can only be used on asubset of products where RDP is the last measure of protection for marketing exclusivity (asopposed to those having a supplementary protection certificate (SPC) as the last measure ofprotection). The EC believerThe延伸长度，即12个月，是指产品独占的额外时间段，在此期间，更便宜的通用/生物类似产品无法进入市场，从而导致医疗保健系统产生的成本增加。此外，越大已签发的凭证数量然而,人们也认识到,平均而言, TEV的数量越多, TEV的成本就会下降。 TEV的成本也受到应用它的产品的收入例如，与收入较低的产品相比，在整个欧盟范围内收入较高的产品将导致医疗保健系统通过延长产品的保护期而产生更大的成本。