2022年ESG采掘行业白皮书

E S G 采 掘 行 业 白 皮 书2022年 第二产业 碳 中 和 进 度 - 0 . 0 1 % 前言 - ESG 和采掘行业 ESG (Environmental, Social and Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005 年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG 已从一个瑰色的先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自 2020 年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升 ESG 表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展 ESG 评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对 ESG 的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自 2020 年起开展的全 A 股上市公司 ESG 评级数据，2022 年全 A 股 4800+ 家上市公司中，共有 400+家上市公司 ESG 评级在 A 级 ( 含 ) 以上，占比 9.1%。因此，国内企业的 ESG 表现提升任重而道远。 目录 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍1.1 有业务意义的 ESG 评级模型1.2 有行业特色的 ESG 指标框架060608 Part 2: 采掘行业发展及 ESG 评级分析 德勤风驭 ESG 评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统 -CICS (DeloitteChina Industrial Classification Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤 ESG引入德勤 CICS 行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。 2.1 采掘行业发展概况2.2 采掘行业 ESG 评级指标及披露率分析2.3 采掘行业评级简述2.4 采掘行业企业违约率和可持续发展能力10111416 本白皮书关注的行业敞口为 CICS 一级行业下定义的采掘行业，全行业共纳入评级 59家 A 股主板上市企业。CICS 定义的采掘行业涵盖从大自然中进行自然资源开采的相关企业，涉及包括金属矿、非金属矿及能源矿在内的多种自然资源。采掘行业在国家工业发展、社会经济进步等方面上具有重要意义，但该行业本身对自然环境高破坏、重污染的行业特点使其在国家双碳政策逐步落实的背景下面临更多的可持续性风险和挑战。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析采掘行业及重点企业的 ESG 评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解采掘行业企业存在的 ESG 机会与风险，鼓励和支持企业采取可持续的经营方式，保障社会公共基础设施稳定，促进社会可持续发展。 Part 3: 采掘行业可持续发展龙头企业18 企业的 ESG 评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的 ESG 评级模型（图 2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍 1.1 有业务意义的 ESG 评级模型 德勤风驭 ESG 评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业 ESG 数据披露情况，有针对性地制定 ESG 底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图 1）所示，CICS1-26 行业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+ 个 ESG 指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。 德勤风驭的 ESG 评级一共有 5 个级别，分别是：S、A、B、C、D（图 3）。其中 S级比较特殊：在评级为 A 级的优秀企业中，根据德勤风驭对采掘行业标准的计算结果，只有评级当年被 2 支及以上 ESG 基金投资的采掘企业才可被评为 S 级。德勤风驭之所以使用“是否被 ESG 基金投资”作为评价相关企业 ESG 表现及未来投资回报情况的指标，是因为 ESG 基金在投资时将环境、社会和治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭 ESG 评级视角下，当一家 A 级企业被多家 ESG 基金作为投资标的，说明其可以借助优异的 ESG 表现带来较好的投资回报。同时，这也标志着企业从 “被动迎合” ESG 发展转变为有意愿 “主动寻找” ESG 相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。 跨投资组合的对比。 德勤风驭在全覆盖《企业 ESG 指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出 272 个五级指标（图 4）。在每个评级周期中，德勤风驭通过对 270+ 个 ESG 底层指标数据的深入挖掘，从中提炼 12 个重要 ESG 议题，对企业可持续发展进行全方位评估。通过这一全面、有效、实操性强的 ESG 评价指标体系，德勤风驭更好地衡量中国企业的 ESG 表现好坏，减少横向比较的误差。 1.2 有行业特色的 ESG 指标框架 当前，国内外存在多种 ESG 信息披露指南和 ESG 指标体系，但由于各机构 ESG 信息披露指南未能做到统一，ESG 评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得 ESG 披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的 ESG 评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。 同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的 ESG 表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司 ESG 得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如采掘企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在 ESG 总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业 ESG 评级体系之后，不同行业间企业的可持续发展能力进而可比，即 A 级的采掘企业和 A 级的其他行业企业在德勤风驭的 ESG 评级框架下具有相同的综合可持续发展能力。 为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威 ESG 评级机构的指标和 ESG 信息披露指南，以及 ESG 指标相关的前沿学术成果，设计了一套具有中国本土化特色的 ESG评价指标体系。该体系将 ESG 指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、 Part 2: 采掘行业发展及 ESG 评级分析 渐落后于趋严的环保监管要求，该行业迫切需要可持续化转型及生产经营的绿色升级来降低所面临的 ESG 风险。 2.1 采掘行业发展概况 根据 2022 年中国采掘企业分布图（图 5），国内采掘企业主要集中分布于我国华北地区及部分中西部地区。其中尤以山西、北京、山东、河南等省份和直辖市的分布最为密集。这主要是由于采掘行业本身需要临近能源及资源矿藏地的行业特点所导致的。华北地区及内蒙古、新疆等省份的煤炭、铁矿、石油等自然资源储量较大，与采掘相关的基础设施较为完善，为采掘企业提供了优质的区位条件，促使较多相关企业聚集于这些地区。同时，在采掘行业 ESG 发展进程上，采掘企业较为集中的地理分布特征促使相关企业可以更好地共享其所在区域的环保基础设施，从而有效促进采掘行业的绿色发展，实现长期可持续增长。 数据来源：Green Quantum 2.2 采掘行业 ESG 评级指标及披露率分析 德勤风驭的采掘行业 ESG 评级模型共覆盖 135 个底层指标。由下图（图 7）可知，采掘行业平均指标披露率大致维持在相对稳定的水平，近三年的提升趋势较小。但其中，由于 2020 年疫情冲击，在 2020-2021 年间该行业指标披露率出现一定下降。值得关注的是，近三年采掘业平均指标披露率最高仅为 50.85%（2022 年数据），因此国内各级采掘企业的 ESG 指标披露完整度均存在较大程度的提升空间（数据来源：德勤风驭 Green Quantum 研究所）。 同时，基于国家统计局的碳排强度等相关信息，德勤风驭对采掘行业的环境保护及环境发展情况评分及评级相对其他行业较低，2020 至 2022 年均为 C 级（数据来源：德勤风驭 Green Quantum 研究所）。这显示出该行业三年来发展过程中对自然环境的保护情况较差，该行业的长期可持续发展潜力低于全行业平均水平。在近年来国内双碳政策逐步落实、环保监管趋严的市场大背景下，采掘行业作为对环境破坏程度较重的重点行业，其面临的降碳及绿色转型压力较大。在此背景下，从采掘行业近三年的环境得分变化情况可以看出（图 6），该行业经营过程中对自然环境的保护情况未有明显提升。由此可见，采掘行业现今的业务开展方式、生产技术及流程理念等正逐 在同一时间序列的横向对比中，由下图（图 8）可知，相较 A 级披露情况较好的企业，B、C、D 级企业的底层指标完整率呈逐级递减趋势。具体来看，B、C、D 级企业 ESG 底层指标披露率分别比 A 级企业低出 11.76%、19.29%、20.37%。同时，指标披露完整度和企业 ESG 得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。例如，A、D 两级企业平均指标完整度相差 20% 左右，但 A 级企业平均得分比 D 级 企业高出约 57%，这体现了指标数据披露的完整度对企业 ESG 评级的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身 ESG层面发展的关注及自信心。 数据来源：Green Quantum 同时我们需注意到，除上面列示的二级指标外，A 级企业在许多企业发展的其他方面仍显著优于 D 级企业。更高的 ESG 指标披露率反映出的是企业更高的披露意愿及更强的 ESG 发展意识。企业在经营过程中愿意主动披露自身发展状况，接受来自消费者、社会及政府的监督，这体现出的是企业对于自身 ESG 发展现状的认可和自信。同时，这些表现优秀的 A 级企业为了更好的 ESG 表现，往往在企业内部设立了更完备的环境保护方案，对履行社会责任有着更高的重视度，并且在公司治理方面采取了更为科学和以人为本的策略。这些因素最终在促成企业较高的 ESG 综合评分的同时，也显著地提升了其公司声誉、风控能力及公司效益。因此，积极参与到 ESG 转型实践中，提升企业自身可持续发展意识及披露意识将成为未来企业发展的新方向。 数据来源：Green Quantum 聚焦到企业在各具体维度的表现上，采掘行业 A 级企业和 D 级企业间各二级议题得分均存在较大差距。如下图（图 9）所示，相较于 D 级企业，A 级企业二级议题得分在 E 维度高出 279%，S 维度高出 181%，G 维度高出 53%。由此可见，环境（E）和社会（S）维度是拉开 A 级和 D 级企业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「污染防治」和「资源消耗」是造成差距的主要议题；而「产品责任」和「员工权益」则是社会（S）维度下造成差距的主要议题。这些指标上的得分差异能够反映出采掘行业中的优秀 ESG 表现企业为管理其社会和环境影响所作出的额外努力。例如，