B2021 年 1 月 27 日 | 编号 907制造危机“去工业化 ” 、自由市场与国家安全作者 ： Scott Lincicome执行摘要美国的左派和右派经常使用 “国家安全 ” 来证明美国新的保护主义和产业政策的全面建议。“ 自由市场 ” 和缺乏政府对制造业的支持据称 ， 该部门削弱了美国国防审判基地在战争或其他紧急情况下提供 “基本 ” 商品的能力 ， 从而危及国家安全 ， 并要求对美国的贸易和制造政策进行根本性的重新考虑。 COVID - 19 危机和美中紧张局势加剧了这些说法。然而 ， 这种复兴的 “安全民族主义 ” 远远超出了国家安全可能为政府行动辩护的有限理论情景 ， 并且存在一些缺陷。首先，关于美国灭亡的报道S.制造业被夸大了。虽然 U.S.制造业部门的就业和国民经济产出 （ 国内生产总值 ） 的份额下降，这些数据大多与国家安全无关，反映了影响许多其他国家的宏观经济趋势。相比之下，最相关的数据 - 关于美国S.制造业的产出、出口、财务业绩和投资表明，国家的总生产能力和大多数与 “国家安全 ” 相关的行业仍在扩大。其次 ， “安全民族主义 ” 假定需要广泛而新颖的美国政府干预措施 ， 而忽略了旨在支持有害工业基础的有针对性的联邦政策。实际上 ， 许多美国法律已经授权联邦政府支持或保护离散的美国工业以国家安全为由。第三 ， 其中一些法律和政策提供了有关某些核心 “安全民族主义 ” 优先事项无效的警示故事。过去政府对钢铁 ， 造船 ， 半导体和机床的支持的案例研究表明 ， 美国与安全相关的保护主义和产业政策经常破坏国家安全。第四 ， 尽管美国对外部冲击的开放程度并不像声称的那样 （ 因此据称是 “脆弱的 ” ） ， 但全球一体化和贸易开放通常会通过鼓励贸易国家之间的和平或减轻国内冲击的影响来增强美国的国家安全。这些观点共同反驳了支持 “安全民族主义 ” 的最常见主张 ， 并表明了为什么在涉及国家安全时必须对此类举措持怀疑态度。它们还揭示了以市场为导向的贸易 ， 移民 ， 税收和监管政策 ， 这些政策通常将使美国经济受益 ， 同时也支持国防工业基础和国家安全。Scott Lincicome 是卡托研究所经济研究的高级研究员。政策分析 2“”免费营销人员在很大程度上拒绝了干预主义批判但也承认 ， 与安全相关的保护主义和工业政策的潜在需要。国家安全保护与产业政策的理论正义长期以来，人们一直援引 “国家安全 ” 来证明政府在战争或其他紧急情况下支持制造业的政策是合理的。不仅贸易怀疑论者和产业政策的支持者 （ i 。Procedres.， 有针对性和有针对性的政府努力计划未来的具体工业产出和成果 1) 从亚历山大 · 汉密尔顿到唐纳德 · 特朗普，也有自由市场的倡导者。双方的普遍论点是相似的 ： 在大多数情况下，开放市场可能是好的，但确保基本制造业部门的生产能力可以保证实行关税，补贴或其他类型的工业计划。然而，贸易怀疑论者和工业审判政策倡导者走得更远，他们认为美国的 “去工业化 ” (以及对外国生产的“ 依赖 ”) 是美国干预主义者的正当理由。S.贸易和经济政策。事实上，缺乏此类政策往往被指控导致制造业的消亡。与第一点相关，怀疑论者和工业政治倡导者也相信保护主义和工业政策对实现国家安全目标的有效性。这些个人进一步假设，开放贸易与国家安全和经济 “弹性 ” 不相容。. "在一个方向上。当经济缺乏弹性时 ， 它在危机中可能是毁灭性的。。。今天 ， 这些失败的政策选择的结果是 ， 我们的制造业基础严重减少 ， 数百万份依赖它的生产性工作已经消失。致力于生产通用药品和呼吸器等重要医疗用品的美国国内供应链已经萎缩。3卢比奥继续声称，这些问题需要 “建立一个更具弹性的经济的新愿景 ”，并提出了一项“ 扫荡亲美产业政策 ”，涉及 “重新支撑我们国家利益不可或缺的供应链 - 从基本药物和设备到稀土矿物和未来技术。“当然，他并不孤单 ： 左右的著名政治家和权威人士经常感叹“ 去工业化 ” 对美国造成的危害。S.国家和经济安全，并提出 “全面 ” 计划 (保护主义、国内采购授权、补贴等。) 来解决这个问题。Free marketers largely reject the intervention - thrist critique but do acknowledges the po - titial need for security - related protiterature and industrial policy. Adam Smith explained in The Wealth of Nations that one of the “two cases in which it will gener一个四月2020来自参议员马可的专栏给外国人带来一些负担 ， 因为他们鼓励 -卢比奥 (R - FL) 表明了干预性案例 ：任何审慎的政策制定者都应该意识到 ， 效率和弹性都是我们应该优先考虑并寻求平衡的价值观。但这不是我们近几十年来所做的。 [美国经济政策] 的选择 ， 从离岸外包到建立基于金融和服务的经济 ， 已经产生了有史以来最有效的经济引擎之一。但是钟摆可能会摆动得太远当某种特定类型的工业对于保卫国家是必要的时，国内工业的管理 “是 ” 。“4 史密斯指出，例如，英国军方需要维持“ 其水手和航运的数量 ”，因此支持以牺牲国内消费者或其他国家为代价促进国内航运业的措施。两个世纪后，米尔顿和罗斯 · 弗里德曼指出，虽然 “国防需要一个繁荣的国内钢铁工业的论点。..更多的是对特定关税的合理化，而不是正当理由。 3“”他们 ， 不可否认的是 ， 有时它可能证明维护其他不经济的生产设施是合理的。 “5 直到今天 ， 坚定的开放贸易和自由市场的捍卫者允许对这些政策的“ 国家安全 ” 例外。 6但是，这些学者同样迅速限制了国家安全的例外。例如，在授予英国《航海法》的 “防御 ” 基础之后，史密斯解释说，它是在英国和荷兰之间的“ 暴力冲突 ” 时期出现的 - 不仅仅是出于对这种敌对行动的期望 - 并且特别需要减少 “荷兰的海军力量，这是唯一可能危及英国安全的海军力量。” 他补充说，推行这种保护主义 “很少 ” 是“ 合理的 ” （ “对人民的产业征税 ”，以免“ 依赖我们的邻国 ” ） 。 7 。Friedmas 更加直接 （ 和怀疑 ） ： “超越这种可能性声明，并在特定情况下确定关税或其他贸易限制是合理的，以促进国家安全 ，这将是必要的比较成本实现的具体安全目标的替代方式，并建立至少一个初步的情况下，关税是成本最低的方式。在实践中很少进行这种成本比较。8 当代经济学家和自由市场人士重申了这种担忧 ： “鉴于关税对财富的负面影响，即使在国防理由下，也应仔细检查关税，看看是否存在真正的国防问题。“9.这种怀疑主义 - 大部分在华盛顿缺席 - 确实是有道理的 ： 对美国的分析S.制造业和贸易与国家安全之间的关系，以及美国与安全相关的 protectioism 的长期和曲折的历史，破坏了以国家防御名义实施保护主义和工业政策的理论理由。相反，开放贸易，更自由的市场，和。在几乎所有情况下 ， 全球相互依存都将在国家安全方面产生更好的结果 ， 最重要的是 ， 防止战争和其他形式的武装冲突。美国制造业与国家安全的现实今天的安全民族主义者经常强调两种趋势 - 美国制造业就业下降和该部门在美国经济产出中的份额下降 （ 以国内生产总值 [GDP] 衡量 ） - 在感叹美国工业衰退并提出支持国内制造业和国家安全的新政策时。图 1 显示这两种趋势都已经发生。然而 ， 这些趋势对美国国防工业试验基地或影响其的政府政策的状况几乎没有什么了解 ， 因为它们主要反映了世俗的 ， 全球的宏观经济力量 ， 大多不受国内政策的影响 ， 对美国整体或最重要的行业的生产能力几乎没有说美国国家安全。长期趋势推动变化美国 （ 和全球 ） 制造业制造业就业岗位的下降和该部门在 GDP 中所占份额的下降主要反映了与特定经济政策脱节的长期全球趋势 ， 无论是 “自由市场 ” 还是“ 干预主义 ” 。工作。美国的长期下降S.制造业就业与部门产出的增加同时出现，并反映在世界各地的发达国家 — — 包括那些经济更集中于制造业、商品贸易长期盈余或更积极的产业政策的国家。 10 (见表 1 和图 2 。） 事实上，罗伯特 · 劳伦斯 （ Robert Lawrece ） 对 1995 年至 2011 年间 60 个国家的 2020 年调查发现，制造业贸易顺差的国家在制造业就业方面的下降幅度要比那些国家稍大。美国的衰落制造业就业与部门产出上升同时出现 ， 并反映在全球范围内 — — 包括更集中于制造业、贸易盈余或产业政策的国家。 41 97 61 9878 01 98 21 98 41 98 61 98 81 99 0999900000124680246801 9999900000011112222222制造业贸易赤字和制造业就业损失在这一时期 “改善 ” 制造业贸易平衡的国家与“ 恶化 ” 国家一样大。 11如图 3 所示 ， 各国通常遵循经济发展的倒 U 型模式 ， 在发展过程中首先增加然后损失制造业工作。图 1 - 3 表明，尽管一些国家的制造业在一个国家的国内劳动力中所占的份额比美国更大，但制造业工作的损失 — — 因此也是任何 “破产审判 ” 索赔的基础 — — 正在世界各地发生。（ 尽管最近 US.工业就业机会增加，美国S.劳工统计局预计，长期下降趋势将持续。 13图 3制造业在总就业与人均国内生产总值 （ GDP ） 中的份额555045403530252015105005,00010,00015,00020,00025,00030,00035,00040,00045,00050,00055,000比利时 丹麦 芬兰GDP ， 美元法国德国印度意大利Japan 墨西哥荷兰南韩国 西班牙 瑞典 台湾United王国 美国资料来源 ： “人均 GDP 与就业行业份额 ， 1801 年至 2015 年 ” ， 《我们的数据世界》 ， https: / / ourworldindata. org / graph / gdp - vs - 制造业 - 就业 ？ 时间 = 1801 年。 2015 年。就业百分比 6“”在现实中 ， 就业增长和失业都没有表现出充满活力的（ 或落后 ） 美国工业部门。未来十年 ， 预计将损失近 445, 000U.S.2019 年至 2029.12 年的制造业工作岗位)，例如，美国S.政策可能在某些时候能够增加整体制造业就业，但趋势 - 包括从 1990 年代后期到 2000 年代后期的就业显着下降 - 将基本上保持不变。 13 因此，仅制造业就业的变化就几乎看不到美国制造业或相关美国的状况S.政策。Aggregate employment trends also say little about the ability of US workers to produce essential goods during a national emergency. For example, U. S. manufacturing employees in - increased by almost 1 million jobs between 2010缓慢但仍然可观的 18.7% 和 52.8% - 这些美国的长期趋势持续S.第二，服务业和制造业的相对增长反映了美国和其他国家消费模式从商品转向服务的根本性转变。自 1960 年代以来，“消费者，政府和投资者一直在减少名义支出相对于服务的商品的份额 ”，并且“ 包括设备和软件的投资支出在内的总体影响是美国名义支出的下降。“18 因此，U.S.消费 - 。and2018,“跑赢 ” 德国、日本、纳税人将他们所有支出