技巧平台和市场力量 ： 什么是最佳的施政对策 ？

科技平台与市场力量 ： 最优政策反应是什么 ？托马斯 · 兰伯特MERCATUS 工作文件Mercats 工作文件系列中的所有研究都遵循严格的学术评估过程，包括 （ 除非另有说明 ） 至少一次双盲同行评审。工作文件介绍了作者的临时发现，经过进一步考虑和修订，这些发现很可能会在学术期刊上重新发表。Mercats 工作文件中表达的观点是作者的观点，不代表 Mercats 中心或乔治梅森大学的官方职位。 3科技平台与市场力量 ： 最优政策反应是什么 ？托马斯 · A · 兰伯特Introduction对于一些数字平台来说，一场完美的风暴正在酝酿之中。意识形态和全球的评论员和政策制定者越来越多地呼吁政府努力控制最大的平台，尤其是由 “GAFA ” 公司运营的平台 ： 谷歌，亚马逊，Faceboo 和苹果。政治上进步的声音认为，占主导地位的技术公司伤害了消费者，劳工，供应商和小企业; 导致财富不平等 （ 通过为其不成比例的富裕股东赚取垄断利润 ）; 并积累了破坏民主的过度政治权力。但最突出的是，这些公司已经成为言论和信息的看门人，并且对传统的道德价值观有偏见。 2 鉴于这些不同的担忧，一个著名的国会小组委员会的工作人员，3 名美国以外的政府官员 4 和几个著名的美国研究中心 5 呼吁政府对其进行重大限制。1 见 ， 例如 ， TIMWU, T他CURSE OFBIGNESS: ANTTRUST 在N电子战GILDEDAGE(2018) ； 莉娜 · M · 汗 ， 亚马逊的反垄断悖论 ， 126 年ALEL. J. 710 (2017) ； Marshall Steinbaum & Maurice E. Stucke ， “有效竞争标准 ： 反垄断新标准 ” ， 86 U. CHI. L. REV.2 见 ， 例如 ， JOSHHAWLEY, T他TYRANNY OFBIGTECH(2021).3见 J错误NADLER& DAVIDN. CICILLINE, INVESTIGATION OFC在DIGITALMARKETS: MAJORITYSTAFFREPORT 和RECOMMENDATIONS, SUBCOMMITTEE ONANTTRUST, COMMERCIAL ANDADMINISRATIVELAWOF THECOMMITTEE on theJ审计（ 2020 年 ） [以下简称众议院司法报告] ， https: / / judiciary. house. gov / up - loadedfiles / competition _ in _ digital _ markets. pdf ？ utm _ campaign = 4493 - 519 。4参见 ， 例如 ， U锁定DIGITALCOMPETITION: REPORT OF THEDIGITALCOMPETITIONEXPERTPANEL(2019)（ 英国关于数字平台市场竞争的报告 ） ， https: / / assets. publishing. service. gov. uk / gov - ernment / uploads / system / uploads / attachment _ data / file / 785547 / unlocking _ digital _ competition _ furman _ re - view _ web. pdf; JACQUESCR é MER, YVES- ALEXANDRE DEMONTJOYE& HEIKESCHWEITZER, COMPETITIONPOLICY for theDIGITALERA: REPORT OFEUROPEANCOMMISSIONDIrectoate- GENERAL FORCOMPETITION(2019),https: / / ec. europa. eu / competition / publications / reports / kd0419345nm. pdf; AUSTRALIANC授权和CON - SUMERCOMMISSION, DIGITALPLATFORMSINQIRYFINALREPORT（ 2019 ） ， https: / / www. accc. gov. au / sys -tem / files / 数字% 20 平台% 20 查询% 20 -% 20final% 20report. pdf 。5参见 ， 例如 ， STIGLERC输入S图迪的ECONOMY and theSTATE, STIGLERCOMMITTEE ONDIGITALPLATFORMSFINALREPORT（ 2019 ） [以下简称斯蒂格勒中心报告] ， https: / / www. chicagobooth. edu / - / media / re - search / stigler / pdfs / digital - platforms --- 委员会报告 --- stigler - center. pdf; BILLBAER ET AL., RESTORING 4主导技术平台。 2021 年 6 月 ， 美国众议院司法委员会做出回应 ， 提出了几项法案 ， 这些法案将从根本上重组数字景观。 6据称，大型数字平台造成的许多社会危害都源于其所谓的市场力量 - i 。Procedres.， 他们有能力通过强加约束条款 (价格或非价格条款来管理用户隐私、数据使用或服务条款等事项) 来获取盈余，如果他们面临失去业务的威胁，他们将无法盈利。大多数限制平台的建议旨在以某种方式降低其市场力量或限制其行使这种力量。这提出了一个问题，即如何最好地限制数字平台形式的降低福利的市场力量的行使。竞争中UNITEDSTATES（ 2020 年 ） （ 华盛顿公平增长中心的报告 ） ， https: / / equita - blegrowth. org / research - paper / restoring - competition - in - the - United States / 。6 参见 Cecilia Kang 和 David McCabe ， 反托拉斯大修通过了首次测试。现在 ， 硬零件。 ， 纽约州IMES（ 2021 年 6 月 24 日 ） （ 讨论众议院法案 ） ， https: / / www. nytimes. com / 2021 / 06 / 24 / technology / antitrust - regive - congress. html 。最能改变技术格局的高级法案是 ENDINGPLATFORMMONOPO - 谎言ACT， H. R. 3825 ， 第 117 丛集。 （ 2021 ） ， https: / / www. congress. gov / 117 / bills / hr3825 / BILLS - 117hr3825ih. pdf ； PLATFORMC授权和OPPORTUNITYACT， H. R. 3826 ， 第 117 丛。 (2021) ， https: / / www. con -gress. gov / 117 / bills / hr3826 / BILLS - 117hr3826ih. pdf; AMERICANCHOICE ANDINNOVATIONONLINEACT， H. R. 3816 ， 第 117 丛集。 （ 2021 ） ， https: / / www. congress. gov / 117 / bills / hr3816 / BILLS - 117hr3816ih. pdf ； 和 AUGMENT - INGC可能性和COMPETITION BYENABLINGSERVICESWITCHINGACT（ “访问法案 ” ） ， H. R. 3849 ，第 117 丛。 （ 2021 年 ） ， https: / / www. congress. gov / 117 / bills / hr3849 / BILLS - 117hr3849ih. pdf 。最近提出的参议院法案纳入了《美国选择与创新在线法案》的功能。参见 Cat Zakrzewski ， 参议员旨在阻止科技巨头将自己的产品优先于竞争对手 ， WASH. POST（ 2021 年 10 月 14 日 ） ， https: / / www. washingtonpost. com / technology / 2021 / 10 / 14 / klobuchar - grassley - antitrust - bill /; AMERICANINNOVATION ANDCHOICEONLINEACT， S.2992 ， 第 117 丛集。 (2021) ， https: / / www. co ngress. gov / 117 / bills / s2992 / BILLS - 117s2992is. pdf 。7 见 PHILLIPE. AREEDA& HERBERTHOVENKAMP, FUnderamentals ofANTTRUSTLAW§ 5.01 (2017 年第 4 版) (去 -完善的市场力量) 。对主导技术平台的许多担忧并非源于其市场力量，而是源于其庞大的规模。例如，担心科技公司因为规模太大以至于拥有过度的政治影响力而危及民主，这并不是对市场力量的担忧。Procedres.， 缺乏竞争约束的企业通过减少市场产出来获取更多剩余的能力。本文的重点是解决市场力量问题的替代方法，而不是由庞大本身可能引起的其他问题。 5从历史上看，政府使用了几种不同的方法来限制市场力量带来的福利损失。 8 一种方法是反托拉斯法 ： 一套灵活的，由司法制定的行为标准，旨在防止通过竞争以外的方式创造或增强市场力量。 9 另一种策略是直接监管 ： 一套事前规则，禁止 - 竞标某些市场力量或促进市场竞争。每种在某些情况下都比在其他情况下更合适。本文的目的是评估反托拉斯，直接监管和持续机构监督的相对优点，作为解决大型数字平台引起的市场力量问题的手段。避开了 “涅槃谬误 ” 的推论，即一种特定的监管方法是可取的，因为它的某种理想化版本会改善现状，本文采用了一种“ 比较机构 ” 方法，试图评估现实世界监管选择之间的选择，疣和所有。 12 。8 一般见 THOMASA. LAMBERT, HOW TOREGULATE: A GUIDE forPOLICYMAKERS145 - 75 (2017) (描述用于解决市场支配力的替代补救措施) 。9 同上 ， 第 145 - 53 页。反托拉斯并不禁止通过创新或提高生产效率等竞争手段来创造 ， 维持或增强市场力量。它也不禁止通过收取具有竞争性的价格合法地行使市场力量的公司。正如最高法院所观察到的 ，仅仅拥有垄断权力，并同时收取垄断价格，不仅不是非法的 ； 它是自由市场体系的重要组成部分。收取垄断价格的机会 - 至少在短时间内 - 首先是吸引 “商业头脑 ” 的原因 ； 它引发了冒险行为，从而产生了创新和经济增长。为了保障创新的动机，拥有垄断权力不会被认定为非法，除非它伴随着反竞争行为的因素。Verizon Commun 'cns. Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP, 540 U. S. 398, 407 (2004) 。10 Lambert ， 前注 8 ， 第 160 - 75 页。11 同上。12 经济学家哈罗德 · 德姆塞茨通过将其与经常使用但无益的必杀技方法进行对比来描述比较制度方法 ： 6The paper proceeds as follows: Part II retrs to first priciples ad setts forth the approach policities shol