宏观审慎政策与银行系统性风险：通胀目标是否重要？（英）

宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？编写人 ： Mohamed Belkhir, Sami Ben Naceur, Bertrand Candelon, Woon Gyu Choi, Farah MugrabiWP / 23 / 119货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。2023JUN 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。© 2023 国际货币基金组织 WP / 23 / 119IMF 工作文件能力发展研究所宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？ *编写人 ： Mohamed Belkhira, Sami Ben Naceura, Bertrand Candelonb, Woon Gyu Choia, Farah Mugrabib由 Selim Elekdag 授权分发2023 年 6 月摘要 ：本文研究了宏观审慎政策对银行系统性风险的影响以及通货膨胀目标制在这种影响中的作用。使用包含各种货币和汇率制度的 45 个国家的银行一级数据，我们依赖于制度的动态面板回归结果指出了货币和宏观审慎政策之间的互补性。我们发现，收紧大多数宏观审慎工具 — — 包括 DSTI 和 LTV 限制，以及资本要求 — — 在通胀目标制下进一步降低了银行的系统性风险。我们的发现证明了这样一种观点，即通货膨胀目标制加强了宏观审慎政策在减轻金融稳定风险方面的作用。JEL 分类号:C33 、 G01 、 G18关键字:宏观审慎政策; 银行; 系统性风险; 货币政策, 通胀目标制作者的电子邮件地址 ：* 作者欣赏 Nina Biljanovska ， Hector Carcel - Villanova 和 Saskia ter Ellen 的有用评论。a 国际货币基金。 b UCLouvain ， Louvain Finance 。 工作文件宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？编写人 ： Mohamed Belkhir, Sami Ben Naceur, Bertrand Candelon, Woon Gyu Choi, Farah Mugrabi IMF 工作文件宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？国际货币基金2ContentsI.II.A.B.III.A.B.IV.A.B.C.D.E.Policy...................................................................................................................................................................................................37Tables表 1.宏观审慎政策工具的定义 9表 2.数据源和变量描述 11表 3.实行通货膨胀目标制或汇率锚定制度的国家和时期清单 12表 4.Summary Statistics 13表 5.估算结果 ： 基于需求的措施 16表 6.估算结果 ： 资本要求 (1 / 2) 18表 7.估算结果 ： 资本要求 （ 2 / 2 ） 19表 8.估算结果 ： 基于贷款供应的措施 (1 / 3) 21表 9.估算结果 ： 基于贷款供应的措施 (2 / 3) 22表 10。估算结果 ： 基于贷款供应的措施 （ 3 / 3 ） 23表 11.估算结果 ： 流动性要求和其他基于供应的措施 25表 12.稳健性检查 ： 重要 MPI 的系数符号 (p < 0.1) 27数字图 1.每种宏观审慎工具类型和国家组的 iMapp 指数平均值 14图 2.按每个国家 / 地区的银行规模调整的 SRISK 措施 15 IMF 工作文件宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？国际货币基金3I.Introduction全球金融危机 （ GFC ） 表明了采用旨在解决系统性金融风险的监管框架的重要性。传统的微观审慎监管旨在确保单个金融机构的安全和稳健，而宏观审慎政策旨在增强金融体系的抵御能力。现在人们普遍认识到，尽管有必要，但微观审慎的监管方法不足以确保金融稳定和防止代价高昂的金融危机。因此，研究文献和决策领域越来越重视使用宏观审慎政策来减少金融体系的脆弱性和风险 （ 例如Procedre， 英格兰银行 2009 ； Claesses 等人。2011 ； Haso 等人。2011 ； 国际货币基金组织 2013a 、 2013b 、 2014 和 2021 ； ESRB 2014 ； FSB 2014 ； Claesses 和 Kodres 2015 ； Freixas 等人。2015 年 ； 以及 Melema 和 Vader Veet 2020 ） 。然而，尽管近年来全球各国增加了对宏观审慎政策的使用，但没有明确的证据表明此类政策对金融稳定的有效性。各种国家、地区、时期和经验设计已被用于试图衡量宏观审慎政策工具在减轻系统性金融风险方面的成功程度的研究中 （ 参见第 2 节，以了解本文献的回顾 ） 。最近，越来越多的文献将注意力转向了宏观审慎政策和货币政策之间可能的相互作用。研究试图记录这两种政策是否相互补充或冲突。例如，Choi 和 Coo (2018)，Garcia Revelo 等人的经验发现。（ 2020 ），甘巴科尔塔和穆尔西亚 （ 2020 ），和布鲁诺等人。(2017) 指出了这两项政策的互补性 (例如 ，Procedre， 货币政策收紧增强了宏观审慎紧缩对信贷增长的影响 ） 。其他发现表明，宏观审慎政策和货币政策可能会相互对立。Garcia Revelo 和 Leviege （ 2022 ） 发现，使用反周期资本缓冲可能会增加通货膨胀和产出的波动性，因此可能与货币政策目标背道而驰。同样，Silvo （ 2019 ） 建议需要协调，因为一项政策的实施对另一项政策的目标有副作用。本文通过实证研究通货膨胀目标制 （ IT ） 制度是否增强或削弱了宏观审慎工具在实现金融稳定方面的有效性 ， 从而增加了上述文献。具体来说，我们使用包括发达经济体 （ AEs ） 和新兴市场经济体 （ EMEs ） 以及各种货币政策制度的 45 个国家的银行层面数据，评估了 IT 对宏观审慎政策工具与银行系统性风险之间关系的潜在影响。IT 可能会提高宏观审慎工具的有效性，因为它通常被视为坚持货币政策目标的可靠框架。由于经济政策和价格水平的不确定性较低，因此 IT 制度可以更有效地增强银行的风险状况，因为在 IT 机构设置下，政策信誉具有嵌入式透明度和问责制 （ Fazio 等人。2018 年 ； 以及 Loati 和 Bojelbee 2020 ） 。此外 ， 如果经济主要受到通胀和信贷向同一方向移动的冲击 ， 那么以价格稳定为导向的货币政策也可能有助于缓解信贷增长 （ Choi 和 Cook 2018 ） 。在这种背景下，我们预计 IT 制度将很好地提高大多数宏观审慎政策的有效性。尽管如此，我们也认识到一些审慎措施，旨在直接控制 IT 制度下的银行贷款，可能无法有效减轻银行系统性风险。This is becase sch loa restrictios are coterbalaced by credit extesios that are edogeosly determied give the policy rate set by the moetary athority der iterest rate policy for IT. IMF 工作文件宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？国际货币基金4为了研究 IT 在宏观审慎工具与金融稳定之间的关系中的作用，我们依靠银行系统性风险作为金融稳定风险的代理。在世界许多经济体中，银行代表了金融部门的主体，其金融风险的程度对整个金融体系具有重要影响。根据 Melema 和 Vader Veet （ 2020 ），我们考虑股市数据来衡量银行对金融稳定构成的风险。我们强调了系统性风险的横截面维度，它抓住了银行之间的相互联系，可以放大金融体系内冲击的溢出。这种相互联系可能源于银行和 / 或金融市场的共同风险敞口。宏观审慎政策的最终目标之一是降低系统性风险的横截面维度。我们在本文中实证检验的主要假设是，宏观审慎工具在驯服银行系统性风险方面的有效性取决于一个国家是否拥有 IT 制度。与 Melema 和 Vader Veet (2020) 一样，本文分析了宏观审慎政策对银行层面系统性风险度量的影响。然而，它与 Melema 和 Vader Veet （ 2020 ） 在五个维度上有所不同。首先，我们采用 Browlees 和 Egle (2017) 和 Acharya 等人提出的 SRISK 测度。(2017)，而不是 Browlees 和 Egle (2011) 中引入的 MES 指标。SRISK 度量被定义为危机期间银行的预期资本短缺，反映了当市场处于其分布的尾部时，银行对系统性风险的贡献。（ 2013 年 ），虽然 MES 是一个短期指标，但 SRISK 措施更具前瞻性，并在金融动荡之前为银行监管机构提供了更有价值的预警信号。其次，虽然 Melema 和 Vader Veet （ 2020 ） 关注宏观审慎工具对银行系统性风险的影响，但我们对 IT 对宏观审慎工具与银行系统性风险之间相互作用的影响相当感兴趣，同时也考虑了特定国家和全局变量随时间的变化。第三，我们的样本覆盖范围超出了 Melema 和 Vader Veet （ 2020 ） 考虑的欧盟国家。具体来说，我们包括来自世界不同地区的 AE 和 EMEs，以及不同的机构特征和货币政策制度。第四，我们对宏观审慎政策的衡量方法不同 ： 虽然 Melema 和 Vader Veet （ 2020 ） 依赖欧洲央行的 MaPPED 数据库，但我们采用 IMF 的 iMaPP 数据库 （ Alam 等人。2019) 。这两个数据库都报告了虚拟型指标，但 iMaPP 数据库具有几个优势，因为它覆盖了 134 个国家 (与28 for the MaPPED) 以及更具体的宏观审慎政策措施类别 (17 vs.MaPPED 中的 11 组)，并允许对宏观审慎政策进行部门分类。最值得注意的是，扩展 Melema 和 Vader Veet （ 2020 ），本文通过指标变量考虑了 IT 国家组的潜在特殊性，并使用 System GMM 方法估计了非线性动态面板模型，以避免未观察到的异质性问题。此外，本文还显示了估计扩展模型如何宏观审慎政策和货币政策，相互作用，影响 SRISK 。论文的其余部分组织如下。第二节回顾了相关文献。第三节描述了我们的经验方法和数据。第四节介绍了估计的主要结果 ， 以及稳健性检查和扩展。第五节总结。1 依靠市场数据计算银行系统性风险的优势之一是 ， 它可以实现前瞻性评估银行系统性风险 ， 考虑市场参与者对宏观审慎政策有效性的预期 （ Meuleman 和 Vander Vennet 2020 ） 。 IMF 工作文件宏观审慎政策与银行系统性风险 ： 通胀目标制重要吗 ？国际货币基金5II.相关文献A. 宏观审慎政策与金融稳定虽然许多宏观审慎工具已经使用了很长时间，特别是在 EME （ Borio 和 Shim 2007 ； McCaley 2009 ； 和 Lim et al 。2011 年)，随着全球金融危机在 AEs 和 EMEs 中的出现，此类工具的使用得到了加强 (Cert