2022年ESG国防航天行业白皮书

E S G 国 防 航 天 行 业 白 皮 书2022年 第二产业 碳 中 和 进 度 - 0 . 0 1 % 前言 - ESG 和国防航天行业 ESG (Environmental, Social and Governance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005 年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG 已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自 2020 年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升 ESG 表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展 ESG 评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对 ESG 的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自 2020 年起开展的全 A 股上市公司 ESG 评级数据，2022 年全 A 股 2700+ 家上市公司中，共有 400+家上市公司 ESG 评级在 A 级 ( 含 ) 以上，占比 9.1%。因此，国内企业的 ESG 表现提升任重而道远。 目录 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍1.1 有业务意义的 ESG 评级模型1.2 有行业特色的 ESG 指标框架1.3 全行业及国防航天行业分值分布概况06060810 德勤风驭 ESG 评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统 -CICS (DeloitteChina Industrial Classification Standard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤 ESG引入德勤 CICS 行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。 2.1 国防航天行业发展概况2.2 国防航天行业 ESG 评级指标及披露率分析2.3 国防航天行业评级简述2.4 国防航天行业企业违约率和可持续发展能力11131518 本白皮书关注的行业敞口为 CICS 一级行业下定义的国防航天行业，全行业共纳入评级 42 家 A 股主板上市企业。CICS 定义的国防航天行业指主营业务为军民用飞机、船舶，及各类军用技术、系统与装备的开发、生产与维护活动的企业。国防航天行业在维护国家安全、保障主权、抵御外来威胁和挑战方面起着关键作用。该行业同时也面临着许多环境和社会挑战，如研发和生产活动中涉及有害化学物质、废弃物产生和排放，可能对环境造成影响。通过减少有害化学物质的使用、优化能源使用、采取有效的废物管理等措施，国防航天行业对我国实现长期绿色可持续发展、实现“双碳”目标有至关重要作用。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析国防航天行业及重点企业的 ESG 评级指标表现，帮助投资者、金融机构和监管者了解国防航天行业企业存在的 ESG 机会与风险，鼓励和支持企业采取绿色的经营方式，促进社会可持续发展。 Part 3: 国防航天行业可持续发展龙头企业20 Part 1: 德勤风驭 ESG 评级框架介绍 企业的 ESG 评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的 ESG 评级模型（图 2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。 1.1 有业务意义的 ESG 评级模型 德勤风驭 ESG 评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业 ESG 数据披露情况，有针对性地制定 ESG 底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图 1）所示，CICS1-26 行业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+ 个 ESG 指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。 德勤风驭的 ESG 评级一共有 5 个级别，分别是：S、A、B、C、D（图 3）。其中 S级比较特殊：在评级为 A 级的优秀企业中，根据德勤风驭对国防航天行业标准的计算结果，只有评级当年被 4 支及以上 ESG 基金投资的国防航天企业才可被评为 S 级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家 ESG 基金投资”作为评价相关企业 ESG 表现及未来投资回报情况的指标，是因为 ESG 基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对 同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的 ESG 表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司 ESG 得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如国防航天企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在 ESG 总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业 ESG 评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即 A 级的国防航天客户和 A 级的其他行业客户在德勤风驭的 ESG 评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。 社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭 ESG评级视角下，当一家 A 级企业被多家 ESG 基金作为投资标的，说明其可以借助优异的 ESG 表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG 发展转变为有意愿“主动寻找”ESG 相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。 为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威 ESG 评级机构的指标和 ESG 信息披露指南，以及有关 ESG 指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG 评价指标体系。该体系将 ESG 指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。 德勤风驭在全覆盖《企业 ESG 指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出 272 个五级指标（图 4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对 270+ 个 ESG 底层指标，从 12 个 ESG 议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭 ESG 评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本土企业的 ESG 表现状况。 1.2 有行业特色的 ESG 指标框架 当前，国内外存在多种 ESG 信息披露指南和 ESG 指标体系，但由于各机构 ESG 信息披露指南未能做到统一，ESG 评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得 ESG 披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的 ESG 评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。 1.3 全行业及国防航天行业分值分布概 Part 2: 国防航天行业发展及 ESG 评级分析 CICS1-26 行业 ESG 评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了 270+个 ESG 指标，涵盖了资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题，并据此给出了各行业在不同维度的评分结果。在图 5 中，我们可以清晰地看到 26 个不同行业内的公司维度评分分布以及它们之间的横向比较。几乎每个行业的中位数都集中在 2.8 分左右，50% 的数值都在约 2.3-3.2 分的范围内，整体上呈现出趋于正态分布的特点。 2.1 国防航天行业发展概况 根据 2022 年中国国防航天企业分布图（图 6），不同于轻工业主要分布于东南沿海等经济发达地区，许多国防航天企业分布于内地，四川，陕西等地为集中分布地区。国防航天行业在内地分布的背后，涉及到多重因素，包括行业特点和国家安全需求的相互作用。 针对国防航天行业（NDA），在 2022 年的得分主要分布在 2.8-3.5 分之间，呈现近似正态分布的趋势。因严格监管、技术创新、社会责任感和政府支持等因素，国防航天行业企业的 ESG 得分相对较高，但也需关注环境和社会挑战。相比其他行业，国防航天行业的异常值较少，即高于上边界对应的企业得分较少。这表明在创新材料和环保科技的推动下，一些国防航天企业已经实现了初步的 ESG 目标并取得较高的提升。然而，在下边界下并没有企业的得分，说明整个国防航天行业在可持续化发展方面取得了一定的成效。这些结果显示了国防航天行业在 ESG 发展上取得了一定的进步，但同时也提醒我们还需继续关注该行业的可持续发展努力。 首先，国防航天行业作为高度技术密集、涉及国家核心安全的行业，其技术研发和生产需要保持高度机密和隐蔽性。内地地区相对较远离海岸线，更容易实现隐蔽性，有助于保护敏感技术不受外部威胁。其次，内地地区在国防航天行业分布中的选择可能与地理多样性和资源利用有关。例如，四川地区山区较多，可为试验和训练提供适合条件。陕西地区历史上有着深厚的军事工业基础，拥有丰富的人才和技术积累，适合发展国防航天等高科技领域。此外，国家安全需求也在一定程度上塑造了国防航天行业的地域布局。内地分布有助于降低对海上运输和外部通信的依赖，减少潜在的安全风险。对于涉及核心技术的项目，内地地区也能够更好地实现保密和安全控制。综合来看，国防航天行业在内地分布体现了对国家安全的高度重视，同时也充分考虑了行业特点和资源优势。这种布局有助于保护敏感信息和技术，确保国防航天行业的绿色可持续发展与国家安全的有机结合。 国防航天行业内地分布从 ESG 角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，内地相对较少的工业集中，有助于减少大城市环境压力，降低污染和资源消耗。其次，社会（S）维度上，分布于内地的企业可促进区域均衡发展，提供更多就业机会，改善当地居民生活水平，增强社会稳定性。在治理（G）维度上，内地分布有助于加强行业监管，减少集中化风险，实现更严格的治理措施。然而，也存在一些劣势。例如，部分内地地区可能缺乏先进的环保基础设施和技术，可能需要更多投入来满足绿色发展需求。同时，内陆分布可能面临交通和物流不便的问题，影响物资运输效率。此外，区域发展不平衡可能导致人才流失，影响科研和创新。综合而言，国防航天行业内地分布从 ESG 角度有助于环境减压、社会均衡发展和更强监管，但也需要克服一些地域性挑战，促进可持续绿色发展。 2.2 国防航天行业 ESG 评级指标及披露率分析 德勤风驭的国防航天行业 ESG 评级模型共覆盖 137 个底层指标。然而，国内国防航天企业 ESG 指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为49.6%。从图 8 可以清楚地看出，与披露情况较佳的 A 级企业相比，底层指标的完整率在 B、C、D 级企业中显著降低，分别较 A 级企业低 9.40%、11.52% 和 10.95%。这表明 A 级企业在指标披露方面明显优于 B、C、D 级企业，而 B、C、D 级企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在国防航天行业，指标披露完整度和企业ESG 得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。例如，A、D 两级企业平均指标完整度相差 11% 左右，但 A 级企业平均得分比 D 级企业高出22.2%，这体现了指标数据披露的完整度在对企业 ESG 评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露