IPSOS 全球信任监测在危机中信任吗 ？ Contents02.21.51.89.Contents前言卡尔 · 菲利普斯05.方法卡尔 · 菲利普斯07.不确定时代的可信性科林 · 斯特朗13.自从 COVID - 19 以来 ， 我们信任谁 ？迈克尔 · 克莱门斯对政府的信任Gideon Skinner27.信任企业詹姆斯 · 艾伦和汤姆 · 考克斯35.信任和环境可持续性亨利 · 阿彻44.制药的声誉Caroline Aurensan对制药的信任詹姆斯 · 艾伦58.假新闻和错误信息卡尔 · 菲利普斯和汤姆 · 考克斯72.Techlash 继续特伦特 · 罗斯80.改变期望卡尔 · 菲利普斯石油和天然气 ： 超出低预期汤姆 · 考克斯98.银行业 ： 通往诚信的漫长艰难道路亚历克斯 · 罗素105.弹性 ： 汽车行业Yasmin 羔羊113.参考文献益普索全球可信性监测 1 益普索全球可信性监测前言前言2021 年的信任2019 年 ， 益普索发布了 “信任 ： 真相 ” - 该报告旨在解决三个主要叙述 ， 以回应记者 ， 商业领袖讨论信任的方式 ，和政治家。第一种说法是 ， 信任正处于前所未有的 “危机 ” 之中 ， 我们正经历着对商业和社会主要机构的信任崩溃的时期。第二种叙述 ， 通常与第一种叙述密切相关 ， 是信任是一个相对简单的概念 ， 可以很容易地得出用一颗 “银弹 ”第三个 ， 也是争议少得多的叙述 ， 是信任在我们作为公民和消费者以及与我们互动的品牌和组织之间的日常互动中发挥的关键作用。使用 Ipsos 全球可信性监测第一版的数据 ， 大量的案头研究 ， 以及从我们可以找到的许多其他来源提取的数据 ， Ipsos 得出结论 ：•没有证据表明信任处于 “危机 ” 中。虽然许多组织、部门的信任度可能很低 ，或职业 ， 几乎没有证据表明这已经改变近年来很多。信任可能需要重建 ， 但有对 addr 来说没有新的危机ess 。1•信任是一个复杂的概念 ， 具有许多不同的统计意义的驱动因素。这些因素包括从核心能力和产品质量到负责任的行动以及组织是否会利用或不利用你。2•不过 ， 我们确实同意的是 ， 信任是一个非常重要的概念 ， 所有组织和行业都需要注意。也就是说 ， 我们得出的结论是 ， 重点不应该放在消费者是否信任您 （ 您无法控制 ） ； 它应该放在您采取了哪些步骤值得信赖 （ 你可以控制 ） 。32 自 2019 年以来 ， 很多事情都发生了变化。仅举几例 ， 我们已经看到环境 ， 社会和治理 （ ESG ） 因素的重要性上升 ， 对净零的关注日益增加 ， 虚假新闻 / 错误信息的高调实例 ， 当然还有 COVID - 19 大流行及其对社会和经济的影响。在许多方面 ， 这是重新审视这项工作并再次探索相同概念的最佳时机 ， 不仅是为了看看这些趋势和事件是否发生了什么变化 ， 而且还因为我们想在 2019 年应对的相同误解仍然普遍存在 ， 特别是信任正处于危机中的想法 ： 现在由COVID - 19 的影响和民粹主义政客。今年，就像我们在 2019 年所做的那样，我们得出的结论是，证据并不支持信任恶化的说法，无论是新的危机还是持续的旧危机。对关键社会机构的信任程度并不高，但通常从未如此。对政客和媒体的信任度很低，但在过去的几十年中，这种情况几乎没有改变，在过去三年中也没有太大变化。这场流行病以我们还无法预测的方式影响了社会和世界，但它还没有对世界人民对与他们互动的机构和行业的信任程度产生重大影响。全球精英对信任的关注可能反映出政府 ， 机构和行业受到越来越多的全球人口的日益严格的审查。人们不再那么恭敬 ， 他们准备追究将社会和经济结合在一起的机构的责任 ， 例如通过拥抱政治民粹主义或抗议日益增加的社会政治不平等 （ 或两者兼而有之 ） 。当然 ， 自 2009 年以来 ， 世界各地的抗议活动数量有所增加4 （ 现在和 60 年代一样高 ） ， 其中许多原因是对将社会团结在一起的机构缺乏信任。益普索全球可信性监测前言3 但是该怎么办 ？ 接受世界 ， 通讯 ， 新闻和信息流已经改变 ， 即使信任没有改变 ， 也是一个很好的起点。更进一步 ， 那些担任领导职务的人需要接受尊重已经死了 ， 必须赢得信任。关键这是因为 ， 组织、政府和行业需要批判性地评估他们是否以值得信赖的方式行事 ， 而不是寻求将信任重建到过去的神话般的水平 ，根据全球公民和消费者期望的标准 ， 并做出相应的反应。只有当他们拥有值得信赖的特质 ， 随着时间的推移反复证明 ，信任会蓬勃发展。卡尔 · 菲利普斯益普索全球声誉中心主任益普索全球可信性监测前言4 Methodology方法论:益普索全球可信性监测这些是 Ipsos 在 2021 年 6 月 25 日至 7 月 9 日之间进行的在线调查的结果。益普索全球可信性监测该调查是通过益普索在线小组系统在全球 29 个国家 / 地区进行的 ： 阿根廷，澳大利亚，比利时，巴西，加拿大，智利，中国 （ 大陆 ），哥伦比亚 ，法国、德国、英国、匈牙利、印度、意大利、日本、马来西亚、墨西哥、荷兰、秘鲁、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、沙特阿拉伯、南非、韩国、西班牙、瑞典、土耳其和美国。今年的标题指数结果基于完整的 29 个国家的样本，而趋势结果回顾了前几波调查，仅关注在所有三波调查中都有的 22 个国家。结果包括大多数国家 / 地区的 21, 503 名 16 - 74 岁成年人以及加拿大，马来西亚，南非，土耳其和美国的 18 - 74 岁成年人的国际样本。样本包括澳大利亚，巴西，加拿大，中国 （ 大陆 ），法国，德国，英国，意大利，日本，西班牙和美国S.阿根廷、比利时、智利、哥伦比亚、匈牙利、印度、马来西亚、墨西哥、荷兰、秘鲁、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、沙特阿拉伯、南非、韩国、瑞典和土耳其各有 500 人。样本分布在阿根廷、澳大利亚、比利时、加拿大、法国、德国、英国，匈牙利，意大利，日本，荷兰，波兰，韩国，西班牙，瑞典和美国可以作为其 75 岁以下的一般成年人口的代表。其他国家 （ 巴西，中国，智利，哥伦比亚，印度，马来西亚，墨西哥，秘鲁，罗马尼亚，俄罗斯，沙特阿拉伯，南非和土耳其 ） 的样本产生的国家样本更加城市化，受教育程度更高，收入高于他们的同胞。这些国家的调查结果应被视为反映了其人口中更 “联系 ” 部分的观点。5 然后 ， 根据最新的国家人口普查数据 ， 采用加权来平衡人口统计 ， 并确保样本的组成反映成年人口的组成。“全球国家平均 ” 反映了进行调查的所有国家和市场的平均结果。它没有调整为每个国家的人口规模 ， 并不意味着总的结果。如果结果的总和不等于 100 ， 或者差异似乎比实际值高出或减去一个点 ， 则可能是由于四舍五入 ， 多次响应或排除 “不知道 ” 或未陈述的响应。益普索在线民意调查的精度是使用可信度区间计算的 ， 民意调查的准确率为 1, 000 ， 准确率为正负 3.5 个百分点 ， 准确率为 500 ， 准确率为正负5.0 个百分点。有关使用信誉间隔的更多信息 ， 请访问益普索网站。这些发现的发布遵守当地的规章制度。先前浪潮的实地考察日期 ： 2018 年 ： 9 月 21 日 - 2019 年 10 月 5 日 ： 9 月 20 日 - 2021 年 10 月 4 日 ： 6 月 25 日 - 7 月 9 日益普索全球可信性监测Methodology6 不确定时间的信任益普索全球可信性监测 7 不确定时代的可信性8不确定时代的可信性当我们的世界不确定时 ， 我们需要信任 - 如果我们拥有完美的信息 ， 我们就不需要依靠这种人类特质来管理风险和不确定性。信任为我们提供了管理一个我们根本无法获得的世界的宝贵手段完整的信息。为了在这里介绍我们自己的信息 ， 我们正在借鉴我们的最新研究 ， 益普索全球可信性监测 ， 我们认为这是了解信任何时、何地以及如何演变的关键。比以往任何时候都更多 ， 气候变化、 COVID - 19 和技术意味着我们生活在一个激进的新奇时期 ，益普索全球可信性监测不确定性。一些确定性过去的 arE 不再相关 ， 曾经提供对世界的掌握的例程和仪式使不太理智。正如科学哲学家 Lorraie Dalsto 所说，当我们努力理解快速变化的环境时，我们更加依赖 “偶然观察，明显的相关性和通常几乎不值得提及的轶事 ” 。我们正在拼凑最佳行动方案，以驾驭世界并尽我们所能管理风险。信任是粘合剂，是一种 “了解 ” （“ 认识论单位 ” ） 的手段，它使我们能够做到这一点 - 弥合我们面临的风险和不确定性造成的差距。当我们努力理解快速变化的环境时 ， 我们更加依赖 “偶然的观察 ， 明显的相关性和轶事 ， 而这些通常几乎不会优点mention '8 不确定中的可信度times气候问题仍然存在键在这方面的一个例子中 ， 近年来气候紧急情况比以往任何时候都更困惑他们应该做什么和什么影响他们95857565552013201620192021202192%中国91%巴西90%意大利87%法国84%Germany82%加拿大81%英国78%澳大利亚71%US与 2013+1+13+6+12+9+15+22+18+14有力地爬上了全球议程。除非我们对气候变化采取重大行动 ， 否则人们比以往任何时候都更加关注世界末日的未来。益普索最新的全球趋势调查显示 ， 气候问题是关键 ， 全球绝大多数国家都同意我们除非我们迅速改变习惯 ， 否则我们将面临环境灾难 ： 中国 92% ， 英国 81% 和美国 71% 。很明显 ， 人们想采取行动 ， 但是益普索的气候变化和公众舆论天文台研究表明 ， 人口actions might have. Unpicking the right course of action in a world of constant flows and misinformation makes this job hard than ever – therefore trust in world leaders is critical to help people banned this and make the正确的选择。政府和品牌需要建立对其领导力的信任 - 不仅要证明他们将兑现诺言 （基本信任) 并确保不造成伤害 (主动信任） - 但需要一种更重要的信任类型。最高级别的信任 （互动信任) 是在至少一方Q:以下哪三个主题在你的国家最令人担忧 ？资料来源:益普索全球趋势系列 ： 每个市场每年 500 - 1, 000 名 16 - 75 岁 （ 美国和 CA 为 18 - 75 岁 ） 的成年人益普索全球可信性监测 9 10involved in an interaction explicitly places their trust in the other. This creates an environment of meditous mutual support that can drive serious behavior change. If, for example,一个品牌有勇气指出他们提供旨在提供净零的产品所面临的风险 ， 然后明确表示其脆弱性 ， 他们很可能会获得更大的回报。无可否认 ， COVID - 19 大流行以一种我们大多数人以前从未正确理解的方式考验了我们对人类同胞的信任 ， 可以说 ， 至少在某些方面 ， 我们可以说这项测试已经通过。无形的性质这种病毒意味着它通常只是通过数据和模型看到 - 需要信任公共卫生机构和政府收集这些信息 ， 并以一种将我们的福祉放在心上的方式使用它 ， 这从来没有更大。这要求我们的 “主动信任“- 我们是否有信心收集的数据和对我们的自由施加的限制是为了我们自己的福祉或邪恶目的 ？ 正如封锁抗议活动所证明的那样 ， 对于某些人来说 ， 这绝不是确定的。但是 ， 也许更广泛的挑战是 ， 我们是否相信集体和个人的暴露和