跨大西洋次国家创新竞争力指数 2.0

VIKTORLAZAR,STEPHENEZELL,AXELPLINNECKE,STEFANODAEMPOLI,BARBARAKOLM,ANDREASLARSSON,JANHAGEMEJER,还有AMANDA JOHANSSON|2023年9月 为了使决策者提高其国家和地区的全球竞争力，他们首先必须知道自己的立场。本报告使用13种常用的知识经济，全球化和创新能力的实力指标，对奥地利，德国，匈牙利，意大利，波兰，瑞典和美国的121个地区进行了基准测试。 KEYTKEAWAYS 德国在前10名中拥有三个州（巴登-符腾堡州，巴伐利亚州，黑森州），而其整个地区景观在121名中排名前80名。 美国拥有四个最高的地区（马萨诸塞州，加利福尼亚州，华盛顿州，马里兰州）和最低的十个地区（南达科他州，阿肯色州，西弗吉尼亚州，密西西比州）。 瑞典七个地区中的三个地区由于其强大的知识和创新能力而排名前十（大大都市区，西瑞典，南瑞典）。 虽然表现最好的奥地利地区不在前十名（下奥地利和维也纳），但几乎所有奥地利地区的得分都高于中位数地区。 表现最好的意大利地区的得分优于匈牙利或波兰，但表现最差的匈牙利和波兰地区的得分均优于意大利同行。 政策制定者必须为区域创新和教育提供足够的资金，特别是在科学，技术，教育和数学（STEM）学科方面。 政策制定者必须在大陆和全球范围内开放其区域创新经济，以创建具有国际竞争力的生态系统并加快发展。 政策制定者必须促进本地研发（R＆D），企业家精神和专利申请，以实现具有尖端发展机会的弹性经济。 CONTENTS Introduction 3指数4排名5指数得分9知识经济11全球化20创新能力24政策建议38奥地利38德国39匈牙利41意大利42波兰44瑞典44美国47结论49附录50附录A：综合和类别评分方法50附录B：指标方法和权重51附录C：估算方法52尾注54 INTRODUCTION 在这份报告中，全球贸易与创新政策联盟（GTIPA）的成员智囊团分析了七个国家的州和地区的地方创新竞争力：奥地利，德国，匈牙利，意大利，波兰，瑞典和美国。1这些国家中的大多数都表现出创新的增长，但必须了解竞争力的国家以下方面，并建议有针对性的政策以进一步发展。 竞争力和创新在决定一个国家或国家在激烈竞争的全球市场中蓬勃发展的能力方面起着关键作用。竞争力不仅包括以具有竞争力的成本生产高质量商品和服务的能力，还包括创造促进生产力、吸引投资和培养熟练劳动力的环境的能力。在一个以快速全球化和数字化为标志的时代，国家和国家都必须始终如一地寻求提高其竞争优势的途径，以确保其在全球经济体系中的地位。 创新生态系统包含错综复杂的利益相关者网络，包括研究机构，大学，初创公司，公司，投资者和政府机构，合作促进创造，新知识和技术的传播和应用。4美国的硅谷和瑞典的斯德哥尔摩等区域中心是这种范式的典范，展示了在培育充满活力的创新生态系统方面取得的巨大成功。最先进的基础设施的可用性，加上人才丰富的环境，吸引并留住了对提高这些生态系统活力至关重要的技术人员。通过为多学科合作，资源共享和风险缓解提供沃土，这些区域中心代表了创新生态系统的成功。 了解国家和国家以下各级创新生态系统的组成部分对于促进创新驱动发展的整体和量身定制的方法至关重要。在国家一级，这种理解使政府能够制定综合政策，利用研究机构、监管政策、筹资机制和教育系统等各种行为者之间的协同作用。6这有助于创造有利于研究、创业和技术传播的有利环境。在国家以下一级，认识到特定区域的独特优势和资产，可以利用当地的专业知识，资源和行业进行有针对性的干预。这种本地化的方法促进了充满活力的创新集群的出现，鼓励了当地利益相关者之间的合作，并促进了区域经济增长。7。 总体而言，对创新生态系统的双重理解可确保战略符合国家优先事项和地方动态，从而最大限度地发挥区域和国家两级可持续创新和经济发展的潜力。 全球创新指数（GII）和欧洲创新计分卡（EIS）是重要的工具，可在全球和区域范围内对创新绩效进行全面评估。GII提供了创新的多维视角，评估了诸如研发投资，人力资本和业务复杂性等因素，这些因素共同促进了一个国家的创新能力。8同样，EIS提供了对欧盟内部创新趋势和能力的详细分析。欧盟成员国，促进了基准和政策评估。 与GII和EIS相一致，信息技术与创新基金会（ITIF）通过其一系列有见地的地方创新竞争力报告，为创新竞争力的论述做出了重大贡献，它们为创新、经济发展和区域竞争力之间的复杂关系提供了细致入微的见解，为政策制定者、企业和研究人员提供了有价值的观点。ITIF的“国家新经济指数”报告系列探讨了创新在推动美国S.州一级的经济增长，并通过技术进步突出了产业转型。10 “北美次国家创新竞争力”报告深入研究了北美地区的创新动态，强调了当地生态系统在增强竞争力方面的重要性。此外，GTIPA的2022年“跨大西洋次国家创新竞争力”报告研究了欧洲（德国和意大利）和北美（加拿大和美国）的创新格局。这份新报告《跨大西洋次国家创新竞争力指数2.0》(“TASICI 2.0 ”)考察了奥地利、德国、匈牙利、意大利、波兰、瑞典和美国121个地区的创新竞争力。 本报告的以下部分首先介绍了该指数的指标，然后评估了每个国家/地区的绩效。报告最后向七个国家提供了关于如何根据其独特的优势和劣势提高其国家以下创新竞争力的政策建议。 TheIndex TASICI 2.0涵盖了7个国家和2大洲的121个地区的创新绩效：奥地利（8个地区），德国（13个地区），匈牙利（7个地区），意大利（20个地区），波兰（16个地区），瑞典（7个地区）和美国（50个州）。在本报告中，我们将美国州称为地区以简化比较分析。 本报告考虑了代表成功创新生态系统相关决定因素的13项指标（这些指标在这七个国家的121个地区普遍可用），分为三类： ▪知识型员工：指标衡量劳动力的教育程度；知识工人的移民；在专业，技术和科学（PTS）活动中的就业；和制造业的生产率。▪全球化：指标衡量高科技出口和外来直接投资（FDI）。▪创新能力：指标衡量一个州订阅宽带互联网的家庭份额，研发支出，研发人员数量，新业务的创建，专利产出，脱碳进展程度以及风险投资（VC）投资。 TASICI 2.0最重要的类别是创新能力，占指数权重的56%，而知识经济指标占指数权重的31%，全球化指标占其余13%。 排名 索引分数 总体 美国在地方创新竞争力方面处于领先地位，拥有前两个地区，马萨诸塞州和加利福尼亚州（尽管它也是该指数中表现最差的地区，密西西比州）（见图1和图2）。德国和瑞典分别在前10名中排名三个地区，并且在地区表现方面总体上比美国表现出更小的变化。匈牙利和波兰的最高和最低地方创新竞争力得分之间的差异最小，尽管匈牙利和波兰表现最好的地区的排名低于意大利。奥地利地区也展示了不同的表现，前20名中有两个地区，后10名中有一个地区。 根据地区在排名中的位置，将地区分为八个创新竞争力类别：适度创新者-，适度创新者+，适度创新者-，适度创新者+，强大创新者-，强大创新者+，创新领导者-和创新领导者+。每个类别中的区域的数量被选择为15,以在每个类别中放置相等数量的区域,假定总共有121个区域。类别名称中的减号指示其区域落入比具有正号的相应类别中的那些区域更低的类别。正如图表的颜色所示，类别的升序是适度的创新者，适度的创新者，强大的创新者和创新领导者，符合欧洲创新计分卡的排名方法。 美国东海岸和西海岸表现出强大的创新表现，而美国中部和东南部的州则落后于俄克拉荷马州，阿肯色州和南达科他州等适度的创新者。美国在所有八个创新类别中的得分各不相同。在瑞典，领先的地区是大都市圈，西瑞典和南瑞典，它们都排名前十，并且靠近首都。 瑞典，斯德哥尔摩。尽管距离首都最远，但上诺兰是一个强大的创新者地区，而中诺兰则是一个温和的创新者。德国有几个地区是创新领导者，但表现最好的地区是巴登-符腾堡州，巴伐利亚和黑森州。德国温和的创新者地区是萨克森-安哈尔特州和梅克伦堡-前波莫瑞州，它们在冷战期间都是东方集团的一部分。在意大利，南北差距很明显，因为南部的大多数地区都是西西里岛或卡拉布里亚等适度的创新者，而在北部，有许多强大的创新者地区以及创新领导者艾米利亚-罗马涅。大多数匈牙利地区属于中度创新者类别；但是，匈牙利中部和Trasdabia中部由于其全球化的经济和强大的创新能力而成为强大的创新者。波兰强大的创新者地区是Maswopolsie和Dolo。śląSkie，而首都Mazowieckie周围的地区只是一个适度的创新者。大多数奥地利地区都排在前半部分，但绩效差异很大。尽管施蒂里亚和下奥地利州是创新领导者，但布尔根兰德在创新竞争力类别中排名最低。 知识经济 受过高等教育的人口 为什么这很重要？该指标衡量一个地区的25-64岁(“黄金年龄”)人口中具有学士学位(或同等学历)或更高学位的比例。教育为公民提供了在现代经济中竞争和创新所必需的技能和知识。虽然在学校花费更多的时间并不一定能保证有足够的应用技能在现代全球创新经济中竞争-例如，教育援助委员会发现，目前有44％的美国S.大学毕业生不精通必要的职业技能-受过高等教育的居民比例仍然是人力资本的有力指标。14此外，证据表明，受过更多教育的个人更有可能并愿意采用新的技术创新。 排名：这些数据阐明了不同的模式和趋势，这些模式和趋势强调了各国和其中的各州在培养受过高等教育的人口和推动创新方面采取的不同方法(见图3和图4)。在美国，马萨诸塞州，加利福尼亚州和华盛顿州等州是高学历成就的灯塔，受高等教育人口的比例超过35％。这些地区利用其强大的教育系统和创新生态系统来推动技术进步。相反，密西西比州（23％）等州面临的教育挑战源于社会经济差异和有限的资源。 有趣的是，这些数据揭示了正在努力应对教育挑战的地区。意大利南部地区，如西西里岛和卡拉布里亚，受过高等教育的人口比例较低，这表明在获得优质教育方面存在潜在差距，这阻碍了他们充分参与全球知识经济。在意大利，北部和南部地区之间出现了一种有趣的模式。北部的拉齐奥（26％）和艾米利亚-罗马涅（23％）等地区的受过高等教育的人口比例更高。 南部地区，例如卡拉布里亚（16％）和西西里岛（14％）。这种差异反映了意大利北部和南部之间更广泛的社会经济差距，可能影响教育机会和成就。 瑞典的创新能力在大都市区中大放异彩，受过高等教育的人口比例超过36％。瑞典对强大的教育体系和前瞻性政策的关注使其成为培养创新人力资本的领导者。与大都市圈在瑞典的卓越教育灯塔相反，其他地区的教育水平各不相同。南瑞典（34％）和西瑞典（31％）的教育水平很高，反映了该国对无障碍和优质教育的重视。同时，瑞典北部中部（25％）和中部北部（25％）的百分比较低，这可能表明影响这些地区教育机会的独特挑战或差距。 德国的柏林和勃兰登堡合并地区（37％）强调了有针对性的政策和学术界与工业界之间的合作的影响，推动了技术进步并推动该地区走向创新的最前沿。德国的区域趋势凸显了历史分裂的影响。柏林和勃兰登堡的合并地区（37％）展示了教育和技术的成功融合，象征着该地区作为创新中心的历史作用。相比之下，萨克森-安哈尔特（23％）等地区正在努力应对经济结构调整和转型的遗产。 同样，奥地利表现出地区差异，与布尔根兰（11％）相比，下奥地利和维也纳（23％）是教育成就的枢纽。这表明教育资源和机会的鸿沟，反映了区域经济差异和获得优质教育的机会的影响。 在欠发达国家的背景下，匈牙利和波兰的地区展示了不同的教育轨迹。虽然某些地区努力超过25%的受过高等教育的人口比例(如匈牙利的南Trasdabia或波兰的Lbsie)，但波兰的Mazowiecie地区(41%)是战略投资和教育改革如何提升国家绩效和促进创新的一个例子。 在波兰，数据显示Mazowiecie（41％）和Lbsie（24％）等地区之间存在差异。这揭示了受教育程度和创新潜力的地区对比，可能受经济