国际税收溢出与有形投资——对全球最低税收的启示（英）
国际税收溢出与有形投资 ， 及其对全球最低税收的影响迈克尔 · 基恩、李柳和海莉 · 帕兰WP / 23 / 159货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。2023AUG 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究 ， 并发表了这些论文 ， 以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点 ， 不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。© 2023 国际货币基金组织 WP / 23 / 159IMF 工作文件财政事务部国际税收溢出与有形投资 ， 及其对全球最低税收的影响由 Michael Keen 、 Liu Liu 和 Hayley Pallan 编写 *由 Alexander Klemm 授权发行2023 年 8 月摘要 ：本文阐明并使用新收集的数据，探讨了国际税收如何影响有形跨境投资总额。国外法定税率的溢出效应似乎与东道国税率的影响一样大 ； 大于先前的共识值 （ 归因于外国直接投资数据的系统性偏差 ） ； 并且与通过实际投资进行的 “隐性 ” 利润转移 （ 而不是“ 账面 ” 利润转移 ） 一致。与许多政策讨论相反 ， 结果还暗示 ： 东道国的边际有效税率充其量对实际投资的影响较弱 ； 其他国家则没有 ； 并且 ， 适用于预期的全球最低税率 ， 大多数样本国家的内向有形投资将增加。JEL 分类号:H21 、 H25 、 H32关键字:公司税 ； 国际税 ； 跨国投资 ； 外商直接投资作者的电子邮件地址 ：michael. keen @ mail. u - tokyo. ac. jp; lliu @ imf. org; hpallan @ worldbank. org* Kee ： 东京大学东京学院 ； 伦敦财政研究所 ； CERDI，克莱蒙 · 奥弗涅大学 ； 牛津大学商业税务中心 ； 刘 ： 国际货币基金组织 （ lli @ imf 。org).帕兰 ： 世界银行 （ hpalla @ worldba 。org).我们感谢 Rd de Mooij，Michael Deverex，Diar Prihardii，Adrzej Stasio 以及国际货币基金组织，曼海姆，NBER 和牛津大学研讨会的参与者提供有用的评论。所有的错误都是我们自己的。所表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的结论，不应归因于世界银行、其执行董事或他们所代表的国家。 3Contents172113173.1173.2194214.1214.2234.3245255.1255.2285.3345.4385.53964074669B70C71 4数字列表1外国直接投资和外国直接投资 ： 一个例子 ...........................................................482样本中的 FAI 与 FDI 总主机与欧盟主机样本 ........................................................493FAI 与 FDI ： 按母经济特征划分 .........................................................................504企业税率的非线性效应.........................................................................................515投资影响和最低税收的分布........................................................................................526不同最低比率的 “赢家 ” 和“ 输家 ” 数量......................................................................537合计 FAI 和最低税率............................................................................................54C.1全球与地区家长 CIT 系统和费率差异 71C.2全球与领土母公司 CIT 系统和差异术语Components.72C.32016 年的规模和公司税率....................................................................................73C.4企业所得税变量的异质性............................................................................................74 5表列表1FDI 与 FAI - 程式化比较.191汇总统计.....................................................552基线Results.563来自东道国以外的 KF - METRs 的溢出效应 ？ 。。。。。。。。。574'纯' 利润转移............................585母公司国家的税收 ： 全球与领土。586Heckman 选择模型.597更复杂的投资动态和税收反应时机。608构造速率微分的替代加权方案期限............................................................................619内生性 ： 一种控制功能进近.6210国对固定效应.6311跨境税收效应 ： FAI vs. FDI.64C.1按国家划分的主要税收变量汇总..................75C.2数据中按东道国和年份划分的母国数量76C.3数据集中的所有父母 ： 全球和领土分类。77C.2016 年税率.78C.52016 年法定利率差别期限分布情况 |79 6词汇表BEA 经济分析局BEPS税基侵蚀和利润转移 CIT 企业所得税EU欧洲联盟FAI外国附属公司投资FATS 外国关联公司统计FDI二十国集团二十国集团外商直接投资GloBE 全球抗碱侵蚀METR边际有效税率MNC跨国公司OECD经济发展与合作组织 PIT 个人所得税PPML伪泊松最大似然QMTTTCJA 《 2017 年减税和就业法案》VAT 增值税 71Introduction近年来，公司税的国际溢出效应已成为一个突出的政策问题，反映出人们越来越认识到每个国家的税收政策可能对其他国家的活动和税收收入产生的影响，以及这可能造成潜在的破坏性税收竞争。这些担忧促使 G20 / OECD 牵头的税基侵蚀和利润转移项目 （ BEPS ） 在 2021 年 10 月达成了近 140 个国家之间关于国际税收架构基本改革的真正历史性协议。1其中一个关键和前所未有的因素是，将于 2024 年生效的全球企业税最低有效税率为 15% 。人们可能会期望这些政策辩论能够从国际税收改革对跨境投资的影响中获得信息，并产生密切的分析。毕竟，吸引外来投资，包括通过税制设计，显然是许多国家的主要关切，认为这是实现就业和促进增长的知识溢出的途径。2关于这个话题，确实有大量的文献 ： 足够大，多年前就开始产生元研究 （ De Mooij 和 Edervee （ 2003 ），Feld 和 Hecemeyer （ 2011 ） ） 。然而，在过去的几年中，学术界和 OECD / G20 讨论中的兴趣都转向了分析 “利润转移 ” 的解剖结构，特别是税收后果 （ 意味着旨在减少总税负的人为交易 ） 。3然而 ， 对税收对实际跨境投资影响的经验理解并没有那么快。Su 'arez Serrato （ 2019 ） 也强调了最近对利润转移的收入后果的关注 ， 这确实是造成这种情况的原因之一。但也许还有更多1OECD （ 2020a,b).2 有充分的证据表明，外国直接投资对积累知识的积极溢出效应 （ 例如，参见鲍德温，布拉科尼尔和福斯洛 （ 2005 ） 和凯勒 （ 2010 ） ），资本进口国的经济增长 （ Bosworth 和 Collis （ 1999 ），Javorci （ 2004 ） 和 Alfaro 等人。(2004))，以及资本输出国的国内资本形成 (德赛、福利和小。(2005)) 。3 最近的评论在 Beer，De Mooij 和 Li （ 2020 ） 和 Dharmapala （ 2019 ） 中。利润转移的确切幅度仍然存在争议，但据估计，发达经济体和新兴经济体企业所得税总收入的 5 - 10 ％ （ OECD （ 2015 ） 和 T ø rsl ø v，Wier 和 Zcma （ 2018 ） ），占美国所有企业所得税总收入的三分之一或更多S 公司税收 （ Clasig （ 2020 ） ），以及发展中国家 GDP 的 1.3 ％ （ Crivelli，De Mooij 和 Kee （ 2016 ） ） 。 8这是大量文献使用外国直接投资 （ FDI ） 数据 ， 由于人们越来越认识到很久以前首次提出的观点 ， 对此的热情已经减弱 ： “外国直接投资并不直接对应于任何实际投资的衡量标准 [...] 它被更准确地认为是金融流量的衡量标准... ”4重要的是 ， 衡量的外国直接投资包括出于税收原因 (路由集团内部支付 ， 以便利用降低的预扣税率和其他税收或条约规定)，也许还有其他原因，通过一些 “管道 ” 管辖权，同时在其他地方产生真正的投资。这意味着相同的基础投资在通过管道时可以被多次记录，从而产生重复计算的形式。这种管道流动不能从外国直接投资数据中解开，外国直接投资数据通常报告附属公司的直系亲属的位置，而不是最终母公司的位置。这些点的重要性从数据中跳出来，因为存在 “投资中心 ”，对内投资显然远远超过水平。考虑到国内经济的规模 ， 这对国内投资来说是合理的。5Such与当地经济没有真正联系的投资可能占全球外国直接投资的 40% 左右。6因此 ， 依靠外国直接投资数据来推断税收对跨境实际投资的影响充其量是非常有问题的。当然，有些分析不使用外国直接投资的总体数据，很多注意力都集中在公司层面的数据上 （ 例如 Li （ 2020 ） 和 Millot 等人。（ 2020 年 ） ） 。虽然这具有明显的重要性和吸引力，但基于外国直接投资的总体研究的结果继续形成对税收反应的看法 ； 从理解和管理跨境资本流动的更广泛的宏观经济角度来看，理清外国直接投资数据对税收影响的作用或不作用具有其自身的重要性。此外，即使撇开外国直接投资数据的问题不谈，许多文献只关注东道国税收对内向外国直接投资的影响，因此根本不涉及跨国问题。4Slemrod (1990), p.83.5 例如 ， 见国际货币基金组织 (2014 年) 、布兰查德和阿卡林 (2021 年) 、丹加德、埃尔克贾尔和约翰内森 (2019 年) 和科波拉等人 (2021 年) 。6Aykut ， Sanghi 和 Kosmidou （ 2017 ） ， Damgaard ， Elkjaer 和 Johannesen （ 2019 ） 。 9从一个国家的税收制度到其他地方的实际投资的溢出效应。7在这种背景下，本文的核心目的是在国际税收安排中最鲜为人知的一个方面取得进一步进展 ： 对实际投资的影响。然后，结果使我们能够解决全球最低税收的潜在影响的一个关键但有些被忽视的方面 ： 它对国家和总体实际投资的影响。The fundamental pro
