绝对贫困线的元理论

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10519 绝对贫困线的元理论 BenoitDecerf 发展经济学发展研究小组2023年7 月 政策研究工作文件10519 Abstract 绝对贫困线旨在始终如一地跟踪固定的贫困标准。建立绝对贫困线有两种主要方法。“福利主义”方法跟踪固定的效用水平，而“客观”方法跟踪固定的成就列表。由于它们产生不同的贫困比较，它们各自的支持者之间的长期辩论在全球和国家两级进行。然而，这些辩论只是非正式的。 关于它们各自理论有效性的争论。本文提出了异质价格和异质偏好下绝对贫困线一致性特性的元理论。结果确定了一致性属性的集合，这些属性完全表征了这些方法所支持的贫困线。哪种方法具有更好的一致性属性取决于监测贫困的应用程序的两个方面。 本文是发展经济学发展研究小组的产品。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分 。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp的Web上。可以通过bdecerf@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 绝对贫困线的元理论。∗ BenoitDecerf† 果冻：I32，D63，E31。 关键词：绝对贫困、贫困线、全球贫困、异质偏好。 ∗致谢：我感谢AartKraay，DanielMalher，WilliamMasters，Berk Ozler和RoyVaderWeide进行了有益的讨论。我感谢世界银行两次内部研讨会的所有与会者，特别是Jolliffe院长、ChristophLaer、VijayedraRao和HeeKwoSeo。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的结论，不应以任何方式归因于世界银行、其附属组织或其执行董事会成员或它们所代表的国家。所有的错误都是我的。 †世界银行，发展研究小组。电子邮件：bdecerf@worldbank.org。 1Introduction 绝对贫困线的目标是一致性。一致性意味着，尽管其名义货币金额可能取决于现行价格，但绝对贫困线捕获了固定的贫困标准。 Therearetwomainapproachestotheconstructionofabsolutepovertylines.Eachhasitsowndefinitionofafixedpovertystandard.Underthe"福利主义“方法，绝对贫困线旨在获取效用空间中的固定值（Ravallion，1998 ；Arndt和Simler，2010）。其名义货币金额对应于在先于补贴价格的情况下达到参考效用水平的最小成本。在“目标“方法，绝对贫困线旨在获取固定的成就清单（Stigler，1945年；Allen，2017年；Herforth等人，2022年）。其名义货币金额对应于满足基本需求的固定清单所需的最低成本，考虑到现行价格。固定清单通常满足营养需求，但也可能包括住房或社会包容等非食物需求。 这两种方法产生了不同的贫困比较，因为它们依赖于不同的价格调整方法。我们用一个程式化的例子说明了这一点，其中有两个“商品”，食物和住房。1假设在价格下p∗两种方法都产生相同的名义货币金额p∗z，这对应于贫困捆绑的成本z这包括2,000卡路里和3平方米的住房（图1）。当相对价格从p∗top，这两种方法使用不同的价格调整方法。在客观方法下，名义货币量成为pz以便捕获相同的成就列表z。在福利主义方法下，名义货币金额变为px以便捕获相同的实用程序级别u(z)。贫困比较有所不同，因为福利主义方法考虑了替代效应，而客观方法则没有。 长期的辩论反对这两种方法的支持者。在全球一级，支持世界银行国际贫困线（IPL）的福利主义方法2受到Reddy和Pogge(2009)的批评 1为了简单起见，我们从商品消费和基本需求满足之间的区别中抽象出来。我们在第4节中讨论这种简化。 2详情见Ravallion等人(2009a);Ferreira等人(2016);Jolliffe等人(2022)。 住房u (#m2) bx p 2,0 3 客观方法Welfaristic 方法 bzp∗ p 00 图1:贫困线对价格的两种替代调整p. Food(#卡路里) 艾伦（2017）。支持后者作者提出的替代建议的客观方法反过来受到费雷拉 （2017）和拉瓦利翁（2020）的批评。在国家一级，类似的辩论反对固定贫困篮子的支持者反对特定背景贫困篮子的支持者。3然而，这些辩论只提供非正式关于每种方法理论有效性的争论。4不幸的是，非正式论证不需要为明确的问题提供严格的答案，并且可能会产生误解，正如Ravallion（2002）与Reddy和Pogge（2002）之间的交流所证明的那样。直到今天，这两种方法的一致性属性还没有正式的比较。 在本文中，我们提出了绝对贫困线的元理论，与之比较了福利主义和客观方法的一致性特性。我们提出了三个一致性属性，并得出了这些属性的各自组合，这些属性完全表征了每种类型的绝对贫困线。我们的框架考虑了异质价格和/或异质偏好。5我们的 3Forinstance,Indiamodifiedthedefinitionofitsofficialpovertylinesfollowingtherecom-mendationsfromitsexpertgroup(Tendulkaretal.,2009)thatthesubstitutioneffectsbehindobservedconsumerationbehindbeaccountedfor. 4这些辩论还涵盖了其经验应用所特有的实际局限性。例如，IPL因其PPP指数的构建和修订 而受到批评（Hesto和Smmers，1996年；Deato，2010年）。反过来，Alle（2017）提出的全球目标线因用于估算特定需求成本的程序的稳健性而受到批评，e。Procedre，费雷拉(2017)质疑住房和能源需求的这种稳健性。见第4节。 5有一些经验证据表明，个人对必需品持有异质偏好，甚至团体生活在同一国家的弱势群体( 阿特金， 结果揭示了每种方法可能比另一种方法具有更好的一致性特性的情况。 我们的三个一致性属性封装了贫困测量文献中普遍存在的观点。第一个属性-主导命令-要求贫困线始终反映个人对商品的命令。第二个属性-尊重偏好-要求贫困线始终反映个人偏好。第三个属性-客观锚固-要求贫困线始终反映成就的普遍清单。从商品消费和基本需求满足之间的区别中抽象出来时（讨论见第4节），贫困线应始终反映一些贫困束。 在异质价格和同质偏好，我们的结果表明，福利法方法享有更好的一致性属性。原因是福利法方法满足所有三个一致性属性，而客观方法违反尊重偏好. 在异质价格和异质偏好，我们的结果确定了客观方法可能享有更好一致性属性的条件。在这种双重异质性下，没有贫困线满足所有三个一致性属性(定理1)。以福利主义和客观方法为基础的最常见类型的贫困线-分别是“代表性-偏好”线和“成就清单”线-都违反了。尊重优先.6然而，这两种类型的贫困线都满足了这种属性的弱版本-对偏好的尊重弱。与主导公司,对偏好的尊重弱准确地描述了非家长式2016；Dimri和Maniquet，2019)。解释这种异质性的一种机制是习惯形成(Atkin，2013)。 6代表性偏好线的例子是世界银行的IPL或自2009年以来印度的官方贫困线，或者是在 Ravallio（1998）中采用CBN方法构建的贫困线；Ravallio和Bidai（1994），并由Ardt和Simler（2010）完善。成就列表行的例子是由Stigler(1945)、Alle(2017)、Herforth等人开发的最小成本线性编程方法构建的贫困线。（2022年）。粮农组织最近承诺定期更新健康饮食的可负担性（粮农组织，2020年），其衡量基于成就清单项目。同样，美国补充营养援助计划（SNAP）从节俭食品计划（USDA，2021）中确定其货币收益，该计划计算实现健康饮食的成本，因此类似于成就列表行。 认为贫穷取决于个人的预算集，但不取决于她在该预算集中选择的确切束（命题4）。代表偏好线和成就列表线之间的一致性差异是，与后者不同，前者不能一致地反映所有偏好的相同贫困束。贫困线满足主导命令,对偏好的尊重弱and客观锚固当且仅当它是成就列表线（定理3）。贫困线满足主导命令,对偏好的尊重弱and主观锚定“当且仅当”是代表偏好线(定理4)。主观锚定是弱版本的客观锚固这使得贫困捆绑可以是特定于偏好的。 我们的结果澄清了每种方法的支持者提出的一些非正式论点。例如，Reddy和 Pogge(2009)和Alle(2017)批评IPL的含义。Procedre，询问在满足基本需求方面 ，每天靠1美元生活意味着什么。阿特金森（2016）建议世界银行制定“基于基本需求的极端贫困估计”。提供IPL将购买什么的解释。“由于IPL本质上是代表偏好线，因此我们的结果表明，这个问题的答案是针对特定国家的。7至少如果不同国家对不同基本需求的偏好(每天1美元)有很大差异。再举一个例子，Ferreira （2017）和Ravallio（2020）批评了成就清单中某些要素的任意性，这些要素支撑了Alle（2017）提出的客观全球路线。我们的结果表明，在异质偏好下，成就列表行可能比代表偏好行具有更好的一致性属性。客观锚固似乎比主观锚定。但是，如果成就清单不能对其“普遍性”提出强烈主张，这一条件将无法满足。 更重要的是，我们的结果表明，最一致的方法取决于监测贫困的应用的两个方面。第一个方面是偏好异质性的程度。第二个方面是与支持客观贫困线的贫困捆绑/成就清单相关的“普遍性”主张。我们讨论了影响这两个方面的因素-例如贫困标准的紧缩或贫困背景的多样性。 7更确切地说，反映在国际贫困线购买力中的基本需求成就清单是针对特定偏好的（定理4 ），因此是针对特定国家的。 受到监测-以及它们如何在第3.3节中进行全球贫困衡量。 我们的主要贡献是表征善意和客观方法的一致性特性。与我们最相关的论文是Dimri和Maiqet(2019)。这些作者还研究了货币贫困衡量的异质性偏好，但他们没有研究与代表性偏好线和成就列表线相关的一致性属性，这些属性在实践中无处不在。8 我们的结果也说明了关于实际收入和价格指数的文献（Diew-ert，1979；VanVeelen，2002；VanVeelen和vanderWeide，2008）。我们强调，我们的绝对贫困线问题与构建实际收入衡量标准的经典问题并不完全是双重的。我们的问题实际上是更少Indeed.Aabsolute贫穷线mustconstructcomparabilityonlytoauniquereferenceeconomicsituation,whichis(z,p∗,u)在图1所示的例子中。相比之下，实际收入的度量必须构建与所有可能的经济情况的可比性。9Clearly,thelatterproblemismorecomplex,ifonlybecauseitinvolvespotentialconflictsoftransactivity.Apriori,ourproblemisffictedbylessimpossibilities.WediscussthenormaldifferenceswiththepriceindexliteriesinSection5.1 本文的其余部分组织如下。正式框架在第2节中介绍，从基本定义开始， 然后是三种类型的绝对贫困线，最后是包含三个基本原则