工作纸|ISSUE 13 / 2023|2023 年 7 月 17 日全球化和自动化是劳动力市场的源泉竞争和支持欧盟失业保险布莱恩 · 伯恩 ， 格雷戈里奥 · 布兹利 ， 弗朗西斯科 · 尼科利和斯特凡诺 · 萨奇社会和经济正在经历深刻而交织的结构变化，这可能会使欧洲公民对其经济和就业安全的看法感到不安。这种劳动力市场观念很可能反过来改变人们的政治立场。例如，那些担心劳动力市场竞争的人可能更喜欢更大的社会保护来弥补累积的风险，或者可能更喜欢外部边界提供保护 (或保护的幻觉) 的更封闭的经济体。我们通过在 13 个欧洲国家进行的关于欧洲层面社会政策的联合实验来测试这些期望，研究公民的需求如何保持一致。与政党的政治供给。结果广泛地证实了我们对不同类型的关注的调节作用的期望 ， 这些关注是对首选欧洲层面社会政策特征的感知劳动力市场竞争来源的影响。关键词 ： 全球风险 ， 移民 ， 技术变革 ， 全球化 ， 社会保护 ， 欧洲 ， 福利国家 ， 联合分析Brian Burgoon 是阿姆斯特丹大学国际和比较政治经济学教授Gregorio Buzzelli 是米兰大学的研究员Francesco Nicoli （ francesco. nicoli @ bruegel. org ） 是 Bruegel 的客座研究员和都灵理工大学的政治经济学助理教授Stefano Sachi 是都灵理工大学的教授推荐引用 ：Burgoon ， B. ， G. Buzzelli ， F. Nicoli 和 S. Sacchi （ 2023 ） “全球化和自动化是劳动力市场竞争的来源 ， 并支持欧盟失业保险 ” ， 工作文件 13 / 2023 ， Bruegel 11Introduction欧洲和其他地方的社会正在经历深刻而交织的变化，这些变化使公民对其经济和就业安全的看法感到不安。在引起人们对劳动力市场竞争的担忧的众多变化中，全球化，技术变革和国际移民脱颖而出。全球经济的这些结构性变化对西方工业社会产生了深远的影响 ： 工人可能担心雇主会将公司转移到国外以降低就业成本，可能担心非技术移民会对国内工资施加下行压力，并且 / 或者可能担心技术变革可能会使许多工作变得多余。有这些恐惧的个人和不那么害怕的公民可能在社会政策方面有很大不同的偏好: 那些担心劳动力市场竞争面临各种威胁的人可能更喜欢更大的社会保障来弥补累积的风险 ，或者更喜欢更封闭的经济体，在这些经济体中，外部边界提供保护 (或保护的错觉) 。奖学金支持人们的期望，即全球化，移民和自动化可能各自引发与工作相关的重大不安全感，并且这种不安全感中的一种或另一种可能会影响对补偿或保护的支持。特别是全球化，在对政治态度和偏好的学术理解中起着核心作用 （ 全面审查见 Walter 2021 ） 。然而，很少有研究能够系统地将不同的劳动力市场风险与不同的社会政策偏好联系起来，部分原因是考虑到在意见调查中结合这些问题的挑战，最好是在一个实验机构中，能够解开风险来源和为解决这些风险而设想的政策解决方案。例如，Gallego 等人 （ 2022 ） 设计了一项调查实验，以评估仅对技术问题的政策回应的支持。Rodri 和 Di Tella （ 2020 ） 研究了受技术或全球化冲击影响的个人所要求的政策。Aldrich 等人 （ 1999 ），Reda （ 2005; 2006 ） 和 Brgoo 和 Deer （ 2010 ） 的原创作品着眼于就业状况和某些社会政策偏好。但是，对不同政策偏好的劳动力市场脆弱性的不同感知来源的影响仍未得到充分研究，因此不清楚。本文建立在稀疏文献的基础上，探讨了对脆弱性的看法如何与对特定类型社会政策的支持相关联 (Walter 和 Madz，2009 ； Emmeegger ，2009 年 ； Brgoo 和 Deer，2010 年 ； Vladas，2020 年 ），或与特定政党取向相关的社会政策 （ Marx，2013 年 ； Dacygier 和 Walter，2015 年 ； Negri，2019 年 ； Krer 和 Palier，2019 年 ； Gigrich，2019 年 ； H ä serma 等人，2020 年 ； Marx ad Picot，2020 年 ） 。我们首先探讨对劳动力市场不安全感的不同来源的担忧如何影响关键方面的特定社会政策要求。 2现实辩论的欧盟失业计划的特点。然后，我们考虑对不同的不安全来源的担忧如何影响对政治家庭不同的社会政策立场的支持 （ H ä serma 等人，2013 ），研究了理想的典型的欧盟左派，中心和右派的社会政策方案在不同的关注个体群体中得到了不同的支持。我们预计，对经济全球化 （ 贸易和资本开放 ），移民和快速的技术变革 / 自动化的担忧会带来不同的风险，这些风险应该会产生对不同种类的欧洲社会保护的偏好。第一个期望涉及社会保护的慷慨。对全球化或技术变革的担忧可能会带来风险，直接促进对减轻或赔偿此类风险的政策的支持。但是，对移民的担忧在促进对这种降低风险的支持的同时，也引起了人们对新的社会保护的财政和经济负担的担忧 ； 移民经常被描述为从福利国家中提取资源，因此，尤其是那些与移民有关的人，经常被视为从社会支出中不成比例和不公平地受益。因此，与那些担心经济全球化或技术变革的人相比，那些担心劳动力 - 来自移民的市场竞争 - 通常不太支持更强有力的失业保险。第二个期望涉及社会保护的跨境导向程度。人们担心劳动力市场竞争源于 “去边界化 ” — — 例如通过经济全球化或移民 — — 可能更喜欢控制或限制跨境承诺的政策选择，包括欧洲层面的社会保险。相比之下，源于与脱界无关的威胁的担忧，如技术变革，不应转化为对限制或控制跨境承诺的政策选择的担忧。第三个期望涉及社会政策利益相对于促进经济调整的规定的关键条件 - 现有的福利国家奖学金被称为 “社会投资 ” 。我们预计，技术变革带来的劳动力市场威胁，而不是经济全球化和移民，可能会通过技能升级和教育计划得到强有力的解决。因此，我们预计，对技术变革 / 自动化的这种担忧应该会明显刺激对欧洲或其他社会福利中的这种社会投资条款的支持。我们根据 13 个欧洲国家在欧洲层面的社会政策 ： 欧洲失业风险分担 （ 2018 年欧洲失业风险分担调查 ： 见 Vandenbroucke 等人 ， 2018; Burgoon 等人 ， 2022 ） 的联合实验数据测试了这些预期。 3通过对公民对欧洲水平失业保险的偏好进行调查实验，对三种不同的劳动力市场竞争来源的主观担忧进行了衡量。这使得有可能探讨对劳动力市场竞争的不同来源的关切在多大程度上改变个人对社会保护的偏好。它还使我们能够同时区分劳动力市场竞争的主要来源，以及针对具有不同经济和人口特征的大量个人样本的不同政策偏好。结果广泛证实了我们对不同类型的关注对劳动力市场竞争来源对首选欧洲级社会政策特征的调节作用的期望。对全球化和自动化带来的竞争的担忧与人们对更慷慨、无条件、渐进的一揽子计划的偏好密切相关，而对移民的担忧则恰恰相反。同时，对移民和全球化的担忧 （ 有一些细微差别 ） 与对跨国再分配和国有化治理较少的一揽子计划的偏好有关，而对自动化的担忧则没有。这些都是重要的结果，对不同的政策工具如何在政治上有效地应对不同的经济风险具有重大的政策影响。本文的结构如下。下一节回顾了有关潜在劳动力市场竞争的不同来源所引起的关注与政策偏好有关的文献。第 3 节介绍了 EURS 调查实验的设计，而第 4 节说明了我们关于担忧如何影响政策设计对社会保护偏好的影响的假设。第 5 节讨论数据和我们的研究设计，而第 6 节检验我们的假设。第 7 节将可以被认为是由典型政党家庭提供的一揽子政策与公民的支持联系起来，并根据劳动力市场的关注来源进行区分。最后一节结束。2社会政策对劳动力市场竞争的需求、供给和感知来源今天，工人面临着就业安全的许多潜在挑战。其中许多源于自动化，自动化一直被视为对劳动力市场的破坏性影响 （ Goldi 和 Sooloff，1982 年 ； Acemogl，1998 年 ； Ator 等人，2020 年 ） 和全球经济一体化。随着人，商品，服务和机器在全球范围内移动，自动化在许多行业中加速发展，许多人的就业稳定性变得越来越脆弱 ； 此外，这些感知到的脆弱性有时会相互加强 （ Dacygier 和 Walter，2015 ； Kaihovaara 和 Im，2020 ） 。一些社会，如欧盟成员国的社会，在消除国界的道路上走得更远。 4巨大的经济和社会效益，在社会变革面前的脆弱性也增加了。反过来，这反映在人们对劳动力市场竞争的恐惧和担忧 (米尔纳，2021 年)，以及他们对社会保护的要求 (萨奇等人，2021 年 ； H ä serma 和 Krer，2022 年 ； Garascio 和 Sacchi，2022 年) 。简而言之，结构性经济变化与不断变化的公众对社会保护形式的需求有关，从激活政策转向更多的社会援助 （ Hemerijc，2013 ； Garritzma 等人，2022 ） 。尽管欧洲一体化进程限制了各国政府必须在社会经济政策上进行操纵的空间，但欧洲社会权利支柱的引入为旨在减轻日益增长的经济不安全的超国家干预铺平了道路 （ Vesa 和 Corti，2019 ） 。鉴于欧盟对社会保护的新承诺，我们在 2018 年进行了欧元调查 （ Vadebroce 等人，2018 ），主要关注欧洲层面社会政策的特征和要求。此外，它还要求受访者对他们担心的劳动力市场竞争的三个主要来源 ： 自动化，全球化和移民的程度。我们利用这些信息来评估具有不同竞争来源的个人关注在多大程度上缓解了对社会保护的特定形式和特征的不同需求。虽然这些信息并不构成劳动力市场暴露的客观度量，但它使我们能够识别特定风险的主观维度，这是一个基本的中介，因为客观威胁和社会政策偏好 （ Brgoo 和 Deer，2010 ） 。1.这些令人关注的措施虽然相互关联，但彼此不同，并与不同的社会政策要求相关联。对自动化的就业影响的担忧从根本上与技术变革的步伐有关。除少数例外 （ Deer 等人，2017 年 ； Sacchi 等人，2021 年 ； Bsemeyer 等人，2022 年 ； Gallego 等人，2022 年 ； Garascio 和 Sacchi，2022 年 ； H ä serma 和 Krer，2022 年 ），关于对自动化的恐惧的现有研究通常侧重于客观风险而不是主观风险。在欧盟层面进行的一项调查中，尽管欧洲人对自动化总体上持积极看法，但约有 70 ％ 的受访者同意 “机器人窃取人们的工作 ” 之类的说法 （ 欧盟委员会，2012 ： 9 ），而与机器竞争的主观感觉在失业工人中尤为强烈。实际上 ， 关注自动化导致的劳动力流离失所风险的个人倾向于将自己视为技术转型的受害者 ， 因此可能对支持面临流离失所风险的工人的福利规定普遍持积极看法 (Busemeyer 等人 ，1还应指出 ， 在模型中 ， 我们控制教育和居住国 ， 以考虑其他经济脆弱性来源。不幸的是 ， 数据中没有提供有关就业和职业部门的信息。 52022 年 ； Garascio 和 Sacchi，2022 年 ； H ä serma 和 Krer，2022 年，但请参阅 Gallego 等人，2022 年的对比结果 ） 。重要的是，考虑到自动化对就业的潜在风险在很大程度上独立于存在或不存在外部障碍是合理的 ： 担心自动化带来的劳动力市场压力的工人可能会担心直接被新技术取代。反过来，这可能会改变他们的政治偏好 ： 尽管通常是基于对自动化风险的客观衡量而不是基于主观感知和担忧，但初步证据表明自动化对支持激进右翼政党的影响 （ Aelli 等，2019; Im 等，2019; Caselli 等，2021; Miler，2021 ） 。相反，对全球化不利的经济和就业影响的担忧在最近的文献中得到了更多的研究，它们对公众舆论的影响