劳动力市场歧视和种族失业差距 ： 货币政策能有所作为吗 ？

美国联邦储备委员会，华盛顿特区ISSN 1936 -2854（打印）ISSN2767-3898（在线） 劳动力市场歧视和种族失业差距：货币政策能有所作为吗？ IsabelCair'o,AviLipton 注意：财务和经济讨论系列（FEDS）中的员工工作文件是分发的初步材料，旨在激发讨论和批判性评论。所提出的分析和结论是作者的分析和结论，并不表示研究人员或理事会其他成员的同意。金融和经济学讨论系列出版物中的引用（除了承认）应与作者一起清除，以保护这些论文的暂定性质。 劳动Market歧视和Racial失业间隙:CanMonetaryPolicy做一个 差异?∗ IsabelCair'o†AviLipton‡2023年9月 Abstract 与白人工人相比，黑人工人的失业率更高，就业动态也更不稳定，种族失业率差距在很大程度上无法用可观察到的特征来解释。我们开发了一个新的凯恩斯主义模型，其中包括劳动力市场中的搜索和匹配摩擦，内生分离以及雇主对黑人工人的歧视，以解释这些结果。该模型与总体经济的关键特征一致，能够解释不同种族群体之间的主要劳动力市场差异。然后，我们使用此模型来评估美联储新货币政策框架的效果-利率反应。短缺就业的最高水平，而不是偏差-关于劳动力市场中的种族不平等。我们发现，从偏离利率规则转变为短缺规则会减少种族失业率差距和基于模型的劳动力市场歧视措施，但会增加平均通货膨胀率。从福利的角度来看，我们发现短缺方法对减少我们模型经济中的种族不平等没有太大作用。 果冻分类：E24，E52，J15，J70关键词：失业，货币政策，种族不平等，歧视 1Introduction 失业率在不同种族群体之间存在系统性差异，特别是在黑人和白人工人之间。在美国，过去40年中，黑人工人的平均失业率比白人工人高6个百分点以上。此外，黑人工人的就业动态比白人工人更不稳定，这导致了高度反周期的种族失业率差距。也就是说，黑人失业率在经济低迷时期比白人失业率上升得更快，但在经济扩张时期也下降得更快。重要的是，自从有数据以来，黑人和白人工人之间的种族失业率差距一直存在，并且在很大程度上无法解释年龄，教育程度，婚姻状况和居住状况等可观察特征的差异（Cajer等人。，2017)。本文的第一个目标是开发一个搜索和匹配模型，该模型能够解释黑人和白人工人之间的异质劳动力市场结果。鉴于令人信服的经验证据与劳动力市场中存在的种族歧视相一致，我们的。 该模型的特点是雇主对黑人工人的歧视。 本文的第二个目标是使用我们的模型来评估美联储采用的新货币政策框架在总体水平和种族群体上的宏观经济影响。2020年8月，联邦公开市场委员会（FOMC）更新了其关于长期目标和货币政策战略的声明，特别是其对最大就业作为“广泛和包容性目标”的理解。“与此同时，更新的声明评估了在制定货币政策时，FOMC会随着时间的推移寻求缓解。短缺就业从最高水平开始，而之前的声明反而提到联邦公开市场委员会将随着时间的推移寻求缓解偏差从最高水平开始的就业。这一变化从缓解偏差缓解短缺可以理解为在货币政策策略中引入了不对称，如果除非存在通胀压力，否则货币政策不会因为强劲的劳动力市场而收紧。本文的主要贡献是量化总体水平和种族群体从偏离利率规则转换为短缺规则的宏观经济影响，并特别关注劳动力市场结果。 本文建立了一个具有内生分离的la Mortensen和Pissarides（1994）的搜索和匹配模型，并通过允许两种在非生产性属性（即种族）方面不同的代表性家庭来增加工人的异质性。此外，该模型还具有雇主对黑人工人的基于品味的歧视。1特别是在贝克尔(1971)之后，我们假设雇主有偏见，并招致每期雇用证书的感知成本- 某种类型的工人(即黑人工人)。在货币政策不能直接影响歧视的意义上，这种成本被认为是时间不变的，并且独立于货币政策。我们的模型还结合了名义价格刚性和名义利率的有效下限(ELB)约束。我们的基线模型规范- 1Thispaper focuses on employer taste-based discrimination.Other ways of modeling discrimination in the labor market(e.g.customer taste-based discrimination,statisticaldiscrimination)havebeenusedintheexistingliterature. 货币当局通过标准的泰勒型利率规则“偏差规则”来设定名义利率，该规则对称地响应通货膨胀和失业与各自稳态值的偏差。我们校准我们的基线模型，使其与美国的关键聚合矩一致。S.经济，并表明对黑人工人的歧视程度很小，足以产生数据中观察到的黑人和白人工人之间的平均种族失业率差距。 我们的基线模型内生地产生了关于跨种族群体的劳动力市场动态的四个关键结果，重要的是，这些结果都与经验证据一致。首先，相对于白人工人，该模型内生地产生了更高的平均离职率和更低的平均找工作率。其次，该模型能够解释黑人失业率的波动性高于白人。结果，即使歧视性参数是时不变的，我们的模型也会产生种族失业率差距，该差距高度波动且强烈反周期。在衰退（扩张）中，黑人的失业率比白人的失业率增加（减少）更多，从而扩大（缩小）了种族失业率差距。第三，我们的模型还发现，离职率边际是解释种族失业率差距的均值和波动性的关键。这一结果与经验证据一致，即离职率边际在解释种族失业率差距的动态方面比求职率边际更为重要。最后，该模型为两个种族群体以及种族失业率差距产生了正偏斜的失业率。我们证明了对名义利率的ELB约束在产生偏向下行的内生变量分布中起着关键作用。 我们的基线模型提供了关于劳动力市场中存在歧视的另外两个结果。首先，我们开发了基于模型的新型劳动力市场种族歧视措施。在我们的模型中，雇主对黑人工人表现出基于品味的歧视，这表现在两个劳动力市场边际上的歧视：雇用和离职。具体来说，我们可以量化没有被雇佣的工人的数量，以及除了黑人之外没有其他原因被解雇的工人的数量。从理论上讲，这些工人可以提出种族歧视指控。然后，我们将基于模型的歧视措施与来自美国的基于种族的歧视指控的数据进行比较。S.平等就业机会委员会（EEOC）。我们发现，与数据一致，我们基于模型的歧视措施具有很强的反周期性，这意味着按种族划分的劳动力市场歧视高度依赖于劳动力市场状况，在劳动力市场疲软期间会有更多的歧视。其次，我们发现，白人和黑人工人之间的劳动力市场结果不平等导致两种类型家庭的福利存在显着差异。 然后，我们使用我们的模型来研究从总体水平和种族群体从偏离规则切换到短缺规则的宏观经济影响，该规则继续对称地响应通胀偏离其目标，但不对称地响应偏离其稳态值的失业率。特别是，“短缺”规则仅在失业率为时才对失业率与其稳态值的偏差做出反应。 above其稳态水平。短缺规则旨在以简化的方式捕捉美联储在2020年8月公布的最新货币策略的一个读数。我们发现，从偏离规则切换到短缺规则可以通过保持利率低于对称利率规则来增强经济扩张。因此，模型中的总失业率下降了约0。.7个百分点，从6.4%至5%.6%。重要的是，鉴于黑人失业率比模型中的白人失业率更具周期性（与数据一致，如前所述），黑人工人的失业率下降幅度大于白人工人。因此，尽管“短缺”规则仍然以总失业率差距为目标，但就失业率而言，它对黑人的好处比白人大得多。因此，改用短缺规则会使种族失业率差距缩小0。.5个百分点，从6.5%到6%.0%。与短缺规则相对于偏差规则的较低稳定性一致，我们发现切换到短缺规则会增加所有劳动力市场变量的波动性。然而，根据短缺规则，所有劳动力市场变量都不太偏向下行。例如，基本消除了种族失业率差距的负偏度。因此，在短缺规则下，种族失业率差距的分布朝着围绕较低均值更对称的方向转变，在整个商业周期中经历非常高的值的可能性较低。重要的是，我们看到基于模型的歧视措施在切换到Shortfalls规则时有所下降，无论是在招聘利润率还是在离职利润率。 与采用短缺规则对劳动力市场带来的所有好处相反，我们发现改用短缺规则会使平均通货膨胀率提高0.5个百分点，从1.9%到2.4%。然后，我们评估了从偏离规则转换为短缺规则的福利影响，将所有工人的较低失业率与较高的平均通货膨胀率所带来的收益进行了对比，这代表了效率的损失。总体而言，我们发现，平均而言，两种类型的家庭在从偏离规则转换为短缺规则时都会获得福利收益，尽管在消费等效条件下的福利收益在数量上很小。我们得出的结论是，尽管改用“短缺”规则可能会对种族失业率差距和基于模型的劳动力市场歧视措施产生很小但有意义的影响，但它并不能在我们的福利方面减少种族不平等模型经济。虽然我们认为我们的模型代表了理解黑人和白人工人之间就业不平等对福利影响的重要一步，但我们的分析可能代表了两个种族群体之间福利差异的下限，考虑到一些模型假设，如家庭内部消费保险的存在和缺乏流动性限制。放宽其中一些假设可能是未来研究的一个富有成果的领域。 相关文献This paper contributes to four strands of literature. First, our paper relates to the literature thatdocuments labor market disparations across racial groups and studies the role of racial discrimination ingenerating those outcomes. A key feature of our model is 黑人和白人工人之间没有生产差异，因此劳动力市场结果的所有差异都是由歧视造成的。在实证文献的背景下，我们的模型将黑人和白人工人之间劳动力市场结果的所有差异归因于未观察到或无法解释的特征，这与现有的经验证据一致。特别是Stratto (1993)、Ritter和Taylor (2011)和Cajer等人。(2017)表明，黑人和白人工人之间的大多数种族失业率差距无法用可观察到的特征来解释。Lag和Lehma (2012)和Daly等人。(2017)发现，黑人和白人工人之间工资差距的很大一部分也无法解释容易衡量的特征的差异。相关地，Charles和Grya（2008）检验了贝克尔关于雇主偏见的原始模型的预测，发现四分之一的种族工资差距是由于偏见造成的，对黑人一生的收入产生了不小的影响。此外，有经验证据与招聘歧视一致，符合我们的模型经济。特别是Bertrad和Mllaiatha（2004）对虚构的简历进行了实地实验，并发现了招聘过程中劳动力市场歧视的直接证据。此外，Forsythe和W（2021）使用美国时间使用调查发现，黑人工人在积极寻找工作的时间内看到的面试回应率特别低。我们的模型假设存在一家具有基于品味的歧视的代表性公司，这与Becer（1971）的经典论点相反，该论点认为从长远来看，歧视应该消失。然而，在他们对劳动力市场上种族歧视的经济文献的调查中，Lag和Lehma（2012）指出了几种理论，这些理论从长远来看证明了歧视性公司的存在。2 其次，本文对随机搜索和匹配的理论文献做出了贡献通过结合基于品味的歧视来建立模型，这些歧视可以成功地解释按种族划分的不同劳动力市场结果。对该文献的贡献包括Bartel（1995），Bowls和Ecstei（2002），Ros'e（2003），Flabbi（2010）和Borowczy-Martis等。（2017）。我们的模型在两个关键维度上与这些论文不同。一方面，在大多数这些论文中，工人的失业被认为是外生的，而我们的模型包括内生的离职。我们认为增加内生分离是我们论文对文献的主要贡献，因为在数据中，分离率边际解释了黑人和白人之间种族失业率差距的大部分均值和商业周期波动性。另一方面，上述论文均不包括名义刚性，因而不能用于研究货币政策框架变化的宏观经济后果。此外，我们的论文同时考虑了需求冲击和供给冲击，而