共同的问题 ， 共同的解决方案 ： 欧元区财政货币互动的好处

共享问题,共享解决方案：Fiscal的优势-欧元中的货币互动区域 罗伯特·拜尔，鲁帕·杜塔古普塔，亚历山德拉·福提乌，惠子·本霍，Mark Horton, Zoltan Jakab, Jesper Linde, Vina Nguyen, Rafael波蒂略、努津·苏法菲特和李增，有贡献来自Kelly Gao WP / 23 / 149 IMF工作文件描述研究 作者的进展，并发表至引发评论并鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的那些，不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会，或国际货币基金组织管理。 2023JUL 欧洲部 共同的问题，共同的解决方案：欧元区财政货币互动的好处 罗伯特·拜尔，鲁帕·杜塔古普塔，亚历山德拉·福蒂乌，惠子·本霍，马克·霍顿，佐尔坦编写Jakab，Jesper Linde，Vina Nguyen，Rafael Portillo，Nujin Suphaphiphat和李曾，有贡献来自Kelly Gao * 由Mark Horton授权分发2023年7月 IMF工作文件描述作者正在进行的研究，并发表以引发评论和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者（S），不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：本文运用两个既定的宏观经济模型来表明，欧元的财政政策区域可以帮助货币政策降低通货膨胀。具体来说，财政整顿占GDP的1％整个欧元区的两年和第三年的0.5%将政策利率降低30 - 50相对于基线情景的基点，同时降低通货膨胀。这也将使公共债务与GDP之比比率下降，第二年后产出成本逆转。此外，更强劲的财政对政策组合的贡献可以减轻金融分化风险。在当前的背景下，在所有欧元区经济体的通货膨胀中，研究结果表明了两个关键要点：第一，同步财政和即使货币政策不受限制，货币政策也会带来收益，其次，分担通过欧元区成员国之间的财政整合来降低通货膨胀，这对整个欧盟的通货膨胀有利降，提高债务可持续性，引导政策利率下行路径。 工作文件 共享问题，共享解决方案：财政货币的好处欧元区的互动 Robert Beyer, Rupa Duttagupta, Alexandra Fotiou, Keiko Honjo, MarkHorton, Zoltan Jakab, Jesper Linde, Vina Nguyen, Rafael Portillo, NujinSuphaphiphat和李曾，以及高凯莉的贡献 Contents 词汇表3 7 概念框架11 单一国家设定………………………………两国设定…… 欧元区模型校准14 情景1：货币联盟中的所有国家都会合并情景二：只有高债务国家才能巩固。情景3：HD合并合并风险溢价降低。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。18。 20 附件一.欧元区国家的政策同步附件二.统一EA级财政合并的FSGM结果22参考资料23 词汇表 BP -基点DSGE -动态随机一般均衡EA -欧元区FMI -财政货币政策相互作用FP -财政政策FSGM -灵活的全球模型系统全球金融危机-全球金融危机GIRF -广义脉冲响应函数HD -高债务HLW -荷斯坦、劳巴赫和威廉姆斯对中性利率的估计LD -低债务MP -货币政策PP -百分比点WEO -世界经济展望VAR -向量自回归 Introduction 财政货币政策互动在宏观经济稳定中的作用更加突出自全球金融危机(GFC)以来。在全球金融危机期间，包括欧元区(EA)在内的政策制定者放松了货币和财政政策显着保护其经济。而财政宽松最终被逆转在EA，特别是在欧洲债务危机开始时，货币政策仍然宽松-欧洲央行的政策利率接近有效下限，量化宽松和资产购买计划-使通货膨胀更接近其目标。 随后，COVID - 19大流行刺激了新一波财政和货币政策的联合扩张在2020 - 21年。财政支持被认为是至关重要的，以减轻对经济活动的不利影响，通过支持家庭和公司应对与大流行相关的限制和错位。相反，大流行后需求相对于供应更快恢复，再加上相关的商品价格冲击随着俄罗斯在乌克兰的战争，导致2021年和2022年全球和EA通胀水平空前上升。与其他主要中央银行一样，欧洲央行开始了货币紧缩政策。但是，EA财政政策仍然存在广泛宽松，至少在最初，为家庭和企业提供财政救济。 在此背景下，本文分析了财政和货币政策相互作用(FMI)在商业周期稳定中的EA。本文从实证上调查过去的这种相互作用开始two decades. Then, it answers two questions in the current context: first, could an alternative policy mix deliver相对于基线，EA的通货膨胀减少，宏观经济结果更好？第二，给定货币联盟中特定国家行动的外部性，财政协调方法是否会有所帮助缓解财政整顿的宏观经济权衡？ 本文考虑了两组相互作用：(i)财政政策和EA货币政策的相互作用；(ii)跨国财政政策互动给定货币政策。我们还评估了与特定国家条件的相互作用(重要的是经济规模、财政空间和融资条件)。这篇论文没有就财政-货币互动是否需要明确或隐含的，但假设这种互动不会破坏货币或货币的制度独立性财政当局。本文也没有处理被动与主动货币财政的文献链政权(见例如，Leeper，1991)，但假设中央银行在确保长期-长期价格稳定，而财政当局的主要职责是确保财政偿付能力长跑。 最近的文献已经确定了利用FMI的重要回报，特别是在政策空间下约束。例如，研究已经确定，当货币政策是适应或处于其有效下限(Erceg和Linde，2014；Bartsch等人，2020；Chen和其他人，2022)。此外，通过资产购买计划实施非常规货币政策可以降低风险溢价并提高高债务国家的债务可持续性(Alberola等人，2022年)。其他人发现证据当财政刺激起源于大型经济体时，强劲的、积极的跨境溢出效应松懈的条件和货币政策是宽松的，当与贸易伙伴的联系很强时（布兰查德，Erceg和Linde，2016年；布拉格拉夫，科洛斯卡和维斯佩罗尼，2017年；达布拉-诺里斯等人，2017年）。机构信誉对宏观经济表现也很重要。例如，Banerjee等（2022）表明在财政主导下(当主要财政收支不能稳定债务和中央银行无法实现价格稳定)，财政赤字增加的通胀效应大约高出五倍，尽管有积极的产出效应。我们通过说明财政和货币政策拉动的好处来为这些文献做出贡献。方向-即使在货币政策不受约束的高通胀/低增长背景下-以及 当货币联盟成员之间有更多的财政协调时，经济回报。这篇论文有以下主要发现: 首先，使用财政和货币政策立场的替代结构，我们发现财政和货币为了商业周期稳定的目的，政策并不总是一起工作。最突出的分歧时期是EA主权债务危机期间。在此期间，财政政策超过一半的EA国家是顺周期紧，尽管欧洲央行的宽松货币政策。这反映了面临市场压力和风险溢价上升的高债务国家的有限选择。而债务可持续性有风险迫使高债务国家进行财政整顿，有证据表明，这些国家的产出成本consolidation were salient (Blanchard and Leigh, 2013; Rannenberg and others, 2015). By contrast, during this期间，财政空间较大的EA国家倾向于采取反周期的财政立场，与货币政策。 其次，VAR回归表明，当EA 货币政策正走宽松之路。具体来说，财政支出累计增加了GDP的½pp当货币政策处于宽松模式时，三年后将EA产出提高1.7个百分点-可能反映积极的预期效果——与货币政策处于紧缩模式时的大约1 pp相比。这是在与其他研究一致(Bartsch等人，2020年；Chen等人，2022年；Blanchard等人，2016年)。 最后，两个宏观经济模型——一个借鉴Erceg和Linde (2013)和国际货币基金组织的灵活的全球模式体系(FSGM，见Andrle等，2015) -建议EA财政与EA货币政策相同的立场将使货币政策变得不那么紧与基线相比，同时实现额外的通胀和公共债务削减。从根据国际货币基金组织2023年1月《世界经济展望》(WEO)预测设定的基线路径，我们分析了影响在2023年至2024年期间，全EA范围的反事实财政整顿每年占GDP的1个百分点，其次是0.5个百分点2025年GDP巩固的百分比。负面的财政冲动可以被视为放松或进一步针对为支持家庭和企业抵御成本而部署的EA财政支持方案-2022 - 23年的生活压力(平均每年约占GDP的1%，见Arregui等人，2022年)。模型表明，在2023 - 25年期间，政策利率将降低约30至50个基点，核心通胀差距将在前两年相对于基线缩小0.15 - 0.25 pp，对GDP在第一年后消退。到2025年底，债务与GDP的比率将下降多达GDP的2个百分点与基线相比。 整个EA统一财政整顿的案例说明了货币和财政负担分担。截至2023年初，随着通胀在所有EA经济体中普遍存在，降低通胀既是国内和EA范围内的优先事项。该情景显示了EA范围内的财政整顿在降低通货膨胀，认识到适当的特定国家的财政收缩水平将根据经济的周期性地位和财政可持续性问题。这第一种情况强调了在EA层面促进相关财政整合的承诺工具的重要性。 我们还考虑了由高债务(HD)子集驱动的非统一财政整顿的第二种情况 countries, with debt - to - GDP ratio above 100%. The high and low - debt (LD) groups are approximatelyequal in size in terms of total euro area gdp. The difference along debt levels is illustrate to consider the事实上，财政整顿对高清来说更紧迫，而降低通胀的需求更广泛。当只有HD国家合并与第一种情况相同的数量时，LD国家不会Consolidate, the resulting EA inflation reduction is lower. HD国家面临的短期产出成本较小（与第一种情况大致相似），随着时间的推移会有所缓解。此外，只有房屋署才能减少公共债务在第二种情况下。对于与第一种情况类似的EA通胀降低幅度，HD国家将需要加倍财政努力，并承担更高的短期产出成本，但最终会收获一个显著的 更大的政府债务削减。显然，要使这种情况奏效，就需要一个EA级别HD的激励机制，以推动整个EA范围的财政整顿。更高的财政整顿也可能是迫于市场压力，但可能以更具破坏性的方式。 如果存在这样的机制-即在低迷时期支持HD以防止债务的承诺机制困境(见Gourinchas和其他人，2023年)与整个EA范围内减少财政分散的措施相结合风险，高清财政整顿将改善他们在EA内的实际汇率状况，并导致更强劲第一年后的HD增长。如果财政整顿，产出和债务效应将进一步改善HD改善了市场情绪，从而降低了HD面临的风险溢价。 这些发现证实，当EA中的财政政策在减少总量方面补充货币政策时需求和通胀压力，通货紧缩在较低的政策利率路径下是可行的。一个额外的宏观经济回报是降低公共债务和降低借贷成本，两者都可以减少金融分化和金融稳定风险。尽管存在一些近期产出成本，但这些权衡可能是通过精心设计的财政削减和对弱势群体的有针对性的支持，并通过激励措施来解决允许财政负担分担的机制。 The paper offers two broad takeaways. First, the EA would benefit from leverying FMI in deal with high通货膨胀。虽然文献大