风中的蜡烛？塞拉利昂新冠肺炎紧急现金转移给非正规部门工人的启示（英）

政策研究工作报告10395蜡烛在风中?从COVID-19紧急现金转移支付到塞拉利昂非正规部门工人的见解Samik Adhikari Suneha Seetahul社会保护和就业全球实践 2023 年 4 月公开披露的授权公开披露的授权 政策研究工作文件系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速获得调查结果，即使演示文稿没有完全完善。这些论文带有作者的姓名，并应相应地引用。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。文摘本文评估了对塞拉利昂弱势非正规部门工人实施的COVID-19紧急现金转移计划的见解和经验教训。它首先回顾了为应对 COVID-19 危机而制定的现金转移计划的相关示例。然后，它描述了紧急现金转移支付计划的背景、干预和数据，然后对紧急现金转移支付对各种经济安全和城市非正规部门工人家庭主观福祉的潜在影响进行了准实验分析。分析是通过将行政数据与调查数据相匹配，并使用计划资格标准和逆概率权重来确定短期和中期一次性135美元现金转移支付与紧急现金转移支付的受助和非受助家庭的各种劳动力市场、粮食安全、人力资本和次射生福祉结果之间的关系。分析发现，从中期来看，调动和工作小时数以及就业都有积极的潜在影响。它还发现，与非受益人相比，计划受益人报告其主要收入增加或保持不变的机会更高。转移支付与收入之间的正相关关系在中期消失，这也许表明一次性转移支付在短期内最能缓解脆弱的自营职业家庭和非正规工资工人的缓冲，但不会影响中期就业或收入。本文是《社会保护和就业全球实践》的产物。这是世界银行为开放其研究成果并为世界各地的发展政策讨论做出贡献而做出的更大努力的一部分。政策研究工作文件也张贴在 http://www.worldbank.org/prwp 网上。可 sadhikari2@worldbank.org 联系提交人。研究产生的支持团队政策研究工作论文10395 风中的蜡烛？从COVID-19向塞拉利昂非正规部门工人提供紧急现金转移支付的见解1Samik Adhikari Suneha Seetahul关键字： 无条件现金转移， Covid-19， 塞拉利昂凝胶代码:I381作者要感谢国家社会行动委员会（NaCSA），塞拉利昂统计局（Stats SL）以及参与实施ECT计划的其他利益相关者。我们还要感谢伊丽莎白·玛丽·福斯特（Elizabeth Mary Foster）通过CIMS高频电话调查及时合作为ECT计划受益人收集数据，并感谢温迪·坎宁安（Wendy Cunningham）和冈村优子（Yuko Okamura）的宝贵意见。我们感谢Shreya Chatterjee在为ECT设计进行准备数据分析和本文的初步数据分析方面发挥的作用。最后，我们要感谢世界银行塞拉利昂社会保护和就业团队：大西纯子、阿布·卡格博、斯泰西亚纳萨里·米利耶娃、朱迪思·桑福德、苏马蒂·拉杰普特、托马斯·沃恩·鲍文、姆普梅莱洛·恩克马洛和汉娜·布亚·卡马拉对本文各稿的意见和反馈。可根据要求提供数据文件。 21. 介绍由于现金转移支付对福利的短期积极影响有据可查（例如，见Bastagli等人，2016年），现金转移支付已成为为减轻COVID-19对家庭的影响而实施的大多数安全网干预措施。自大流行开始以来，现金转移支付占社会援助计划总额的42%，占应对COVID-19的所有全球社会保护措施的24%（Gentilini等人，2021年）.2许多现金转移计划的最初设计反映了保护弱势家庭和个人免受正在蔓延的COVID-19大流行的负面影响的目标。然而，现金转移措施也越来越多地被用于支持低收入和中等收入国家的工人，以抵消 COVID-19 引起的收入和收入损失（De La Flor 等人，2021 年;真蒂利尼等人，2021 年）。本文盘点了2020年6月至8月疫情爆发后不久向塞拉利昂城市非正规工人提供的紧急现金转移支付（ECT）。我们的目标是为非正规部门工人的现金转移与劳动力市场结果之间关系的不断发展的文献做出贡献。虽然大多数评估现金转移影响的研究都着眼于与消费和主观幸福感相关的结果，但ECT的目标参数和转移规模使我们能够研究非正规部门自营职业家庭的转移支付与劳动力市场结果之间的关系，从而增加了探索低收入环境中社会援助与就业相关结果之间联系的新兴文献（Bassier等人， 2021;博拉特等人，2021 年;杰拉德等人，2020 年）。2直到2021年5月14日的数据。 3在新兴市场和发展中经济体，非正规部门约占GDP的三分之一，占所有就业的70%（Ohnsorge & Yu，2022）。在非正规经济中经营的工人、公司和家庭受到 COVID-19 危机的影响更为严重有几个原因。首先，非正规部门工人在很大程度上被排除在与工作相关的社会保护措施之外，这使得他们停止工作以遵守社会疏远和其他限制措施的成本更高（Bassier 等人，2021 年;杰拉德等人，2020 年）。其次，新出现的证据表明，受COVID-19危机影响最大的工人不一定处于收入分配的底部，因此无法求助于针对最贫困人群的安全网，并且在低收入环境中的覆盖范围有限.3第三，非正规部门的工人不太可能在家工作（Garrote Sanchez等人， 2021).关于政府为应对COVID-19危机而实施的社会援助措施（即针对非正规工人的措施）的影响的证据仍有待评估。然而，在关于社会援助影响的新兴文献中可以看到两个普遍的教训。首先，实施的社会援助计划产生了重要的积极影响。在低收入和中等收入国家，80%的人——他们本应跌破1.90美元的贫困线——不是因为社会援助措施（Fajardo-Gonzalez等人，2021）。政府以现金转移支付形式引入的现有社会援助计划的扩大对巴西和阿根廷的贫困产生了很大的抵消作用，与哥伦比亚等影响较小的国家相比，这些国家的社会援助计划更加雄心勃勃（Lustig et al.，2020）。在印度，扩大了原有的社会援助计划，其中包括提供现金转移和3例如，Lustig 等人（2020 年）发现，在阿根廷、巴西、哥伦比亚和墨西哥，COVID-19 危机主要影响收入分配中间的人。 4对农民的实物支持，缓解了信贷约束，增加了农业投资，并促进了种子、化肥和杀虫剂的采购（Varshney 等人，2021 年）。在埃塞俄比亚，参加生产性社会安全网计划的家庭的粮食不安全状况仅增加了2.4个百分点，而其他家庭则增加了11.7个百分点。虽然先前的研究表明，转移支付是阻止个人陷入贫困陷阱的有效手段（Balboni 等人，2021 年），但这些发现提供了证据表明，社会援助措施已成功保护家庭免受 COVID-19 大流行造成的经济影响。其次，由于 COVID-19 危机影响了整个收入分配中的家庭和工人，而不仅仅是最贫困的人，因此实施的社会援助措施可以更多地被视为缓解工具，而不是纯粹的扶贫机制（Bhorat 等人，2021 年）。本文使用与行政数据匹配的 COVID-19 影响监测调查（CIMS，2020 年）来分析一系列结果。该分析的动机是以下问题：ECT是否减轻了COVID-19对依靠非正规自营职业维持生计的贫困家庭的微观经济影响？现有数据使我们能够得出ECT与劳动力市场参与，食品消费和儿童人力资本等各种客观经济安全结果之间的短期和中期相关性，以及心理健康的主观指标和对政府应对大流行的满意度。第一轮数据收集与该计划的推出重叠，允许最早在 2020 年 6 月至 8 月分析一组受益人。第二轮数据收集（2020年11月至12月）允许确定第二批已故受益人，从而提供有关其结果的信息，以及第一批受益人的结果。我们确定了接受ECT与Round的各种结果之间的相关性 5通过识别受益家庭和可比较的非受益家庭，并通过应用逆概率权重，在两组之间进行更有力的比较，对第一轮和第2轮队列进行。结果表明，ECT对劳动力市场参与和收入，儿童营养，心理健康和政府满意度具有积极的潜在影响。然而，这些结果也表明，就这种一次性转移的积极影响可以持续多长时间以及何时收到转移而言，时机很重要。例如，对于在大流行后仅几个月才收到转移支付的接受者来说，接受 ECT 与收入之间的正相关关系在短期内是显而易见的。这些受益人在接收日期后3至7个月不再受益于ECT的积极影响。此外，接受ECT与心理健康之间的正相关关系在中期也消失了。这些结果表明，为了稳定收入，在大流行早期而不是几个月后接受 ECT 可能被证明是有益的，与对照家庭相比，允许家庭保持劳动力市场活动和收入。而对于其他因素，如购买主食的能力、儿童的营养、减少对儿童失学的担忧和政府的满意度，情况正好相反。我们将对这些结果和进一步工作的方向进行讨论。2. 上下文和干预等的描述塞拉利昂政府于2020年3月24日宣布进入公共紧急状态，并实施了一系列限制措施，包括封锁和限制区际流动。到 2020 年 5 月 15 日，与 COVID-19 相关的限制措施对私营部门工人产生了直接影响，68% 的企业报告说每周收入平均减少了大流行前收入的一半（Meriggi 等人，2020 年）。这种下降伴随着就业中断，与 637%的企业主平均每天减少2.5个工作小时。企业主报告造成这些经济困难的主要原因是 COVID-19 限制导致需求下降和无法获得供应商（Meriggi 等人，2020 年）。在疫情爆发前，超过40%的人口生活在极端贫困中4，封锁和限制措施有可能进一步破坏经济，使更多塞拉利昂人陷入贫困。为了应对 COVID-19 引发的封锁对经济的不利影响，政府启动了快速行动经济复苏计划，旨在维持宏观经济和金融稳定，减轻大流行对家庭和企业的影响（Showers and Ganson，2020 年）。政府以前在提供现金转移支付以应对自然灾害和健康冲击方面有经验。塞拉利昂政府的国家社会行动委员会（NaCSA）自2014年以来实施了社会安全网现金转移支付，当地称为Ep Fet Po。在2015年埃博拉疫情和2017年洪水和泥石流灾难期间，该计划已经被用作扩大社会保护覆盖面的工具。基于这些以往的经验，并在世界银行的支持下，国家住房和社会保障局于2020年6月在塞拉利昂的四个省会和弗里敦提供了一次性的COVID-19紧急现金转移支付，以支持29，000个脆弱的非正规部门家庭（Sanford，2022）。转账金额为1，309，000列伊（约合135美元），相当于弗里敦大约两个月的最低工资。这一数额也相当于弗里敦家庭最低福利分位数一个月的消费支出。这种现金转移是无条件的，福利是一次性提供的，以防止有机会42018年，塞拉利昂有330万人（占人口的43%）处于每天1.90美元的国际贫困线以下。在COVID-19危机之后，贫困率预计将上升到44%。 7COVID-19传播。此外，向拥有移动电话的家庭提供电子支票转账，向没有移动电话的家庭提供电子支票的纸质副本。ECT的目的是针对非正规工人，每个城市的受益者人数由配额制度确定，该配额制度基于每个城市非正规部门的估计规模。确定非正规工人的贫困问题很复杂。与现金转移针对低收入个人的发达国家相比，很大一部分发展中国家工人的收入是无法观察到的，因为他们在非正规经济部门工作（Hanna & Olken，2018）。因此，家庭目标分两步实施。第一个是基于社区的目标定位。市议会在市场领导者和贸易商协会的帮助下，协助国家住房管理局编制了潜在受益家庭的预先名单。然后使用轻度代理经济状况调查（LPMT）来确定特定城市名单中最需要支持的人。LPMT包括一系列家庭特征，资产，工作状况和残疾状况（见附录1）。代理经济状况调查的基本原理是使用可观察的特征来确定预测的收入或消费水平（Hanna & Olken，2018），并为LPMT认为符合条件的家庭或个人提供转移。图1显示了ECT实施和数据收集的时间表。转移支付首先在塞拉利昂四个区域总部城镇实施，即博城、凯内马、马克尼和洛科港，然