种族分化对劳动生产率的影响：企业规模重要吗？（英）

政策研究工作报告10375种族分化对劳动生产率的影响公司的大小有关系吗?Mohammad Amin Usman哈立德发展经济学全球指标组 2023 年 3 月公开披露的授权公开披露的授权 政策研究工作文件系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速获得调查结果，即使演示文稿没有完全完善。这些论文带有作者的姓名，并应相应地引用。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。摘要种族分裂既有积极的后果，也有消极的后果。有人认为，生产过程中技能互补的积极影响适用于生产结构更加复杂和多样化的大公司。由于小企业更多地依赖公共产品，较少获得机构服务，低质量公共产品和较高交易成本的负面影响对它们的影响更大。与这一观点相一致的是，企业规模越大，显著减轻了较高的种族比例化对劳动生产率水平和增长率的负面影响。84个发展中国家的制造公司。对于所考虑的主要和大多数其他公司规模分类，种族划分对大公司没有强大和重大的影响。结果得到了工具变量估计方法的证实，该方法使用每个国家早期人类定居的持续时间来衡量种族分数化。关于种族分裂影响小公司与大公司的潜在机制提供了证据。这些发现具有重要的政策意义，对此进行了详细讨论。本文是全球指标组发展经济学的产物。这是世界银行为开放其研究成果并为世界各地的发展政策讨论做出贡献而做出的更大努力的一部分。政策研究工作文件也张贴在 http://www.worldbank.org/prwp 网上。可 mamin@worldbank.org 与作者联系。研究产生的支持团队政策研究工作论文10375 种族分化对劳动生产率的影响：企业规模重要吗？穆罕默德Amin1和乌斯曼Khalid2关键词:种族分割、劳动生产率、增长、企业规模凝胶代码:Z13、O12 L25 D241 世界银行企业分析股高级经济学家，美国华盛顿特区。2 通讯作者。阿拉伯联合酋长国大学政府与社会创新系，阿联酋艾因。电子邮件： usman.khalid@uaeu.ac.ae，我们感谢世界银行集团发展经济学全球指标司企业分析处提供数据。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。数据可用性声明：本研究中使用的公司层面调查数据可在 https：/ /www.enterprisesurveys.org/en/enterprisesurveys 公开获取 21.介绍经济学家密切关注种族分裂和文化多样性。更多的种族多样性既有积极的后果，也有消极的后果（见Alesina和Ferrara，2005年）。积极的影响是由于在生产过程中互补的更多样化的技能的可用性。负面后果是由于公共产品供应较差，交易成本较高，信任较低，工人之间的合作较少以及内部冲突增加。本文件认为，只有当生产过程足够复杂和多样化时，如大公司，才能实现技能互补的生产力效益。在管理工作场所多样性方面，大公司也比小公司更有优势。此外，至少在某种程度上，当更好地利用机构、减少对公共提供物品的依赖和更大的纵向一体化时，公共物品供应较差和交易成本较高的后果就会减轻。同样，对于大公司来说，这比小公司更有可能。因此，我们假设更大的公司规模可以显着减轻种族分裂对公司的负面影响。这一假设是使用发展中国家大部分制造业企业的劳动生产率增长水平和增长率来检验的。实证结果表明，种族分化程度越高，对企业的劳动生产率水平和增长率产生负面影响。另一方面，较大的公司规模显着减轻了这种负面影响。我们还提供了关于种族分裂对小型和大型公司产生不同影响的一些潜在渠道的证据。Easterly和Levine（1997）的工作引发了对种族分裂及其经济影响的兴趣，他们认为种族多样化的国家增长较少。他们表明，较高的种族分裂通过各种渠道损害撒哈拉以南非洲的经济增长，包括较低的受教育程度，较慢的金融发展，较少 3有形基础设施投资和外汇扭曲。后来的研究还表明，较高的种族比例化导致宏观经济增长等领域的结果更差（Alesina and Ferrara，2005年;坎波斯等人，2011年），机构的质量（阿莱西娜和茹拉夫斯卡娅，2011年;拉波尔塔等人，1999年;凯西和欧文斯，2014 年）、冲突（蒙塔尔沃和雷纳尔-奎罗尔，2005 年a;埃斯特万等人，2012年），信任（阿莱西娜和茹拉夫斯卡娅，2011年;普特南，2007 年;利，2006年）、贫困（阿瓦沃里·丘吉尔和史密斯，2017年）、投资（蒙塔尔沃和雷纳尔-奎罗尔，2005年b;毛罗，1995年）、腐败（特雷斯曼，2000年;格莱泽和萨克斯2006）;有形基础设施的可用性（Alesina等人，1999年和2003年;赫瓦贾，2009年;伊斯特利和莱文，1997年;海滩和琼斯，2017），社区意识（Algan等人，2016）和企业家精神（Awaworyi Churchill，2017）。虽然大多数研究表明，种族分裂会损害发展成果，但少数研究表明它会产生积极影响。发现对宏观经济增长有积极影响（Bove和Elia，2017年;Ager 和 Brückner，2013 年）、创业活动（Audretsch 等人，2010 年）、企业和工厂层面的生产力（Trax 等人，2015 年;斯帕伯，2009年;贝里尼等人，2013 年;布鲁诺和奈坎普，2018），工资和工人生产力（奥塔维亚诺和佩里，2005;Suedekum 等人，2014 年）和创新（Ozgen 等人，2013 年）。我们的实证实践表明，较高的种族分数化与显着较低的劳动生产率水平和增长率有关。更重要的是，更大的公司规模显着减轻了这种负面影响。对于我们的主要和大多数其他公司规模分类，较高的种族分数化对大公司没有统计上显着和强劲的影响。相比之下，较高的种族分数化与小企业劳动生产率水平和增长率在统计上显着且经济上大幅下降有关。我们还发现有证据表明，生产复杂性越高，生产水平更低 4电力供应质量和更高的腐败是造成种族分裂对大小公司产生不同影响的一些渠道。我们密切关注内生性问题。除了考虑几个混杂因素外，我们还提供工具变量估计结果。基于Ahlerup和Olsson（2012）的工作，我们使用史前时代以来人类住区的持续时间进行种族分裂。该仪器已用于其他研究（见Awaworyi Churchill和Smith，2017;凯西和欧文，2014 年）。我们以各种方式为文献做出贡献。首先，我们使用来自许多发展中国家的企业层面的调查数据，这些数据具有跨国可比性。使用相同的问卷和抽样方法来收集这些数据。我们可以通过使用企业层面的数据来解释一个国家内不同数据点的差异，例如商业环境的质量和企业特征。在关于种族分割的文献中，使用关于发展中国家的公司一级数据是不寻常的。Awaworyi Churchill和Valenzuela（2019）确实使用了62个国家的公司层面数据。然而，超过70%的抽样公司来自发达国家，如美国、英国、德国等。我们的第二个贡献是分析了种族分数化对企业劳动生产率水平和增长率的影响如何取决于企业的规模。据我们所知，这是第一次这样的尝试。文献中已经讨论了种族分化的异质性影响，但没有讨论公司规模。研究表明，较高的种族和文化多样性对增长和生产力的负面影响在较高收入水平（Alesina和Ferrara，2005年）、拥有良好制度的国家（Easterly，2001年）和民主体制较发达的国家（Collier，2000年;布卢姆和汤姆森，2020 年）。正如我们在下面发现的，较高的种族分数化会损害 5相对较小的公司，但不是大公司。这对制定和确定政策以消除种族分裂的有害影响具有重要意义（下文讨论）。该论文的第三个贡献是，它提供了关于种族分裂影响劳动生产率的潜在渠道的证据，以及这种渠道如何因企业规模而异。至少在短期和中期，政策措施无法改变种族分化。因此，必须确定哪些渠道适合于种族分化影响公司生产率和其他结果的政策。2.概念框架和文献综述在本节中，我们回顾了关于种族分化影响企业生产率的各种渠道或机制的现有文献。我们还研究了这些机制如何适用于各种规模的公司。我们借鉴了对国家、工作场所和团队的种族和文化多样性的更广泛研究。我们还查阅有关商业环境及其如何影响各种规模企业的文献。2.1种族多样性和技能互补文献强调了种族和文化多样性对各种发展成果和公司业绩计量的积极和消极影响。从好的方面来说，劳动力中更大的文化或种族多样性可以通过提供更多样化的观点、想法和技能来提高公司的生产力。基本前提是，不同种族的人在生产能力、创新思想、如何解释问题和利用认知技能和能力解决问题方面存在差异。一个人在执行任务、解决问题或提出创新想法方面的效率更多地取决于她是否拥有不同的 6视角比其他组员比她自己预期的高分高。由于这些技能互补性，团队中的种族或文化多样性可以提高生产力，因为来自不同背景的工人带来了各种各样的技能和能力（Alesina and Ferrara，2005;洪和佩奇，1998年;拉扎尔，1999年;奥塔维亚诺和佩里，2006年;Suedekum 等人，2014 年）。一些研究发现，更大的文化和种族多样性对工人和公司的生产力产生了积极影响，可以说是由于上述技能互补效应。他们还发现了种族和文化多样性对企业创新活动的有益影响，这是企业生产力的关键决定因素。这些研究大多是针对发达国家的，它们侧重于团队和工作场所的多样性。有一些研究是在国家或地方（次国家）层面进行的。Ottaviano和Peri（2006）在该领域的一项开创性研究中调查了美国城市层面的多样性与工资（和租金）分配之间的关系。他们使用人口普查公共使用微观数据样本（PUMS）的数据检查了1970年至1990年的160个大都市地区。为了评估多样性，作者采用了受Mauro（1995）启发的分数化指数。他们的主要发现表明，多样性指数每增加0.1个百分点，当地人的平均劳动生产率（工资）就会提高13%。Cooke和Kemeny（2017）还发现，员工原籍国的更大多样性对劳动生产率有积极影响。对于参与复杂问题解决活动的工人来说尤其如此，这些活动需要高水平的知识以及参与创造力、创新和 STEM 领域的参与。Trax等人（2015）使用德国机构的数据估计了文化多样性对企业层面全要素生产率（TFP）的影响。他们发现，机构内部和当地社区中更大的文化多样性具有 7对全要素生产率有显著的积极影响。他们发现的积极影响主要是由于知识和技术密集型行业的公司，以及生产差异化与同质商品的公司。一些研究还分析了多样性对创新的影响，这是企业生产力和增长的关键因素。Parrotta等人（2014a）发现，1980年至2006年丹麦企业层面的种族分裂与专利活动之间存在正相关关系。Ozgen等人（2014）和Brunow和Stockinger（2013）等人发现文化多样性对企业创新的积极影响。Lee （2015）， Nathan （2015）， Ozgen et al. （2012） 和 Dohse and Gold （2014） 报告了欧洲或国家层面的多样性与创新之间的正相关关系。工人的种族或文化多样性对公司或国家成果的积极影响不是必然的。这是因为由于文化和语言障碍，工作场所多样性的增加可能会阻碍工人之间潜在的知识转移，通过削弱社会联系和信任来减少同伴压力，并且由于与种族和文化多样化的工人互动的无用而减少工人的合作（见Alesina和Ferrara，2002年;格莱泽等人，2000年;拉扎尔，1999年;帕罗塔等人，2014b）。与这一观点一致，一些研究发现，更多的工作场所多样性对公司和区域生产力和创新没有影响、微弱或矛盾的影响或负面影响。例子包括Parrotta等人（2014b），Fassio等人（2020），Elias and Paradies（2016），Suedekum等人（2014）和Østergaard等人（2011）