ESG：现实与神话禁止碳燃料和合成产品将如何损害环境（英）

$?2023环境、社会和治理:收集论文神话和现实 禁止碳燃料和合成产品将如何损害环境皮埃尔Desrochers 关于这个刊物版权©2023弗雷泽研究所。保留所有权利。未经书面许可，不得以任何方式复制本出版物的任何部分，除非在批评文章和评论中引用了简短的段落。出票日期2023年3月媒体媒体垂询，请联系我们的传播部：604.714.4582;电子邮件：communications@fraserinstitute.org。关于弗雷泽研究所我们的使命是通过研究、衡量和广泛宣传政府政策、创业精神和选择对他们福祉的影响，改善加拿大人、他们的家庭和未来后裔的生活质量。致谢作者希望感谢审稿人的评论。任何剩余的错误均由作者自行负责。由于研究人员是独立工作的，本文中表达的观点和结论不一定反映弗雷泽研究所董事会、工作人员或支持者的观点和结论。 fraserinstitute.org禁止碳燃料和合成产品将如何损害环境皮埃尔Desrochers介绍许多政治家已经承诺他们的选民致力于“净零”（或碳中）目标。1这将通过“万物电气化”来实现——通过分散的陆上和海上风能和太阳能光伏（PV）发电;运输（如汽车、轻型卡车）和建筑（如电炊具、空间和水加热）部门的重大转变;减少整体消费（例如消费品、肉类）;以及各种渐进式改进（例如，热泵，建筑保温），以提高能源使用效率。这种转变将通过各种政府干预措施来促进，包括新的或更高的碳税和可再生能源授权;限制温室气体排放和新的碳交易计划;禁止新的温室气体排放车辆;大力支持开发迄今为止不存在的变革性技术（例如，巨型电池、氢燃料飞机和汽车、大规模去除大气中的二氧化碳）（见威廉姆斯、琼斯、海利等人，2021 年;世界经济论坛、全球未来理事会净零转型和首席执行官气候领袖联盟，2021 年;和拉尔森、格雷格、詹金斯等人，2021 年）。在这些发展的同时，许多环保活动家和政治家将化石燃料衍生的合成产品妖魔化，最终导致170个国家的代表在2019年承诺到2030年“大幅减少”塑料的使用（UNEP，2019）。2从那时起，加拿大政府就为自己设定了指导企业和组织摆脱“问题塑料”的任务，以减少污染并支持创建循环经济（加拿大，2022a）。这项政策以“当前科学证据”的名义是合理的，该证据“表明大塑料污染导致 fraserinstitute.org2环境、社会和治理:神话和现实碳燃料（例如，机械、钢铁和水泥等）在个人层面上对野生动物造成身体伤害，并有可能对栖息地的完整性产生不利影响“（加拿大，2022b）。但实际上，加拿大人与其他先进经济的居民一样，很少向生态系统释放此类物质（Schmidt， Krauth， and Wagner， 2017; and Schmidt， Krauth， and Wagner， 2018）。净零排放和塑料禁令政策并非没有受到挑战。除了被认为不切实际的时间表、过高的成本和缺乏可扩展性或足够的替代品，批评者指出，所谓的“绿色能源”将对陆地生态系统产生更大的直接影响，因为其不可改变的特性包括：•低功率密度，需要更大的土地面积（例如，太阳能和风能发电所需的土地面积平均是天然气的90至100倍）;•需要额外的输电线路作为风力涡轮机和太阳能电池板发电的最佳地点，这往往远离市场;•建设备用发电能力（通常是天然气），以弥补风能和太阳能的间歇性特征;•采矿活动（如锂、稀土）大大增加，因为风力涡轮机、太阳能电池板和电动汽车电池平均需要的碳氢化合物替代品材料数量是其10倍以上;•生物能源作为用于发电的木质生物质、用于乙醇生产的玉米和甘蔗以及用于生物柴油生产的油棕和大豆的碳中和性值得怀疑，所有这些都需要大面积的种植面积和大量的碳燃料投入（例如，用于生产、运输和加工的燃料;杀虫剂、化肥）;•对动物群的致命影响（例如，风力涡轮机对猛禽和蝙蝠的影响）。3不用说，如果没有大量资金，任何所谓的替代方案都无法建造和维护。管道、复合材料、运输、安装、维护（包括润滑剂）、潜在回收和备用发电）。许多研究还确定，禁止塑料吸管，袋子，包装和其他一次性塑料制品，更不用说未来更全面的合成禁令材料只会导致对生物质基材料和其他材料（例如木材、棉花、羊毛、玻璃、金属、粘土）的需求增加，从而对整体环境影响更大（环境署，2020 年; 和费拉拉、德菲奥和皮科内，2021 年）。“没有所谓的替代品甚至可以在没有大量碳燃料的情况下建造和维护。 禁止碳燃料和合成产品将如何损害环境3fraserinstitute.org本文简要讨论了这些争议的一个方面，即碳燃料和合成产品的附带环境效益。正如它将表明的那样，它们不仅出于良好的实际原因而开发，而且还大大减少了对野生动植物的压力，并为逐渐放弃和最终恢复和潜在的荒野化做出了重大贡献。禁止它们，特别是当世界人口现在比它们第一次取代其他投入和技术时要多得多时，只会重新创造和加剧它们曾经解决的问题。森林过渡三十年前，苏格兰地理学家亚历山大·马瑟（Alexander Mather）创造了“森林过境”一词，用来描述人口数量与森林面积之间关系的重大变化。他指出，直到十九世纪，经济和人口增长导致森林面积和整体健康状况不可避免地下降，往往伴随着土壤侵蚀、脱落和其他形式的环境退化（如荒漠化、淤积）。作为老口号去了，“穷人使土地贫瘠。然而，随着工业化和城市化的迅速发展，人类不仅见证了历史上人口和人均收入最显著的增长，而且在所有发达经济体和包括印度和中国在内的越来越多的发展中经济体中，其森林覆盖率也在扩大。在这个过程中，大部分剩余的边缘湿地、草原和林地都免于犁地（Mather，1992）。4西欧有许多这样的例子。例如，法国的森林面积从19世纪中叶的约15%增加到2015年占土地总面积的近33%，而在奥地利，这一数字从1830年的约40%增加到每50英亩的近50%。2010年分。5森林过渡通常可以追溯到几个关键原因，最值得注意的是：6•在以前的农业用地和其他森林砍伐的景观上自然再生和故意植树（例如，狩猎采集者在以前的森林景观和因过度木材采伐而退化的景观上创造了草原）随着农业的集约化、生产力的提高和地理集中度的提高而变得多余（Kauppi、Sandstrom 和 Lipponen，2018 年;里奇、罗瑟和罗萨多，2021 年）。7•大气中二氧化碳的可用性增加，自19月中旬以来降雨量增加th世纪，并且，在可以追溯的范围内，生长季节的延长，“在快速工业化和城市化，人类不仅见证了其人口和人均收入的最显着增长历史上的人均，以及所有发达经济体和越来越多的发展中经济体（包括印度和中国）的森林覆盖率的扩大。 4环境、社会和治理:神话和现实fraserinstitute.org对光合作用的效率做出了积极贡献，从而促进了植物生长和农业生产力的提高（Zhu， Piao， Myneni， et al.， 2016）。•通过国际贸易，增加的生物质量在一个国家更有效率地生长，而在另一个国家被消费（Pendrill， Persson， Godar， and Kastner，2019）。•从十九世纪的煤炭开始，大规模用碳燃料替代薪材（箭牌，2013）。这些有益进展背后的关键发展是，地球表面生产的越来越多的资源被从下面挖掘或抽取的材料制成的更好的替代品所取代。最早扩展这一观点的重要作家之一是德国经济学家和社会学家维尔纳·松巴特（Werner Sombart，1863-1941 年）在二十世纪之交关于“从有机的局限性中解放出来”和从木制过渡到以煤炭为燃料的“铁器时代”8 碳化石燃料和碳燃料衍生的合成产品成为可能。1944年，哈佛大学地质学家Kirtley F. Mather（1888-1978）观察到，一个世纪前，人类使用的所有产品中有近80%来自在地球表面竞争资源的活植物或动物。然而，到他撰写本文时，“工业化国家使用的东西中只有大约30%来自生长的东西;大约70%的来源在矿山和采石场“（Mather，1944：56）。然而，地表资源越来越多地被地下资源取代的想法现在通常与已故的英国历史人口学家和地理学家爱德华·安东尼·瑞格利（1931-2022）有关，他从 1960 年代开始认为，我们的祖先通过获取“在地质时间跨度内储存的光合作用产品”摆脱了“光合作用限制”。9当他在一个典型的通道中写道:[有机经济]通过使用矿物原料摆脱了土地及其有机产品的固定供应问题。因此，[工业革命]的典型工业生产铁，陶器，砖，玻璃和无机化学品，或由这些材料制成的二次产品，尤其是大量由钢铁制成的机器，工具和消费品。这些工业的扩张可以继续到任何规模，而不会对土地造成重大压力，而有机经济的主要工业，例如纺织、皮革和建筑业，只有在生产更多的羊毛、皮革或木材的情况下才能增长，这反过来又意味着越来越大的面积致力于这些目标， 并导致对供应无法增加的生产要素的竞争越来越激烈。满足所有会议“越来越多的地球表面产生的资源被从下方挖掘或泵送的材料制成的更好的替代品所取代。 禁止碳燃料和合成产品将如何损害环境5fraserinstitute.org人类对食物、衣服、住房和燃料的基本需求不可避免地意味着对同样稀缺资源的压力越来越大。（箭牌，1988：5）我现在谈谈碳燃料和合成产品过去带来的一些附带环境效益的讨论。关于碳燃料和合成产品的环境效益几个世纪前，英国城镇的薪材和木炭短缺和价格上涨，促使人们逐步转向煤炭，并开发更好的燃烧和炼焦技术。10 随着蒸汽机的发展，煤炭使新的经济活动成为可能，并将早期的农业活动扩大到前所未有的水平，因为它具有无与伦比的能力，可以提供更丰富和可靠的热量，电力和原料。反过来，新的和更好的能源，新的工艺和新的资源为进一步开发和新应用铺平了道路（见Smil，2017）。因此，精炼石油产品（汽油、柴油、煤油和船用燃料）在运输部门被证明是煤炭的优越替代品，而在电力生产和家庭供暖中，天然气比煤炭和燃料油更可取。这些替代的发生是因为液体燃料和天然气比煤炭具有一些技术和经济优势。例如，精炼石油产品具有更高的能量密度，燃烧更清洁，同时排放污染较少的气体和颗粒物。它们可以在没有地下人力的情况下提取。他们是更易于处理、运输和储存，可用于各种应用，再次降低劳动力成本。它们还为生产各种合成产品提供了更实惠的原料。能源学者瓦茨拉夫·斯米尔（Vaclav Smil）计算出，在过去两个世纪左右的时间里，碳燃料的使用日益增加和效率不断提高，导致有用能源的可用性增加了3，500倍（Smil，2022）。毋庸置疑，在洗涤器和催化转换器等技术进步发展之前，碳燃料在许多方面都存在环境问题（例如烟雾和烟尘）。然而，煤炭和碳氢化合物也显示出一系列附带的环境效益。最明显的是，它们为森林过渡铺平了道路。正如英国经济学家威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）在1865年所观察到的那样，“森林面积超过英国整个面积的两倍半将需要提供“在过去的两个世纪大约是这样，碳燃料的使用越来越有效，导致获得有用的能量。” 6环境、社会和治理:神话和现实fraserinstitute.org图1:海地砍伐森林资料来源：改编自美国宇航局科学可视化研究：海地森林砍伐（Alex Kekesi的可视化，2002年10月25日发布 https://svs.gsfc.nasa.gov/2640）。甚至在理论上相当于[该国]每年的煤炭产量“（Jevons，1865/1866）。最近最引人注目的关于为家庭使用而燃烧的碳燃料的环境效益的例子是二十年前拍摄的以生物质为基础的海地和以丙烷为主的多米尼加共和国之间边界的卫星图像（图1）。不幸的是，多米尼加方面的许多非法伐木都是由贫穷的海地人进行的。碳燃料绿色效益的另一个相当著名的例子是石油精炼煤油取代鲸油作为照明燃料（McCollough和Check，2010），这一转变在1861年的名利场漫画家身上并没有失去其环境意义（图2）。农业经济学家卡尔·勃兰特（Karl Brandt）在1945年写道，第一次世界大战后，卡车，拖拉机和联合收割机形式的内燃机“首先在美国，后来在其他地方普遍用于农业”。结果，“数百万匹马被替换，数