ESG真的重要吗？为什么？

2022年8月环境、社会和治理是否真的重要,为什么?尽管已经对ESG提出了有效的问题，但公司了解和解决其外部性的需求可能成为维持其社会许可的关键。作者：露西·佩雷斯、薇薇安·亨特、哈米德·萨曼达里、罗宾·纳托尔和克里斯塔·比涅克因为首字母缩写“环境、社会和治理”（环境，社会和治理）是在2005年创造的，直到最近，它的财富还在稳步增长。举个例子，自 2019 年以来，互联网对 ESG 的搜索量增长了五倍，尽管对“CSR”（企业社会责任）的搜索量有所下降——这是一个早期关注的领域，更能反映企业参与度而不是核心商业模式的变化。在各个行业、地区和公司规模中，组织一直在分配更多资源来改善 ESG。超过90%的标准普尔500指数公司现在以某种形式发布ESG报告，大约70%的罗素1000指数公司也是如此。1在许多司法管辖区，报告ESG要素是强制性的或正在积极考虑中。在美国，美国证券交易委员会（SEC）正在考虑制定新规则，要求更详细地披露与气候相关的风险和温室气体（GHG）排放。2SEC关于ESG其他方面的其他法规也已提出或正在等待中。3ESG的上升在投资中也很明显，即使新投资率最近一直在下降。例如，流入可持续基金的资金从2018年的50亿美元增加到2020年的500多亿美元，然后在2021年增加到近700亿美元;这些基金在 2022 年第一季度获得了 870 亿美元的净新资金，其次是第二季度的 330 亿美元。42022年,中途1 聚焦可持续发展报告，G&A 研究所，2021 年。2 发布编号 33-11042、34-94478，文件编号 S7-10-22，美国证券交易委员会 （SEC），2022 年 3 月 21 日。拟议的规则要到2023财年才能生效，并可能面临法律挑战;“我们不是证券和环境委员会——至少现在还不是，”美国证券交易委员会委员海斯特·皮尔斯的声明，2022 年 3 月 21 日;Dan Papscun，“SEC 的气候提案对'材料'信息标准进行了测试”，彭博法律，2022 年 3 月 23 日。3 参见“SEC对气候和ESG风险和机遇的回应”，SEC，2022年4月11日修订;“SEC提议加强某些投资顾问和投资公司对ESG投资实践的披露，”SEC新闻稿，2022年5月25日。4“全球可持续资金流动：2022 年第二季度回顾”，晨星经理人研究，2022 年 7 月 28 日;凯茜·柯蒂斯，“专栏文章：虽然绿色投资表现不佳，但投资者需要保持耐心”，CNBC，2022 年 3 月 28 日。 全球可持续资产约为2.5万亿美元。这比 2022 年第一季度末下降了 13.3%，但低于同期大盘 14.6% 的跌幅。5ESG增长的主要部分是由ESG的环境组成部分和对气候变化的反应推动的。但ESG的其他组成部分，特别是社会层面，也越来越受到重视。一项分析发现，与上一年相比，2021 年代理季与社会相关的股东提案增长了 37%。6在乌克兰战争和随之而来的人类悲剧以及累积的地缘政治、经济和社会影响之后，批评者认为 ESG 的重要性已经达到顶峰。7他们认为，注意力将越来越多地转移到马斯洛式的公共和私营部门需求层次结构中更基本的要素上。8在未来，今天对ESG的关注可能会被记住为一种时尚，并走上过去使用的类似首字母缩略词的道路。9 其他人则认为，ESG代表了一种奇怪且不稳定的要素组合，应仅关注环境可持续性。10 与此同时，对ESG投资完整性的挑战也在成倍增加。虽然其中一些论点也针对政策制定者、分析师和投资基金，但本文（以及随附的麦肯锡文章“如何让 ESG 成为现实”，2022 年 8 月）中提出的分析侧重于单个公司的层面。换句话说：ESG对公司真的重要吗？基于业务的战略原理是什么？一个关键的镜头在环境、社会和治理对ESG的批评并不新鲜。随着ESG成为主流并获得支持和牵引力，它也一直受到质疑和批评。主要的反对意见分为四大类。1.环境、社会和治理不可取,因为它是一个分心也许对ESG最突出的反对意见是，它阻碍了批评者认为企业应该做的事情的实质：“在遵守社会基本规则的同时尽可能多地赚钱，”正如米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）所说。这半个世纪多以前。”11 从这个角度来看，ESG可以作为一种附带表演——一种公关举措，甚至是一种从更高的地方获利的手段。52022年“全球可持续的资金流动,”。6 理查德·范德福德，“在 SEC 的帮助下，股东的声音有望变得更响亮”，《华尔街日报》，2022 年 2 月 11 日。7西蒙·杰索普和帕图拉贾·穆鲁加博病，“随着乌克兰战争将重点放在石油和天然气上，对可持续资金的需求减弱”，路透社，2022 年 3 月 17 日;佩吉·霍林格，“乌克兰战争促使投资者重新思考 ESG 和国防部门”，《金融时报》，2022 年 3 月 9 日。8Bérengère Sim，“乌克兰战争'破产'ESG案，贝莱德前可持续投资老板说”，《金融新闻》，2022年3月14日。9查尔斯·加斯帕里诺，“俄罗斯入侵揭示了加里·根斯勒的虚伪，唤醒了投资”，《纽约邮报》，2022 年 3 月 5 日;詹姆斯·麦金托什，“为什么可持续投资热潮是有缺陷的”，《华尔街日报》，2022 年 1 月 23 日;David L. Bahnsen，“祈祷 ESG 进入 MIA”，《国家评论》，2022 年 3 月 17 日。10例如，请参阅“ESG 应归结为一个简单的衡量标准：排放”，《经济学人》，2022 年 7 月 21 日。11 米尔顿·弗里德曼，“企业增加利润的社会责任”，《纽约时报》杂志，1970 年 9 月 13 日。2 客户、投资者或员工的动机。ESG是“对品牌有利”的东西，但不是公司战略的基础。它是附加的和偶尔的。例如，ESG评级和评分提供商MSCI发现，近60%的“气候话语权”投票122021年只有一次性事件;这些选票中只有不到四分之一计划进行年度后续行动。13其他批评者将ESG努力视为“漂绿”，“目的”洗。”14或“醒来洗。”15例如，爱德曼的一项调查报告称，近四分之三的机构投资者不信任公司实现其声明的可持续性、ESG 或多元化、公平和包容 （DEI） 承诺。162.ESG是不可行的，因为它本质上太难了对ESG的第二个批评是，除了满足E、S和G每个组成部分的技术要求之外，以在多个利益相关者之间产生共鸣的方式实现实施ESG所需的平衡实在太难了。在解决财务回报时，目标很明确：为公司及其股东实现价值最大化。但是，如果职权范围更广，可行的解决方案要复杂得多呢？解决多个利益相关者可能充满权衡，甚至可能是不可能的。管理人应向谁支付增量的ESG美元？对客户来说，通过更低的价格？对员工来说，通过增加福利还是提高工资？自供应商？对于环境问题，也许是通过内部碳税？最佳选择并不总是明确的。即使存在这样的选择，也不确定公司是否会得到股东的明确授权。3.ESG是不可衡量的，至少在任何可行的程度上都是不可衡量的第三个反对意见是，ESG，特别是反映在ESG分数中的ESG，无法准确衡量。虽然如果捕获了所需的可审计数据，则可以评估单个E，S和G维度，但一些批评者认为，汇总的ESG分数意义不大。ESG评级和评分提供商的权重和方法差异进一步加剧了这一缺陷。例如，虽然标准普尔和穆迪的信用评分相关性为99%，但六个最突出的ESG评级和评分提供商的ESG评分平均仅相关性为54%，范围从38%到71%不等。17此外，全球报告倡议组织（GRI）和可持续发展会计准则委员会（SASB）等组织可以以不同的方式衡量相同的现象;例如，GRI部分地根据培训投资金额来考虑员工培训，而SASB则根据培训时间进行衡量。因此，可以预期，不同的评级和分数提供者 - 包含自己的分析和权重 - 将提供不同的分数。此外，主要投资者经常使用自己的专有方法，这些方法借鉴了这些投资者多年来磨练的各种输入（包括 ESG 分数）。12 气候话语权投票通常是提交给股东的非约束性决议（类似于“薪酬话语权”决议），寻求股东对减排倡议的支持。例如，参见约翰·加洛韦（John Galloway），“关于评估气候提案话语权的先锋见解”，哈佛法学院公司治理论坛，2021 年 6 月 14 日。13 “对气候说：分散投资者注意力还是气候行动？”，弗洛里安·索默和哈兰·塔弗德的博客文章，MSCI，2022 年 2 月 15 日。14Laurie Hays等人，“为什么ESG不能再成为公关活动”，哈佛法学院公司治理论坛，2021年1月20日。15 参见欧文·琼斯，“洗醒：品牌如何在文化战争中获利”，卫报，2019 年 5 月 23 日;维韦克·拉马斯瓦米，沃克公司：美国企业的社会正义骗局内幕，纽约州纽约：阿歇特图书集团，2021 年。16 特别报告：机构投资者，爱德曼信任晴雨表，2021 年。17Florian Berg、Julian Kölbel和Roberto Rigobon，“总体混乱：ESG评级的分歧”，《金融评论》，即将出版，2022年4月26日更新。3 4.即使可以衡量ESG，与财务业绩也没有有意义的关系对ESG的第四个反对意见是，与表现优异的正相关关系（如果存在）可以用其他因素来解释，并且在任何情况下都不是因果关系。如果跨评级和评分提供商的ESG评级，衡量不同的行业，使用不同的方法，以不同的方式加权指标，并检查在不同地区运营的一系列公司，都产生了几乎相同的结果，那么这确实会挑战理性。得分几乎与公司业绩完美匹配。与绩效的相关性可以通过多种因素（例如，行业逆风或顺风）来解释，并且可能会发生变化。18 一些研究质疑ESG绩效与财务绩效之间的任何因果关系。19 虽然，根据最近的一项元研究，大多数以 ESG 为重点的投资基金确实跑赢了大盘，20一些ESG基金没有，即使是那些表现出色的公司和基金，也可能对其表现优异有另一种解释。（例如，科技和轻资产公司通常在ESG评级中处于更广泛的市场领导者之列;因为它们的碳足迹相对较低，所以它们往往值得更高的ESG分数。最近一项研究的负责人21宣称的那样:“没有环境、社会和治理α。”22除了这四个反对意见之外，最近的事件和动荡的市场也导致一些人质疑ESG评级在这一点上的适用性。23 诚然，在入侵之后，人们认识到迫切需要加强能源安全乌克兰可能会在短期内导致更多的化石燃料开采和使用，而更有序的净零转型所需的全球合作可能会受到战争及其后果的危害。也有可能对所谓的耐心“表演性 ESG”，而不是所谓的真正的 ESG，可能会变薄。真正的ESG与推进公司目标和商业模式的明智，深思熟虑的战略一致（图表）。然而，今天许多公司正在做出重大决定，例如停止在俄罗斯的业务，保护处于危险国家的员工，组织前所未有的救济，以及这样做是为了应对社会问题。他们还继续致力于以科学为基础的目标，并制定和执行实现这些承诺的计划。这表明ESG考虑因素在公司的决策中变得越来越重要，而不是越来越不重要。没有社会许可，就不可能实现可持续的性能四项ESG批评背后的根本问题是未能充分考虑社会许可，即利益相关者认为18例如，参见詹姆斯·麦金托什（James Mackintosh），“瑞士信贷在试图量化ESG风险方面存在缺陷”，《华尔街日报》，2022年1月17日。19例如，请参阅本周图表，“ESG是否跑赢大盘？这是一个具有挑战性的问题，“Raymond Fu的博客文章，Penn Mutual，2021年9月23日;Gregor Dorfleitner和Gerhard Halbritter，“社会责任的工资——它们在哪里？对ESG投资的批判性评论“，《金融经济学评论》，第26卷，第1期，2015年9月。20Ulrich Atz、Casey Clark 和 Tensie Whelan，ESG 和财务业绩：通过汇总 2015 年至 2020 年间发表的 1，000 多项研究的证据来揭示这种关系，纽约大学斯特恩可持续商业中心，2021 年。21乔瓦尼·布鲁诺、米哈伊尔·埃萨基亚和费利克斯·戈尔茨，“'亲爱的，我缩小了 ESG 阿尔法'：风险调整 E