中国科学院科技战略咨询研究院地址：北京市海淀区中关村北一条 15 号邮编：100190网址：http://www.casisd.cn/科睿唯安 中国办公室地址：北京市海淀区科学院南路 2 号融科资讯中心 C 座北楼 610 单元邮编：100190电话：+86 10 57601200传真：+86 10 82862008邮箱：info.china@clarivate.com网址：http://clarivate.com.cn/策 划： 中国科学院科技战略咨询研究院 潘教峰指数设计： 中国科学院科技战略咨询研究院 冷伏海数据分析与报告撰写： 中国科学院科技战略咨询研究院 周秋菊统稿把关： 中国科学院科技战略咨询研究院 冷伏海 杨 帆 科睿唯安 岳卫平 王 娜咨询顾问： 中国科学院科技战略咨询研究院 张 凤 科睿唯安 王 利 研究前沿热度指数2研究前沿热度指数2022 研究前沿热度指数3影响度图1 研究前沿热度指数逻辑模型核心论文份额施引论文份额核心论文被引频次份额施引论文被引频次份额贡献度研究前沿热度指数科学技术是世界性的、时代性的，发展科学技术必须具有全球视野。当前，科技创新的重大突破和加快应用极有可能重塑全球经济结构，使产业和经济竞争的赛场发生转换。《2022研究前沿》报告遴选出十一大学科领域的110个热点前沿和55个新兴前沿，并对重要的前沿进行了解读分析。在《2022研究前沿》报告的基础上，《2022研究前沿热度指数》报告继续采用研究前沿热度指数来揭示世界主要国家在十一个学科领域的110个热点前沿和55个新兴前沿的研究活跃程度，观察世界主要国家在这些研究前沿中的表现和激烈较力的竞争格局。研究前沿热度指数是衡量研究前沿活跃程度的综合评估指标。由于研究前沿本身是由一簇共高被引的核心论文和后续引用核心论文的施引论文共同组成的，因此，在研究前沿热度指数的设计中，分别从核心论文和施引论文的数量和被引频次的份额角度，设计贡献度和影响度两个指标，二者加和构成研究前沿热度指数，逻辑模型如图1所示。热点前沿新兴前沿11055个个 研究前沿热度指数4利用研究前沿热度指数可以针对特定研究前沿、特定学科或主题领域研究前沿乃至十一大学科领域研究前沿整体，测度相关国家、机构、实验室、团队以及科学家个人等的表现。本报告利用国家研究前沿热度指数，从十一大学科领域整体、各学科领域和特定研究前沿三个层面，测度揭示了各国在《2022研究前沿》报告的165个研究前沿的基础研究活跃程度。（1）国家研究前沿热度指数的计算方法如下：① 国家研究前沿热度指数国家研究前沿热度指数=国家贡献度+国家影响度② 国家贡献度和国家影响度国家贡献度是一个国家对研究前沿贡献的论文数量的相对份额，包括该国参与发表的核心论文占前沿中所有核心论文的份额，以及施引论文占前沿中所有施引论文的份额，具体计算方法如下：国家贡献度=国家核心论文份额+国家施引论文份额国家影响度是一个国家对研究前沿贡献的论文被引频次的相对份额，包括国家参与发表的核心论文的被引频次占前沿中所有核心论文的被引频次的份额，以及施引论文的被引频次占前沿中所有施引论文被引频次的份额，具体计算方法为：国家影响度=国家核心论文被引频次份额+国家施引论文被引频次份额③ 国家核心论文份额、国家施引论文份额、国家核心论文被引频次份额和国家施引论文被引频次份额的具体计算方法分别为：国家核心论文份额=国家核心论文数/前沿核心论文总数国家施引论文份额=国家施引论文数/前沿施引论文总数国家核心论文被引频次份额=国家核心论文被引频次/前沿核心论文被引频次国家施引论文被引频次份额=国家施引论文被引频次/前沿施引论文被引频次（2）国家研究前沿热度指数的测度分析依次从研究前沿层面、学科领域层面到十一大学科领域整体层面进行，计算分析方法如下：①研究前沿热度测度分析：对于一个研究前沿，根据国家研究前沿热度指数和指标计算方法，分别计算出所有参与国家在该研究前沿层面的国家研究前沿热度指数，并进行排名和对比分析。②学科领域研究前沿热度测度分析：对于一个学科或领域，分别对所有参与国家在该领域内所有研究前沿的国家研究前沿热度指数得分进行加和，得到各国在该学科领域层面的国家研究前沿热度指数，并进行排名和对比分析。③十一大学科领域研究前沿整体热度指数测度分析：对于由十一个学科领域的165个研究前沿构成的整体，分别对所有参与国家在各个学科领域的国家研究前沿热度指数得分进行加和，得到各国在十一大学科领域整体层面的国家研究前沿热度指数，并进行排名和对比分析。以上测度分析意在揭示主要国家在年度研究前沿整体的活跃格局，分析各国在某学科领域研究前沿和具体某个研究前沿的基础研究活跃程度，揭示各国研究活力来源。 1.国家研究前沿热度指数十一大学科领域整体分析从十一大学科领域整体层面，测度分析主要国家研究前沿热度指数得分，探讨各国在十一大学科领域整体层面研究前沿中的活跃程度，发现各国基础研究整体发展态势和相对表现。1.1 美国整体排名第一，中美两强地位稳固，英国和德国在第二梯队在十一大学科领域整体层面，中美两强地位稳固，美国最为活跃，研究前沿热度指数得分为194.89分，位居全球首位。中国以148.34分位居第二，与美国的差距为46.55分。英国和德国的研究前沿热度指数得分分别为85.11和65.65，排名第三和第四，处于第二梯队，与第五名的法国存在至少20分的落差（图2）。意大利、澳大利亚、西班牙、加拿大和瑞士的国家研究前沿热度指数得分约在41.05和28.86之间，排名第六至第十名。排名第11位的日本研究前沿热度指数得分为28.25。研究前沿热度指数5 研究前沿热度指数6图2 十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数Top20国家及其研究前沿数量和研究前沿热度指数得分国家研究前沿热度指数由国家贡献度和国家影响度组成，表1可以看出国家研究前沿热度指数排名前五的国家在国家研究前沿热度指数、国家贡献度、国家影响度三个维度的得分排名完全一致。排名第六至二十位的国家在三个指标维度的排名也基本稳定，只有个别位次略有不同。0.0050.00100.00150.00200.00250.00194.89148.3416516516516416416416216115716216215716016415515214914415716385.1165.6545.3941.0528.8628.2512.85国家研究前沿热度指数参与的前沿数美国中国英国德国法国意大利澳大利亚西班牙加拿大瑞士日本印度荷兰巴西韩国瑞典比利时丹麦南非俄罗斯 研究前沿热度指数7表1 十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数Top20国家及其 研究前沿热度指数、国家贡献度、国家影响度得分和排名国家国家国家研究前沿热度指数国家贡献度国家影响度得分排名得分排名得分排名美国194.89 1116.37 178.52 1中国148.34 295.07 253.27 2英国85.11 348.87 336.24 3德国65.65 438.30 427.35 4法国45.39 526.00 519.39 5意大利41.05 624.81 616.24 7澳大利亚39.60 723.34 716.26 6西班牙35.54 821.07 814.47 8加拿大34.31 920.34 913.97 9瑞士28.86 1016.31 1212.55 10日本28.25 1117.12 1111.1312印度26.50 1218.47 108.03 13荷兰26.16 1314.20 1311.96 11巴西18.57 1411.30 147.27 15韩国15.85 159.74 156.11 18瑞典15.68 168.92 166.76 16比利时15.62 178.35 177.27 14丹麦15.02 188.27 186.75 17南非13.63 197.64 195.99 19俄罗斯12.85 207.44 205.41 20表2比较了在十一大领域整体层面，美国、中国、英国、德国、法国五国在2017、2018、2019、2020、2021和2022年的研究前沿热度指数得分及相对于美国的比例。2017-2020年上述五个国家依次排名Top5。美国六年的得分分别为281.11、227.39、204.89、226.63、209.23和194.89，得分最高且稳居首位，是名副其实的领头羊。中国分别以118.84、118.38、139.68、151.29、191.43和148.34的得分始终位居第二。以每年美国为100%，中国相对美国的得分比例在六年中分别为42.28%、52.06%、68.18%、66.76%、91.50%和76.12%，2017-2019年中国相对于美国的比例逐年增加，进步明显，2020年相对于2019年基本 研究前沿热度指数8相当，在2021年中国相对于美国的比例大幅增加到91.50%（与疫情有关），2022年中国相对于美国的比例下降到76.12%，虽然与2021年相比有所下降，但是比2020年仍提高了将近10%。英国和德国在六年中均排名第三至四名，相对于美国的比例变化较小。法国在2017-2020年均排名第五名，2021年法国排名跌落至第六，意大利夺得第五名，2022年法国重回第 五名。表2 美国、中国、英国、德国、法国在十一大学科领域整体层面的研究前沿热度指数得分 和相对于美国的比例（2017-2022）指标年美国中国英国德国法国国家研究前沿热度指数得分2017281.11 118.84 96.90 90.98 60.08 2018227.39 118.38 78.62 75.12 51.20 2019204.89 139.68 80.85 67.52 46.30 2020226.63 151.29 79.59 75.31 46.19 2021209.23 191.43 85.59 64.13 48.66 2022194.89 148.34 85.11 65.65 45.39 相对比例2017100.00%42.28%34.47%32.36%21.37%2018100.00%52.06%34.57%33.04%22.52%2019100.00%68.18%39.46%32.95%22.60%2020100.00%66.76%34.95%33.07%20.29%2021100.00%91.50%40.91%30.65%23.26%2022100.00%76.12%43.67%33.68%23.29%281.11227.39118.84118.3896.9078.6290.9875.1260.0851.20中国中国英国英国德国德国法国法国美国美国2017年2018年 研究前沿热度指数91.2 美国在七个领域领先，中国在四个领域领先分领域比较来看，美国在地球科学领域、临床医学领域、生物科学领域、天文学与天体物理学领域、数学领域、信息科学领域和经济学、心理学及其他社会科学领域等7个领域的研究前沿热度指数得分均排名第一，其他4个领域均排名第二，表明其基础研究活跃程度整体较强。中国在农业科学植物学和动物学领域、生态与环境科学领域、化学与材料科学领域和物理学领域这4个领域均排名第一，在地球科学领域、生物科学领域、数学领域、信息科学领域和经济学、心理学及其他社会科学领域这5个领域均排名第二，在临床医学领域和天文学与天体物理学领域分别排名第四和第七名（表3）。临床医学领域和天文学与天体物理学领域一直是中国的相对弱势领域，我们从历史的角度来对比一下2017-2022年六年这两个领域的研究前沿热度指数变化。2017-2022年，中国在临床医学领域的研究前沿热度指数排名分别为第10、13、9、12、1、4名，其中2021年和2022年由于新冠肺炎疫情的研究比重较大，直接拔高了中国在临床医学领域的排名，但中国在临床医学领域其他方向上的研究实力是否有显著进步还需要后继深入分析。中国在天文学与天体物理学领域的六年的排名分别为