气候相关压力测试：挪威的转型风险

WP / 20/232气候相关压力测试：挪威的转型风险又是由Grippa撒母耳曼基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。©2020年国际货币基金组织(imf) wp / 20/232国际货币基金组织的工作论文货币和资本市场部门气候相关压力测试：转型风险在挪威的传播1又是由Grippa撒母耳曼授权由Martin Čihák，David J.V. Hofman和Mahvash S. Qureshi发行2020年11月摘要本文探讨了转型风险冲击对挪威金融体系的三种可能传导渠道。首先，我们在严格的假设下估计国内碳价格大幅上涨对企业层面的直接影响。其次，我们通过挪威石油部门绘制了全球碳价格大幅上涨对国内经济的影响。第三，我们模拟了挪威石油公司产量被迫减少对股东投资组合的影响。结果表明，碳价格的大幅上涨将对银行产生重大但可控的影响。最后，本文讨论了推进仍在发展的过渡风险压力测试领域的方法。JEL 分类编号： G21， G32， H23， Q3， Q54， Q58关键词：气候变化、转型风险、碳排放、碳价格、环境政策、资产定价、金融稳定作者电子邮件地址：pgrippa@imf.org、smann2@imf.org1 作者感谢大卫·霍夫曼、穆斯塔法·赛义德、马赫瓦什·库雷希、马丁·奇哈克以及国际货币基金组织MCM政策论坛和MCM气候风险小组研讨会的与会者提出的意见和建议。还要感谢挪威科技大学（NTNU）的Wood教授提供排放数据，感谢De Nederlandsche Bank的Robert Vermeulen与我们分享数据提取代码。杨文跃提供了出色的研究帮助。 3内容摘要2I. 介绍4II. 文献综述5III. 碳定价在挪威10IV. 衡量国内碳价上涨的影响：“企业排放成本”渠道12V. 全球碳价上涨通过外部需求渠道的影响188VI. 气候政策强制减产：投资组合渠道 244VII. 结论299年引用333附录I:温室气体377 附录二：替代SVAR的脉冲响应函数388 4I. 我NTRODUCTION气候变化的“转型风险”是指向“低碳经济”（即温室气体排放较少的经济体）过渡所产生的风险。2正如Vermeulen等人（2018）所建议的那样，转型风险可能由政策变化，技术进步或两者的结合所驱动。转型风险也可能由市场情绪的转变驱动，而市场情绪的转变又是由不断变化的公众舆论引起的（TCFD，2017）。政策冲击可能是自上而下的决定，以大幅减少温室气体排放，例如通过单边或全球征收碳税。3另一方面，技术进步可能会降低替代能源的成本，可能会使化石燃料和其他温室气体排放资产陷入困境。根据政策冲击和技术进步的性质，它们之间的反馈循环可以加强或抵消其影响。现有文献将这些“转型风险”与“物理风险”区分开来，后者是直接或间接由气温上升和自然灾害对资产造成的直接风险。4虽然实物风险分析是以往基金组织压力测试的一个组成部分（例如见巴哈马FSAP），但本文的目的是通过引入转型风险分析来补充基金组织的气候相关压力测试框架。在后疫情时代，将气候相关风险纳入其风险分析工具包仍然是基金组织议程上的重要内容，因为在大流行之后，气候变化是“我们作为人类面临的另一个巨大挑战”（Georgieva，2020）。2 关于主要温室气体的说明，见附件。3 在其他可能引发转型风险的气候政策中，文献中的贡献例如绿色支持因素（见邓兹，纳克维和莫纳斯特罗洛，2018）。4 极端天气事件（如飓风和台风）会直接损害资产，但它们也可能通过对整个经济的影响来影响资产。除了这种“急性”形式的物理风险外，经济还可能受到更“慢性”的物理风险的影响，例如全球气温逐渐升高（例如，确定农业生产力下降或制造业空调成本增加）和降水模式的重大变化（更频繁和/或更严重的干旱/洪水）;见TCFD （2017） 。 5挪威是一个可能容易受到转型风险影响的石油出口国，其转型风险分析侧重于代表政策驱动转型的渠道。5在此过程中，分析通过回答两个主要问题来关注此类转型风险对金融稳定的影响。首先，在严格的假设下，国内碳定价的大幅上涨如何影响银行的信贷风险，如贷款，从而影响企业的运营成本和盈利能力？其次，全球碳税的大幅增加如何通过国内石油生产商收入下降来影响银行的贷款损失？此外，我们还调查了国内石油公司减产将如何影响其股价，进而影响国内股东（如家庭或金融和非金融公司）的净财富。为了保持运动的可控性，敏感性测试在部分平衡下进行，并且仅涵盖许多通道中的几个。例如，它们没有考虑使用更高碳税的收入或清洁能源部门扩张的收益。6,7分析过程如下。第二节审查了关于这一专题的文献，并阐述了本工作文件对现有文献的预期贡献。第三节介绍了挪威碳定价的现状。第四、五和六节则通过概述方法、数据和结果来处理上述问题。第七节结束。II. l文学R触摸屏虽然一些学者和智库已经调查了一段时间以来气候变化给金融部门带来的风险，但时任英格兰银行行长兼金融稳定委员会主席马克·卡尼（Mark Carney）在2015年9月的演讲中5 该分析是在 2020 年国际货币基金组织挪威金融部门评估计划（基金组织，2020 年）内对挪威金融体系风险和脆弱性进行总体分析的一部分。6 虽然我们的分析仅限于一小部分气候减缓政策，但成功的气候政策组合可能包括更多种类的政策，如国际货币基金组织（2019年）《财政监测：如何减缓气候变化》所述。7 可能在一般均衡中发挥作用的其他渠道可包括金融部门对实体经济的反馈效应（例如减少贷款），或宏观金融效应，如汇率变化，这在历史上与挪威的石油价格密切相关。 6伦敦的劳合社（Lloyd's）是这些想法首次作为首要问题引起业界的关注。演讲介绍了气候相关风险的分类法（物理风险和转型风险之间，还提到了诉讼风险），该分类法已成为对气候相关风险进行分类的标准方法。它还向更广泛的受众介绍了“搁浅资产”和“不可燃存储备”等概念。8并指出压力测试是一种适当的技术，可以阐明“广泛的公司和投资中嵌入的环境暴露对未来的影响”（Carney，2015）。2017年，由金融稳定委员会（FSB）于2015年成立的气候相关财务信息披露工作组（TCFD）发布了最终建议，除其他外，倡导各种类型的组织对气候相关风险及其潜在财务影响进行基于情景的评估。这些应该有助于“更好的信息，以支持明智的投资，贷款和保险承保决策，并提高对气候相关风险和机遇的理解和分析”（TCFD，2017）。气候和经济系统之间的相互作用已经研究了几十年，特别是在综合评估模型（IAM）中，例如William Nordhaus的DICE模型（Nordhaus，1992年和Nordhaus，1994年）。然而，对向低碳经济转型对金融稳定影响的分析直到最近才获得动力。关于向低碳经济过渡对金融稳定影响的首批研究之一是Weyzig等人（2014）的报告。它分析了欧盟最大的20家银行和23家养老基金的化石燃料生产公司的风险敞口，并根据各种假设估计了它们的潜在损失。虽然这些假设集以“情景”的形式呈现，但该练习实际上代表了一种敏感性（或“假设”）分析。该分析基于作者判断的冲击，以及这些冲击对银行和养老基金风险敞口的直接影响的计算。这套假设的范围从快速果断地过渡到低碳经济的极端（“低碳突破”）到气候措施完全倒退的相反极端（“碳复兴”）。在“低碳”中8 首先由智库碳追踪倡议提出，以及“碳泡沫”的概念。参见CTI （2011） 和CTI （2013） 。 7在突破“的世界里，银行将遭受相当于其总资产0.4%的损失 - 远低于养老基金，因为它们的风险敞口平均期限较短。剑桥大学可持续发展领导力研究所（2015年）关于“不可对冲风险”的报告提出了5年风险范围的情景分析。它通过强调市场情绪和信心冲击在提出每种情景的财务影响方面的作用，将这种中短期风险范围与气候变化（和气候政策）的典型长期影响相协调。为此，它确定了潜在的“场景触发器”。这些可能会产生“财务临界点”，从而加速每种情况的发展。在以高度、协调良好和及时的全球合作为特征的“两度”情景下，触发因素可能是，例如，宣布一项全球协议，通过税收或上限来限制温室气体（该情景具体假设国际上同意100美元/吨二氧化碳的碳税）。冲击对经济的传递是通过牛津经济研究院的一般均衡模型模拟的。模型输出（利率、信用利差、股票指数、汇率）用于重新评估四个代表性投资组合。报告发现，在“两度”情景下，四个投资组合中的三个将在风险范围内获得正回报，而模仿保险公司投资策略的“高固定收益投资组合”将遭受几个百分点的损失。Battiston et al. （2016）使用基于网络的方法来估计化石燃料行业以外的风险敞口造成的损失，并捕捉第二轮效应。公司被重新分类为明确定义的“气候政策相关”部门（“CPR”：化石燃料、公用事业、能源密集型、运输和住房），并计算金融参与者对这些行业的股权敞口。然后，本文调查了欧洲前50家上市银行对CPR和彼此的风险敞口，模拟了第一轮损失（即属于CPR的公司持有股权的直接损失）和第二轮损失（即由于交易对手在银行间信贷市场上的债务贬值而导致的间接损失）。在一个或多个心肺复苏术中，初始冲击首先校准为 100%（即所有权益被消除）;然后，通过将冲击与化石燃料、基于化石燃料的公用事业和 8可再生能源公用事业部门，如LIMITS综合评估模型预测到2050年。9该研究强调了不要忽视第二轮损失的重要性，这些损失平均而言大于第一轮损失。10类似的方法也适用于欧洲保险公司的主权债券投资组合，并额外考虑气候政策冲击对主权财政资产的影响（Battiston et al. 2019）;以及中央银行的投资组合（Battiston and Monasterolo，2018）。压力测试已经是分析金融稳定性工具包的基本要素，中央银行和金融监管机构越来越多地使用压力测试来评估金融机构对气候变化的风险敞口，包括转型风险。2020年，由全球66家中央银行和金融监管机构以及12名观察员组成的绿色金融体系网络（NGFS）发布了《情景分析指南》，为“金融风险评估的气候相关情景分析提供了一些实用的指导要素”（NGFS，2020）。荷兰央行开发了最先进的基于情景的压力测试框架之一，以捕捉破坏性能源转型带来的金融稳定风险（Vermeulen et al.， 2018; 2019）。为了解释围绕气候发展和向低碳经济过渡的重大不确定性，该框架基于四种情景，这些情景旨在将缺乏/存在降低二氧化碳排放的技术突破与减轻气候变化不利影响的假设公共政策立场相结合（主动 - 突然实施严格的政策措施 - 与被动 - 对经济主体造成负面信心冲击）。目的是评估尾部风险，反映在最坏情况下金融机构遭受的损失。使用多国宏观计量经济学模型将每种情景转化为宏观经济结果，确保模型模拟的宏观经济结果集相互一致。它还允许考虑能源转型风险的潜在全球影响以及以下事实：9 https://tntcat.iiasa.ac.at/LIMITSPUBLICDB/dsd？操作=htmlpage&page=about。10 另见巴蒂斯顿和马丁内斯-哈拉米略（2018年）。 9金融公司面临国内外风险。估计了银行、保险公司和养老基金的债券和股票投资组合以及主要银行的公司贷款组合的碳敞口。冲击对生产部门（分为56个行业）的传递是通过“转型脆弱性因素”来近似的，其目的是捕捉整个价值链上的典型温室气体排放强度（即不仅是每个部门普通公司直接排放的温室气体，还包括嵌入其生产过程投入的温室气体）。每种情况还包括资产价格的利率通道。加州保险委员会在2018年进行的一项压力测试特别关注加州保险公司的投资组合在5年风险范围内的未来一致性，与将全球变暖限制在比工业化前水平高（低于）2°C的经济转型相一致。11在国际智库2°投资倡议