2022 年 1 月战略竞争时代的综合军控作者丽贝卡 K.C.赫斯曼·希瑟·威廉姆斯苏珊娜·克莱斯CSIS 核问题项目报告 兰纳姆•博尔德•纽约•伦敦2022 年 1 月战略竞争时代的综合军控作者丽贝卡 K.C.赫斯曼·希瑟·威廉姆斯苏珊娜·克莱斯CSIS 核问题项目报告 三|战略竞争时代的综合军控关于 CSIS战略与国际研究中心 (CSIS) 是一个跨党派、非营利性政策研究机构，致力于推进实用理念以应对世界上最大的挑战。Thomas J. Pritzker 于 2015 年被任命为 CSIS 董事会主席，接替前美国参议员 Sam Nunn (D-GA)。 CSIS 成立于 1962 年，由 John J. Hamre 领导，他自 2000 年起担任总裁兼首席执行官。CSIS 的目的是定义国家安全的未来。我们以一套独特的价值观为指导——无党派、独立思考、创新思维、跨学科学术、诚信和专业精神以及人才发展。 CSIS 的价值观朝着产生现实世界影响的目标协同工作。CSIS 学者将他们的政策专业知识、判断力和强大的网络带到他们的研究、分析和建议中。我们组织会议、发布、演讲和在媒体上露面，旨在提高相关利益相关者和感兴趣的公众对政策问题的了解、意识和重要性。当我们的研究有助于为关键决策者的决策和关键影响者的思维提供信息时，CSIS 就会产生影响。我们努力实现一个更安全、更繁荣的世界的愿景。CSIS 不采取具体的政策立场；因此，此处表达的所有观点均应理解为仅代表作者的观点。© 2022 战略与国际研究中心。版权所有。国际标准书号：978-1-5381-4051-2（铅）； 978-1-5381-4052-9（电子书）战略与国际研究中心 1616 Rhode Island Avenue, NW Washington, DC 20036202-887-0200 | www.csis.orgRowman & Littlefield 福布斯大道 4501 号兰纳姆，MD 20706301-459-3366 | www.rowman.com 四|丽贝卡 K.C.赫斯曼、希瑟·威廉姆斯和苏珊娜·克莱斯致谢作者要感谢所有提供宝贵见解并引发深思熟虑的讨论的研讨会参与者。作者还要感谢 David C. Logan、Justin Anderson 博士和 Elaine Bunn，他们审阅了报告的早期草稿并提供了宝贵的反馈。作者还要感谢 Eric Brewer 对报告后续版本的仔细阅读和建议。最后，作者感谢 CSIS 的 iLab 团队在报告的编辑、格式化和发布方面的支持。这项研究得到了美国国防部副助理部长减少威胁和军备控制办公室 (ODASD(TRAC)) 的支持。此处包含的意见、调查结果、观点、结论或建议是作者的观点，不应被解释为必然代表 ODASD(TRAC) 或美国政府明示或暗示的官方政策或认可。 五|战略竞争时代的综合军控内容1|不断发展的安全环境：综合威慑与战略竞争 102|不断发展的技术格局：军备控制的挑战 183|不断发展的信息生态系统：数字信息时代的军备控制 224|不断演变的升级和稳定概念：综合军备控制和降低风险 275|综合军控：前进之路 31结论和建议：实现综合军备控制战略 42附录 A：煤矿中的金丝雀：化学武器案例研究 48附录 B：虚假信息和 Covid-19 案例研究 52 1|丽贝卡 K.C.赫斯曼、希瑟·威廉姆斯和苏珊娜·克莱斯C执行摘要当代军备控制能否跟上地缘政治和技术的快速变化？竞争日益激烈的安全环境使得进一步削减核武器和运载系统的近期前景不太可能，但却是根本性的战略稳定、降低风险和防止军备竞赛的利益仍然存在。事实上，未来军备控制面临的挑战——美国与潜在国家之间的信任下降军备控制伙伴；复杂、高度相关的战略技术的兴起；高度数字化、私人控制和易于武器化的信息环境的出现；和越来越自信的区域利益相关者的存在——所有这些都表明前方的道路崎岖不平。建立信心、减少误判、提高透明度以及限制代价高昂和危险的军事竞争的措施可能会变得越来越有价值，特别是当各国开发和采用更广泛的战略技术并依赖更广泛的战略概念时，例如综合威慑，以减少主要核武器大国之间发生冲突的风险。此外，用于解决争端和合规执法的军备控制机构和机制可以为解决冲突来源、减少误解和抑制冲动或冒险行为提供有用的场所。然而，为了使军备控制工具取得成功，它们必须适应当前的安全环境，考虑快速发展的技术和信息因素，并考虑替代结构、模式和参与模式。随着威慑在越来越多样化的技术、领域、风险和行动者之间变得更加一体化，军备控制也必须如此。事实上，现在正是以承认这些新现实的方式将军备控制与威慑重新结合起来的时候了。现在是进行综合军控的时候了。 2|战略竞争时代的综合军控不断发展的技术格局对于大多数新兴和潜在的颠覆性技术，私营部门而非政府是创新的主要开发商和驱动力。此外，这些技术的快速开发、部署和更新方式正在使现有法律机制和军备控制机构（通常更僵化且适应更慢）跟上步伐的能力。最后，其中许多技术仍在开发中，国家和私营公司可能都不愿意将它们置于可能削弱未来经济或军事优势的限制之下。这种不断发展的技术格局对军备控制具有三个广泛的影响：（1）新兴技术使战略稳定性和危机升级和军备竞赛的风险复杂化； (2) 这些先进技术中有许多用于民用和军用领域，使军控协议的谈判和实施方式复杂化，以及 (3) 这些技术大部分存在于现有军控法规之外，这意味着法律机制可能很难将它们纳入其中。不断发展的信息生态系统当今的信息生态系统，特别是访问、处理、分析、更改和传播大量信息的潜在好处和挑战，有望改变军备控制的性质。1这种复杂且高度动态的信息环境可能会改变协议的谈判、监控、验证和执行方式，更不用说在此过程中改变角色和职责。第一，利用虚假信息破坏军备控制结构、机构和机制对未来的军备控制构成巨大且日益严峻的挑战。被操纵的信息可用于提出有关一个国家遵守军备控制协议的问题，伪造或伪造违反条约的行为，掩盖或隐藏违反行为，或对一个国家的武器开发造成混淆。其次，国家行为者并不是新信息生态系统中唯一值得注意的参与者。政府以外的国际开源调查和分析小组的爆炸式增长可能不仅会改变验证的方式，还会改变验证的人员。将来，当国家支持的侵入性方法可能不受欢迎时，开源信息可能会提供监控和验证替代方案或可取的。最终，这个新兴的信息生态系统，特别是以竞争激烈的开源分析和调查的形式，将影响国家技术手段（NTM）——国家控制的地面、空间、机载甚至水下传感器——在监测和验证中的作用遵守军备控制协议。2不断发展的升级和稳定概念冷战时期的稳定概念在很大程度上依赖梯子和防火带来定义核危机和升级，但当代威慑失败可能更类似于“虫洞”或威慑结构中突然的、可能是暂时的开口，从而导致加速和不可预测的升级风险。未来的冲突不太可能以明确的线性或逐步方式展开，并区分冲突前和冲突终止。当常规能力和核能力高度混合，能够产生更多样化的战略影响，并且越来越容易受到探测、破坏或破坏时，核危机和非核危机之间的明确划分也不可持续。3 3|丽贝卡 K.C.赫斯曼、希瑟·威廉姆斯和苏珊娜·克莱斯综合威慑战略只能为这一复杂多维的战略挑战提供部分答案。事实上，在比传统核威慑更大、更全面的威慑框架中，造成潜在核威慑的差距和弱点因为虫洞动力学更有可能，而不是更少。此外，综合威慑的本质削弱了防火带在阻止稳定风险方面的效用，因为能力越来越纠缠不清。在基于综合威慑的安全范式中，军备控制的必要性比以往任何时候都更加紧迫。通过识别和减少威慑差距和风险，未来的军备控制可能通过专注于预防冲突和代价高昂的军备竞赛（可能会鼓励首先使用核）或可能迅速升级的危机来证明是最有用的。与其寻求对特定技术施加数量限制，各国可能会优先考虑针对特定行为的军备控制努力，而不管所涉及的技术能力如何，并探索广泛的军备控制模式以降低军备竞赛的风险并改善危机稳定。结论和建议：实现综合军控战略这种高度纠缠的多领域风险格局表明，需要新的战略军备控制方法来降低技术领域和冲突水平的风险。此外，中国作为一个崛起的同行的地位，伴随着越来越强大的地区核行为体，表明多行为体和多焦点方法将需要取代传统的双边方法。展望未来，虽然更广泛的裁军目标可能是可取的，但在当前安全环境下，军控最紧迫的目标必须是防止重大战争，特别是在危险的核阴影下发生的战争，这有可能导致世界范围内的灾难性升级。威慑失败的事件。正是在识别和缓解此类威慑差距和风险以及可能伴随而来的代价高昂的军备竞赛方面，未来的军备控制——综合军备控制——可能被证明是最有用的。综合军备控制应基于三大原则：增强稳定性、拥抱多元化和增强弹性。首先，军备控制仍然是战略稳定和管理与危机升级和军备竞赛相关的风险的工具。这可以而且应该与威慑齐头并进，综合军备控制应该成为任何综合威慑战略的一部分。其次，军备控制需要灵活并跨多种技术和参与者运作。综合军控必须是多域、多边和敏捷的。在地缘政治中和技术变革，战略稳定性正变得越来越复杂，将需要比通常由专注于单一技术或领域的具有法律约束力的双边协议提供的更灵活的军备控制方法。最后，有效的综合军备控制战略将要求美国组织和投资，以建立必要的结构、技术和运营能力，以持久和可持续的方式支持这种方法。增强稳定性▪ 将军控视为战略竞争的建设性论坛和出口。核武库在数量和质量上都在扩大，伴随着更广泛的战略运载系统和高影响技术，这将挑战美国现有的防御系统。同时灰色地带活动将进一步复杂的升级概念。军备控制可以为美国、中国和俄罗斯提供 4|战略竞争时代的综合军控一个在降低风险和鼓励稳定的外交论坛上公开公平竞争的机会。▪ 优先努力减轻加剧核武器国家之间发生重大战争风险的压力.虽然更广泛的裁军目标可能是可取的，但在当前安全环境下，军备控制最紧迫的目标必须是防止大规模战争，并在威慑失败的情况下减少灾难性升级的风险。▪ 解决跨多个领域和技术类型的一系列稳定性挑战。核军备控制，例如新 START 的后续协议，仍然至关重要。但是，不应将其优先排除在其他领域的其他军备控制和降低风险的努力，例如生物技术、先进导弹威胁、太空、网络和数字技术，其中的稳定性风险，无论是在危机管理和军备竞赛，越来越受到关注。▪ 关注特别危险的行为，尤其是在危机情景中应用先进技术。侧重于禁止或限制特定数量和类型武器的军控安排将继续在战略稳定中发挥作用，尤其是在核武器和相关运载系统方面。但核技术与先进技术的交叉点，尤其是在决策时间紧迫的危机期间，也需要成为优先事项。此类协议可以解决可能侵蚀或破坏综合威慑框架的冲突范围内的行为。可以解决这些行为的综合军备控制和降低风险工作的一些具体优先领域包括：决策干扰：剥夺领导人与其公民沟通和控制军队能力的行动表明，军备控制方法应侧重于防故障决策，例如禁止对国家决策者和核指挥链内其他人进行数字身份操纵的互惠协议，或建立网络或基于空间的“禁区”，旨在通过保护指挥、控制和通信来支持降低风险。预测性监控：军备控制和建立信任措施侧重于受保护的不透明性、共享预警数据、战略军事冲突机制和通知要求，可能有助于缓解与战略预警系统显着改进相关的下行风险。自主打击：随着加速和自主战略打击系统的开发，将需要操作员在环要求以及支持人工智能的“故障安全”功能，以提高核武器的安全性、确保持续的积极控制并更好地检测警告错误。常规防火带：面对不断侵蚀的战略级防火带，优先考虑防止主要核武装大国之间发生重大战争的综合威慑方法将需要重新关注常规军备控制，以期在较低重点的冲突梯队中遏制和管理危机，包括减少太空中的危险行为，宣布监视活动，部队和资产分离协议，限制在边境地区的军事演习，并确定对高机动性、中程和远程打击平台的有效载荷限制。 5|丽贝卡 K.C.赫斯曼、希瑟·威廉姆斯和苏珊娜·克莱斯拥抱多元化▪ 在未来的协议中扩展跨域、非同类方法。面对先进技术和跨领域挑战，通过利用跨领域、混合技术贸易空间的军控努力，可以更好地加强战略稳定性。这个概念不对称军备控制可以为跨行为者和跨领域的协议提供更多创造性的想法。4此类协议可能包括非同类能力的交换，或者它可能需要一项广泛的总体协