中国对待多边主义的理论与实践及对多边主义的批判反思西方“基于规则的国际秩序”2021 年第 85 卷Anthony Carty 和 Jing Gu 2021 年 10 月 2发展研究所 (IDS) 提供世界一流的研究、学习和教学，改变全球更公平和可持续发展所需的知识、行动和领导力。© 发展研究所 2021 年研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践与西方“以规则为基础的国际秩序”的批判性反思编辑：Anthony Carty 和 Jing Gu发展研究所于 2021 年 10 月首次出版建议引文：Carty, A. 和 Gu, J. (2021) Theory and Practice in China's Approaches to Multilateralism and Critical Reflections on the Western'Rules-Based International Order', IDS Research Report 85, Brighton: Institute of Development Studies, DOI ：10.19088/IDS.2021.057ISSN：0141-1314 ISBN：978-1-78118-859-0 DOI：10.19088/IDS.2021.057该出版物的目录记录可从大英图书馆获得本报告由英国政府（外交、联邦和发展办公室 - FCDO，前身为 DFID）提供英国援助。意见为作者所有，不一定反映 IDS 或英国政府的观点或政策。这是根据条款分发的开放获取报告知识共享署名 4.0 国际许可(CC BY)，允许不受限制地使用、分发、并在任何媒体中复制，前提是注明原始作者和来源，并指出任何修改或改编。可从：发展研究所，图书馆路布莱顿，BN1 9RE，英国+44 (0)1273 915637ids.ac.ukIDS 是一家慈善担保有限公司，在英国注册慈善注册号 306371慈善公司编号 877338 3中国对待多边主义的理论与实践及对多边主义的批判反思西方“基于规则的国际秩序”2021 年第 85 卷Anthony Carty 和 Jing Gu 2021 年 10 月 ids.ac.uk研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践及对西方“以规则为基础的国际秩序”的批判反思4概括中国因其无视以规则为基础的国际秩序而成为西方批评的对象。这样的指控意味着中国是单边主义的。本研究的目的是解释中国实际上如何在国际关系中采取多边方法。中国构建人类命运共同体的核心理念表明，它意识到世界秩序需要一个普遍基础。研究报告重点从自身内部角度阐释中国对待多边主义的态度，中国哲学和历史塑造了它对规则、权利、法律和应该塑造关系的制度的性质的看法。许多案例研究展示了中国的观点如何得到实施，例如在发展金融、基础设施项目（尤其是“一带一路”倡议）、塑造新的国际组织（如亚洲基础设施投资银行）、气候变化、网络-监管和中国参与联合国在人权和维和领域。看看西方对这项活动的批评意见，我们发现了围绕中国动机的猜测。这就是为什么重点放在对中国的解释学方法上，这解释了它如何看待其意图。的心该研究报告是对中国规则制定的基本哲学的探索，从比较的角度进行，以展示如何它与西方的规则制定哲学相似或不同。关键词多边主义与单边主义；基于规则的国际秩序；人类命运共同体；儒家的规则制定和权利/法律哲学；国际法; “一带一路”倡议；亚洲基础设施投资银行；发展融资；气候变化；人权;维和；全球网络监管。 ids.ac.uk研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践及对西方“以规则为基础的国际秩序”的批判反思5作者安东尼·卡蒂，剑桥大学哲学博士，北京理工大学法学院国际法教授，曾任清华大学郑裕彤法学讲席教授和香港大学法学院包玉刚爵士法学讲席教授。他是该公司的特别法律顾问欧洲议会。从 1980 年代开始，他涉足法律与发展领域，与 Palgrave 和 Hans Singer 一起出版了 1990 年代的冲突与变化，现在与纽约大学出版社合作出版了一部法律与发展选集。 2009年移居香港，2015年移居北京，着有多部学术著作。最近的出版物包括哲学国际法学博士（2017 年，爱丁堡大学出版社）。他在南海岛屿争端的法律方面发表了大量文章，发表于 Jus Gentium: Journal of International Legal History 2019，第 1 和第 2 期，以及统治者的道德和责任：欧洲和中国规则的起源法律作为世界秩序的正义（2018 年，牛津大学出版社）。景谷是发展研究所 (IDS) 新兴大国和全球发展中心的高级研究员和主任。她在治理、商业、发展金融和可持续发展方面的研究和咨询工作方面拥有丰富的经验。 Jing 领导 IDS 中国中心。她的研究和咨询工作侧重于中国的国际发展政策和战略、金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）以及可持续发展。她领导了许多涉及多国团队的跨学科研究项目，包括对中国对非对外投资的开创性开创性研究。她是第三世界季刊的学术编辑。她还是英国研究与创新国际发展同行评审学院的成员。最近的出版物包括《中国国家资本主义？重新思考国家和企业的角色中国在非洲的发展合作”（世界发展）和“中国的发展金融和非洲基础设施发展”在中非和经济转型（2019年，牛津大学出版社）。 ids.ac.uk研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践及对西方“以规则为基础的国际秩序”的批判反思6执行摘要本研究报告解决的核心问题是对中国对待多边主义的态度形成一个内部视角：中国意图的“诠释学”。西方视角是一种外在视角，基于对中国行为和实践的观察，从中推断出中国在国际关系中的意图。有问题的是，西方也主要从现实主义范式和自我理解作为一个价值观（民主、人权和法治的价值观）共同体来看待中国，这些价值观构成了评判中国的指标。通过另类的内部视角更接近中国的意图，涉及对中国国际法和国际关系理论、中国对规则和社会组织性质的看法以及个人在社会和世界国家中的地位的广泛反思。社会。多远的问题理论指导中国制度实践是通过中国视角探讨国际法、人权、气候变化、网络安全和国际发展金融等一系列问题。这与西方主要从外部角度对中国实践和行为的批判性反思形成对比。希望这次演习能够突出相互误解的可能原因，并鼓励中西思想家之间的建设性对话。四个关键方面强调了中国多边主义方法的理论基础，包括其与国际法的接触和基于规则的国际秩序，以及其自身重新融入现代性的儒家思想。1.在国际法方面，中国表示遵守《联合国宪章》、国家主权平等的核心原则和不干涉原则。然而，它认为，从历史上看，直到中国于 1971 年重新加入联合国，西方还没有对中国平等、公正地适用国际法。此外，中国不认为国际法为世界社会的未来发展提供了所有答案。相反，前进的道路是寻求遵循周恩来的观点，达成共识，保留分歧。2.自由民主和法治是西方希望所有国家普遍适用的标准。有鉴于此，中国提出了自己的世界社会愿景，即坚持走和平发展道路，构建“命运共同体”。该报告从另一种儒家哲学的角度审视了中国对这些西方标准的批判性反思 ids.ac.uk研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践及对西方“以规则为基础的国际秩序”的批判反思7中国认为更适合现代世界社会。这包括主要由专家管理的混合民主理念、从家庭和社区中学到的美德伦理教育，以及由同情心塑造的长期全球未来。3.中国人类学在传统儒家思想的普遍视角下，反思了中西方伦理个体观念的差异。由西方神学和哲学演变而来的个人绝对的、超然的和与生俱来的权利，与中国社会和社会中人的有机自我发展的观点形成鲜明对比。规则和实践，被称为仪式，是缓慢积累的产物习惯是通过相互关联的人际关系网络发展起来的。4.最后一个问题是中国公共生活中法治与德治的关系，换言之，官方观点和代表性观点。两者都被认为是必不可少的，需要并行工作。这意味着理解国家与公民社会的关系。虽然民间社会有一席之地，在中国的非政府组织中，国家仍然是主要的声音。然而，中国官方的思想不仅引起人们的注意民族国家，而是为了构建人类命运共同体。如前所述，这是通过全球层面的互锁关系网络有机地实现的。国际人权秩序是中西方争论的核心领域。这份报告承认，西方认为中国人权受到限制的观点与中国一党专制的共产主义国家有关，西方将始终认为中国的政府体制缺乏信任。它还承认，虽然中国鼓励民间社会和非政府活动，但国家始终处于主导地位。这里考虑的意见承认中国的民主化进程非常缓慢。尽管如此，还是有必要理解中国对待人权的方式，就像西方和其他国家对待人权的方式不同一样。这体现在国家主权和干预领域，网络主权与网络自由的问题、全球南方发展和平的概念以及与此相关的联合国人权理事会关于人权意义的斗争。关于主权和外国干预，这些在联合国决议中似乎是完全禁止的。然而，“干预”一词存在歧义。对于西方来说，这意味着武装干预和武装颠覆的物质援助——但仅此而已。对于中国（和其他国家）来说，干预还包括针对一个国家的宣传，以破坏其权威和社会稳定。这种紧张 ids.ac.uk研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践及对西方“以规则为基础的国际秩序”的批判反思8指出了话语本质上的文化差异。遵循理性主义逻辑的基于事实的批评在西方总是有道理的，而中国和其他东方文化则主要尊重他人，将交流视为主观和个人。关于干预和其他话题的争论都受到这个问题的影响。关于网络主权和万维网自由，中国原则上接受民间社会和私营部门的地位，但对互联网和西方科技公司难以公开控制的全球媒体力量表示担忧。在这方面，中国赞成通过国际条约在国家间进行非常精确的监管。西方继续相信私营部门的自律作用并且，虽然意识到私人滥用权力的可能性，但对权力需要监管的程度的概念要狭隘得多。人权理事会是一个论坛，自本世纪初以来，关于人权的辩论和争论一直在激烈进行。双方认为，关于目录不存在理论上的争议。人权，甚至其内容。激烈的分歧在于解释和实施的问题。中国坚持认为这是由国家决定的国内事务——西方认为这种观点实际上剥夺了任何意义的人权概念。中国法律专家承认他们是尚不擅长对其历史陌生的文物的概念发展。一些非常精明的西方专家意识到中国人权话语的这一特点。无论如何，正如刚才提到的，中国（和其他远东地区）的话语方法尚未习惯于在西方人看来只是一种非个人性质的逻辑的、事实的论证的磨蚀性。发展和平是另一个具体的分歧领域，它涉及在全球南方的背景下，经济权利是否优先于政治权利。众所周知，中国人在形式上并不优先考虑经济权利，但在实践中，他们认为全球南方的和平与稳定也是一个健全的经济基础设施和稳定的社会发展问题。中国在联合国维和行动中非常积极，并投入了军事力量，但仍不优先考虑政治机构的发展，认为这完全是国内关注的问题。这个问题在人权理事会的工作中有所体现，也与发展融资主题相关。规则制定的本质是中国现代社会学创始人费晓彤帮助我们超越中国遵守以规则为基础的国际的范围的一个核心问题。 ids.ac.uk研究报告 2021 年第 85 期中国多边主义的理论与实践及对西方“以规则为基础的国际秩序”的批判反思9命令。他展示了西方人的先天权利概念如何塑造了规则、法律和政治组织的观念。由于个人是上帝创造的，而不是社会的产物，因此法律是非个人的，由公正的法庭裁决。政治组织的存在和成员资格取决于满足商定的法律条款规定的条件的成员的同意。Fei 将此与中国传统方法进行对比，后者假设个人出生于社区并由社区塑造。规则或仪式表达了社区的习惯和做法。它们可以非常详细和众多，适合中国语境，而不是抽象的、普遍的规则。最重要的是，仪式的持续存在取决于参与者在实践或活动中的持续合作。根据费的解释，“一带一路”倡议（BRI）的各个方面都表明中国社会组织可能会继续存在。 “一带一路”被视为中国的特色正在发展多边制度主义，并可能在未来发展。在西方人看来，它的做法一定是无定形的。合作协议的条款非常笼统，取决于相关各方之间的持续合作，而没有对明确规范的独立裁决