预防行动中心2021 年 10 月 6 日关于管理全球混乱的讨论文件系列主要力量南亚的竞争坦维·马丹 预防行动中心2021 年 10 月 6 日关于管理全球混乱的讨论文件系列南亚的主要权力竞争坦维·马丹 对外关系委员会 (CFR) 是一个独立的无党派成员组织、智囊团和出版商，致力于为其成员、政府官员、企业高管、记者、教育工作者和学生、公民和宗教领袖以及其他感兴趣的公民，以帮助他们更好地了解世界以及美国和其他国家面临的外交政策选择。 CFR 成立于 1921 年，通过保持成员多元化来履行其使命，包括促进下一代外交政策领导人兴趣和发展专业知识的特殊计划；在其纽约总部和华盛顿特区和其他城市召开会议，高级政府官员、国会议员、全球领导人和杰出思想家与 CFR 成员一起讨论和辩论重大国际问题；支持促进独立研究的研究计划，使 CFR 学者能够撰写文章、报告和书籍，并举办圆桌会议，分析外交政策问题并提出具体的政策建议；出版国际事务和美国外交政策的杰出期刊《外交》；赞助独立工作组，就最重要的外交政策主题制作报告，其中包括调查结果和政策建议；并在其网站 CFR.org 上提供有关世界事件和美国外交政策的最新信息和分析。外交关系委员会在政策问题上不采取任何机构立场，也与美国政府没有任何联系。在其出版物和网站上表达的所有观点均由作者或作者全权负责。有关 CFR 或本文的更多信息，请写信至 58 East 68th Street, New York, NY 10065 的对外关系委员会，或致电 212.434.9888 联系通讯部。访问 CFR 的网站 CFR.org。版权所有 © 2021 外交关系委员会®, Inc. 保留所有权利。不得以超出美国版权法第 107 条和第 108 条（USC 第 17 条第 107 条和第 108 条）以及评论者为公共媒体的摘录允许的任何形式复制本文的全部或部分内容，不得获得外交关系委员会的明确书面许可。本讨论文件由纽约卡内基公司提供资助。发表的声明和表达的观点完全由作者负责。 内容三内容1 简介3中印竞争9美中对抗13 其他大国的作用18 个潜在的冲突领域21个潜在合作领域26 条建议33结论34尾注44 关于作者 介绍1介绍在冷战期间，南亚在很大程度上被认为是一个外围战区。美苏竞争影响了该地区国家并塑造了他们的选择，但次大陆本身通常不是超级大国竞争的主要甚至次要舞台。直到 1979 年苏联入侵阿富汗，该地区才长期成为冷战的焦点。1今天的风景不同了。该地区已经卷入了大国之间的竞争并受到其影响——这种动态在未来可能会加剧。值得注意的是，该地区是一个大国竞争的主要场所——中国和印度之间的竞争。此外，预计将定义即将到来的时代的关键全球竞争——美中竞争——涉及一个毗邻南亚的国家。北京一直在增加其在几乎所有南亚国家和印度洋地区的存在和影响力。这些中印和美中的竞争可能对地区产生最大的影响，无论是在风险还是机遇方面。其他在该地区拥有现有战略或经济股权的大国，或者在某些情况下，他们对中国不断上升的影响力和行为感到担忧，也将发挥作用。其中包括日本、俄罗斯和欧盟（以及特定的欧洲国家，例如法国和英国）。与冷战不同，南亚和印度洋地区将成为大国竞争的重要舞台，而东亚和西太平洋仍然是美中竞争的主要地区。大国将在管理竞争的同时寻求保护自己的利益。该地区较小的国家将希望行使代理权并利用大国竞争的优势，同时隔离 2南亚的主要权力竞争自己免受任何影响。这两种动态将共同塑造该地区的地缘政治格局。反过来，该地区发生的事情可能会对全球大国竞争的格局产生影响，从而对国际秩序产生影响。中印竞争的命运将有助于决定该地区的力量平衡。但它也可能影响这些国家选择在多大程度上相互合作或竞争——以及它们是否与其他大国合作——在地区和全球范围内，包括在国际机构或基于利益的联盟中。 中印竞争3中印竞争南亚是一个大国竞争的主要场所：中国和印度之间的竞争。这种竞争塑造了中国在其他南亚国家的参与，特别是推动了密切的中巴伙伴关系。这也是印度与美国和美国的一些盟友和伙伴合作的重要动力。这两种动力——中国在南亚的伙伴关系和印度与其他大国的日益结盟——进一步加剧了中印竞争。这将对地区和全球秩序产生更广泛的影响。中印竞争有多种来源和维度。它正在双边、区域和全球层面以及跨多个领域（地缘政治、经济、技术、意识形态和软实力）发挥作用。2许多双边分歧是长期存在的。最重要的是边界争端。这两个核大国拥有世界上最长的非标定边界和相互竞争的领土主张，包括印度对其边界西段的主张（对中国拥有的阿克赛钦）和中国对东段的主张（对印度国家）阿鲁纳恰尔邦）。他们的边界争端导致了 1962 年两国之间的战争，导致印度的失败和两国关系尚未克服的历史包袱。这也导致了随后的一些小规模冲突。这个边界争端仍然是军事对峙的最有可能的来源之一。在经历了大约 30 年的相对平静之后，自 2013 年以来它反复爆发。至少发生过四次重大军事对峙，包括 2017 年不丹-中国-印度三国交界处和 2020 年‒21 多个地点，主要是在拉达克。3这些都发生在中国国家主席习近平上任以来 4南亚的主要权力竞争在双方升级的边界基础设施的背景下，使有争议的地区更容易进入。持续的边界危机在 2020 年 5 月变得明显，并在 2020 年 6 月变得致命，是几十年来最严重的中印对抗。德里认为，中国人民解放军（PLA）试图改变边界多个点的现状——无论是通过在两国都声称的地区建立永久存在还是阻碍印度巡逻——是危机的原因。北京认为，在分隔两军的实际控制线（LAC）印度一侧的基础设施建设改变了现状。4这场危机比其他习时代事件持续的时间更长，涉及更多的地点、更大的侵略性、更大的部署，以及 45 年来在边界的敌对行动中的第一次死亡。随后在 2020 年秋季发生的射击事件（在印度试图抵消中国的收益和解放军的反应的过程中）也涉及数十年来在该边界开火的第一次已知射击。5部分原因是这些国家已经跨越了这些门槛，当前的危机是两国关系的分水岭。6 此外，它还表明北京和德里为管理争端和避免升级而制定的一套边界协议、规范和协议不充分、无效或已失效。7此外，这场危机凸显了中国和印度在边界的哪些部分已经解决、哪些部分待争夺的理解之间存在潜在的破坏稳定的差距。8最后，德里对北京未来将遵守双边协议的信任度可能会降低，尤其担心进一步分割领土（即中国机会主义地逐步控制有争议的地区，并向印度提供既成事实）。这些担忧可能导致 LAC 类似于印度和巴基斯坦之间的控制线，有更多的前沿部署武装部队和更加军事化和紧张的边界。中印之间的另一个紧张来源是西藏问题。北京长期以来一直怀疑印度对西藏的态度，在 1959 年达赖喇嘛和一些藏人逃往印度后，这种怀疑愈演愈烈。这些怀疑，包括美印勾结，塑造了中国在准备1962年战争。9北京继续对西藏在印度的存在以及达赖喇嘛和设在印度达兰萨拉的藏人行政中央的活动持怀疑态度——尽管承认西藏是中国一部分的德里对西藏的活动施加了限制。西藏领导人可以从印度承担。中国可能不高兴 中印竞争5在当前危机期间在印度宣传了在 1962 年战争后由西藏士兵组成并在美国的帮助下组建的特别边防部队边界的部署。10 中国也不赞成美国与印度西藏领导人的官方互动——这些会晤通常在印度政府的默许下进行。11 随着今年 86 岁的十四世达赖喇嘛的继任者问题迫在眉睫，中国和印度之间的西藏分歧可能会变得更加尖锐。德里不支持达赖喇嘛的转世需要中国同意的论点，也不支持北京关于任何其他国家都不应发挥作用的主张。12反过来，印度反对中国不愿承认前查谟和克什米尔邦（J&K），现在是拉达克和 J&K 的联合领土，作为印度的一部分。例如，2009 年，北京没有为来自 J&K 和阿鲁纳恰尔邦的印度护照持有人在签证上盖章，而是在单独的、装订好的页面上签发签证。13作为回应，印度自 2010 年以来一直没有公开重申其对一个中国政策的承诺，尽管它继续不承认台湾是一个国家。 （然而，德里加深了与台北的外交、安全和经济联系，印度公众对台湾的认识有所提高，部分原因是台北的大流行应对和外交，这让中国非常懊恼。）14另一个压力点涉及从中国流向印度和孟加拉国的雅鲁藏布江。印度的担忧包括中国的大坝建设、潜在的河流改道以及其使用权的侵蚀。此外，北京在洞朗危机期间暂停水文数据共享并不令人放心，这表明中国未来可能愿意利用其上游地位试图影响印度的行为。15一些人认为，这可能会演变成更严重的争端，甚至引发冲突，尤其是在任何河流改道的情况下；然而，其他人对地缘政治和科学方面的理由持怀疑态度。16随着中印经济联系的加强，双边摩擦也有所增加。印度的问题包括贸易赤字（三分之一，总贸易赤字的一半是与中国之间），缺乏互惠（尤其是在市场准入方面），知识产权盗窃，在collec-重刑和使用印第安人’数据、北京对在印度经营的中国公司的影响、供应链的脆弱性以及出于战略和政治目的可能使用经济胁迫。17与中国的贸易关系不平衡是印度拒绝加入北京支持的区域全面经济伙伴关系的重要原因 6南亚的主要权力竞争在 2019 年。18北京方面则抱怨其公司在某些行业和地区的市场准入受到限制。中国和印度的双边分歧最有可能导致双方发生军事对抗，但地区分歧也破坏了气氛。印度尤其对中国与巴基斯坦的长期战略关系持怀疑态度，近年来这种关系不断深化和扩大，部分原因是中巴经济走廊（CPEC）。19德里认为北京正在加强伊斯兰堡的常规军事、导弹和核能力，并在联合国安理会和金融行动特别工作组 (FATF) 等国际机构中为其提供掩护或支持。20除了巴基斯坦，印度一直警惕地注视着中国与其他邻国（孟加拉国、马尔代夫、缅甸、尼泊尔和斯里兰卡）日益加强的外交、政治、经济和国防联系。这些关系加深的部分原因是中国的“一带一路”倡议（BRI）。正如学者康斯坦丁·泽维尔 (Constantino Xavier) 所指出的那样，如今印度在其邻国独占鳌头之后，必须应对更具竞争性的空间。21许多决策者认为，中国在印度领土和海上邻国的影响正在危及印度的利益——北京没有尊重德里在该地区的敏感性，不仅为印度邻国创造空间，而且还积极鼓励他们这样做。所以。这些担忧——以及一些 CPEC 项目在印度声称的领土内这一事实——导致印度反对“一带一路”倡议。22德里拒绝了参加 2017 年“一带一路”论坛的邀请，强调互联互通项目应以“尊重主权和领土完整、协商、善治、透明度、可行性和可持续性”为基础，不应加重债务负担或造成压力。 tegic 竞争——表明 BRI 不符合这些标准。23中国进军印度洋增加了印度的焦虑。德里担心北京单方面试图改变其他地方的现状——例如南海和东海及其与不丹、印度和尼泊尔的边界——表明它也不会成为这个海域的规则追随者。24印度政策制定者担心中国对其活动做出的任何保证的可靠性，例如，指出中国的海外基地和部队部署与之前的声明相反。25这促使印度愿意单独与志同道合的伙伴——包括美国、澳大利亚、法国和日本——合作，正如印度海军参谋长所说的那样，确保“安全、有保障的海域”、“海上自由”。航海”和印度洋地区的“基于规则的秩序”。26 中印竞争7北京方面则将德里与这些志同道合的伙伴深化关系视为一项挑战。它在反对美国-澳大利亚-印度-日本四边形集团（四边形）和这些国家的印太概念方面尤其直言不讳。在 2018 年驳回这些倡议后，中国外交部长王毅最近断言，它们代表“巨大的潜在安全风险”，预示着“新的 [北大西洋公约组织]”，并将“挑起不同国家之间的对抗”。集团和集团......引发地缘政治竞争。”27这种紧张关系的背后是中国和印度对该地区的不同看法。分析师孙云指出，“北京对亚洲的愿景是严格的等级制度——中国在最高层——而且[它]并不认为印度是平等的。”28印度外交部长然而，S. Jaishankar 明确表示，“多极世界必须以多极亚洲为基础”。29德里还看到了美国等非亚洲国家在该地区的作用，而北京则表达了亚洲对亚洲人的偏好。30中国和印度的不同看法和做法在全球舞台上也很明显，在过去他们找到了共同的原因。德里认为北京对印度加入联合国安理会和核供