重新开始的大国比赛：对国防的影响-国会的议题2021年3月4日更新国会研究处https://crsreports.congress.govR43838 新的大国竞争：对国防的影响-国会的议题国会研究处概括奥巴马政府在2015年6月的《国家军事战略》中承认了大国竞争的更新以及其他考虑因素，并将其置于特朗普政府2017年12月的《国家安全战略》（NSS）和2018年1月的中心国防战略（NDS）。 2017年12月的NSS和2018年1月的NDS正式将美国国家安全战略和美国国防战略重新定位为明确的主要目标专注于与中国和俄罗斯的大国竞争。国防部官员随后将反中国的军事能力确定为国防部的头等大事。大国竞争的更新深刻地改变了关于美国国防问题的讨论，与冷战后时期的讨论相反：反恐行动和美国在中东的军事行动在随后的美国国防问题讨论中成为焦点2001年9月11日的恐怖袭击，并且继续进行-现在是对话中不太重要的元素，而现在的对话对以下内容进行了新的或更新的强调，所有这些都与中国和/或俄罗斯有关： 大战略和大国竞争的地缘政治是讨论美国国防问题的起点； 国防部内部的组织变革； 核武器，核威慑和核军备控制； 美国军事力量部署的全球分配； 美国和盟军在印度太平洋地区的军事能力； 美国和北约在欧洲的军事能力； 新的美国军事服务作战概念; 进行所谓的高端常规战争的能力； 保持美国在常规武器技术上的优势； 美国武器系统开发和部署的创新性和速度; 动员能力以进行长期的大规模冲突； 供应链安全性，这意味着意识和最小化美国军事系统对外国组件，子组件，材料和软件的依赖；和 抵抗所谓的混合战和灰区战术的能力。国会面临的问题是美国国防计划应如何应对新的大国竞争，以及是否批准，拒绝或修改拜登政府为解决新的大国而提议的国防资金水平，战略，计划和计划竞赛。国会在这些问题上的决定可能会对美国的国防能力和资金需求产生重大影响。 新的大国竞争：对国防的影响-国会的议题国会研究处内容简介1背景1转向新的大国竞争1对国防的影响概述2大国竞争的大战略与地缘政治2国防部内部的组织变革4核武器，核威慑和核武器控制4美国军事力量部署的全球分配5美国和盟国在印度太平洋地区的能力7美国和北约在欧洲的能力9新的业务概念9高端常规战争的能力10保持美国在常规武器技术上的优势11美国武器系统开发与部署的创新与速度11长期冲突的动员能力13供应链安全14对抗混合战和灰区战术的能力152020年1月国防部关于2021财年国防评估的报告15国会议题18附录附录A.从冷战后时代到新的大国竞争的转变21附录B.重返大国竞争的文章28附录C.关于大战略和地缘政治的文章33附录D.有关供应链安全性的阅读资料41附录E.有关俄罗斯和中国的非常规，混合和灰色地带战的文章战术45附录F.国会与1980年代末/ 1990年代初过渡到冷战后的时代51联络人作者信息53 新的大国竞争：对国防的影响-国会的议题国会研究处1介绍本报告简要概述了美国捍卫新的大国力量的意义与中国和俄罗斯的竞争。国会面临的问题是，美国国防计划应如何应对新的大国竞争，以及是否批准，拒绝或修改拜登政府为解决新的大国竞争而提议的国防资金水平，战略，计划和计划。国会在这些问题上的决定可能会对美国的国防能力和资金需求产生重大影响。本报告侧重于与国防有关的问题，没有讨论国防部的潜在影响。在其他政策领域，如外交政策和外交，贸易与金融，能源和外国援助，重新展开了大国竞争。 CRS的另一份报告讨论了当前关于美国未来在世界上的角色的辩论，以及这场辩论对国防和其他政策领域的影响，特别是考虑到新的大国竞争的转变。1背景转向新的大国竞争冷战后的国际关系时代始于1990年代初期，有时被称为单极时刻（以美国为单极大国）—在2006-2008年间开始出现衰落的初步迹象，到2014年，由根本不同的局面重燃了与中国和俄罗斯的大国竞争和挑战这两个国家和其他国家对第二次世界大战以来美国主导的国际秩序的作用进行了干预。2奥巴马政府2015年6月的《国家军事战略》 3承认了大国竞争的更新以及其他考虑因素，并将其置于特朗普政府2017年12月《国家安全战略》（NSS）4和2018年1月《国防战略》（NDS）的中心.5 2017年12月NSS和2018年1月NDS正式将美国国家安全战略和美国国防战略调整为明确的主要目标1 CRS报告R44891，美国在世界上的角色：国会的背景和问题，罗纳德·奥洛克（Ronald O'Rourke）和迈克尔·穆迪（Michael Moodie）。2 国际秩序一词通常用于表示旨在在给定历史时期内组织，组织和规范国际关系的组织，机构，条约，规则和规范的集合。通常认为，在第二次世界大战结束时建立的美国主导的国际秩序的主要特征（也称为自由国际秩序，战后国际秩序或开放国际秩序，通常被称为基于规则的秩序）包括以下内容：尊重国家的领土完整以及以武力或胁迫改变国际边界是不可接受的；倾向于和平解决国家间的争端，而不使用或威胁使用武力或胁迫；强大的国际机构；尊重国际法和人权；对自由市场和自由贸易的偏爱；以及将国际水域，国际领空，外层空间和（最近）网络空间视为国际公域。有关其他讨论，请参阅Ronald O'Rourke和Michael Moodie撰写的CRS报告R44891，“美国在世界上的角色：国会的背景和问题”。3美国国防部，《 2015年美国国家军事战略》军方对国家安全的贡献，2015年6月，第i页，第1-4页。4美利坚合众国《国家安全战略》主席办公室，2017年12月，第55页。5国防部，《美国2018年国防战略摘要：锐化》美国军事竞争优势，未注明日期，但于2018年1月发布，第11页。 新的大国竞争：对国防的影响-国会的议题国会研究处2专注于与中国和俄罗斯的大国竞争。国防部（DOD）官员随后将反中国的军事能力确定为国防部的头等大事。6有关此背景的其他背景信息和文章列表，请参见附录A和附录B.国防影响概述大国竞争的更新深刻地改变了关于美国国防问题的讨论，与冷战后时期的讨论相反：反恐行动和美国在中东的军事行动在随后的美国国防问题讨论中成为焦点2001年9月11日的恐怖袭击，并且继续进行-现在是对话中不太重要的元素，而现在的对话重点介绍了以下各节中简要讨论的主题，这些主题都与中国和/或俄罗斯有关。大国竞争的大战略与地缘政治大国竞争的更新导致重新强调大战略7和大国竞争的地缘政治8作为讨论美国国防资金的起点级别，策略，计划和程序。例如，2015年11月2日的新闻报道指出：俄罗斯的崛起和中国的持续崛起创造了一个大国竞争的新时期，并相应地需要一项稳固的大战略，然后是美国。国防部副部长罗伯特·沃克（Robert Work）周一在华盛顿特区举行的国防一号峰会上说。6参见例如Mike Glenn，“美国军事窥视未来，看到最艰巨的威胁：中国，《华盛顿时报》，2020年9月16日。马克·埃斯珀（Mark Esper），《五角大楼为中国做准备》，《华尔街日报》，2020年8月24日；亚伯拉罕·马希（Abraham Mahshie），“马克·埃斯佩（Mark Esper）详细介绍了“积极的”国防部对迎接中国崛起的重新定位，”华盛顿考官，2020年8月5日； Bill Gertz，“五角大楼：中国威胁的增加”，《华盛顿时报》，2020年2月26日；汤姆·罗根（Tom Rogan），“国防部长马克·埃斯珀（Mark Esper）：这是中国，中国，中国，”华盛顿考官，2019年8月28日；梅利莎·莱昂（Melissa Leon）和珍妮弗·格里芬（Jennifer Griffin），“五角大楼'非常小心地'看着中国，这是'没有。国防部长马克·埃斯佩（Mark Esper）告诉福克斯新闻，这是优先事项，”福克斯新闻，2019年8月22日；瑞恩小姐和丹Lamothe，“国防部长希望实现超越中国的目标。他能做到吗？”华盛顿邮报，2019年8月6日;五角大楼新任总统沙纳汉（Sandra Erwin）敦促关注中国和‘大国’竞赛”，太空新闻，2019年1月2日；瑞安·布朗（Ryan Browne），“新任国防部长告诉五角大楼记住中国，中国，中国”，CNN，2019年1月2日；保罗·麦克莱里（Paul McCleary），“代理SecDef Shanahan的第一句话：‘中国，中国，中国’，” Breaking Defense，2019年1月2日。有关中国军事现代化工作的更多信息，请参见CRS报告RL33153，《中国海军现代化：对美国海军能力的影响-背景和对国会的问题》，罗纳德·奥罗克（Ronald O'Rourke）；和CRS报告R44196，《中国军事：代表大会的概况和问题》，作者：伊恩·R。内哈特（Ian E. Rinehart）。7 大战略一词通常是指一个国家使用其掌握的所有国家工具，包括外交，信息，军事和经济工具（有时在美国政府中简称为“十分钱）。8 地缘政治一词通常被用作国际政治或与国际政治有关的战略的同义词。更具体地说，它指的是基本地理特征对国际关系的影响，并从非常强调此类地理特征的影响的角度对国际关系进行分析。地缘政治分析所涉及的基本地理特征包括国家或土地质量的相对大小和位置等；石油或水等关键资源的所在地；地理障碍，例如海洋，沙漠和山脉；以及主要的交通联系，例如公路，铁路和水路。 新的大国竞争：对国防的影响-国会的议题国会研究处3沃克说：“一切（即多重国际安全挑战）时代都是大战略时代，”他建议美国必须谨慎地编组和部署其庞大而有限的资源。9对于美国而言，大战略可以被视为全球或区域间的战略，而不是美国针对个别地区，国家或问题的战略。从美国对大战略和地缘政治的角度来看，可以注意到，世界上大多数人，资源和经济活动都不在西半球，而是在另一个半球，特别是欧亚大陆。为了响应世界地理的这一基本特征，过去几十年中，美国决策者选择追求防止欧亚大陆地区霸权的出现作为美国国家战略的重要组成部分。尽管美国政策制定者通常不会在公开场合明确声明防止在美国出现区域霸权的目标几十年来，美国的欧亚军事行动（包括战时行动和日常行动）似乎都是为了支持这一目标而进行的。防止在欧亚大陆出现区域霸主的目标是造成欧洲霸权主义的主要原因。美军的部队结构使其能够从美国部署，穿越广阔的海洋和空域，然后进行持续的大规模军事行动在到达欧亚大陆或欧亚大陆周围的水域和领空时进行操作。与这一目标相关的部队要素包括：配备大量远程轰炸机的空军，远程监视飞机，远程空运飞机和空中加油机，以及拥有大量航空母舰，核动力攻击潜艇，大型水面战斗机，大型两栖舰并正在航行的海军补给船10美国的目标是防止欧亚大陆出现区域霸权，尽管长期以来，地位，不是一成不变的，而是一种反映以下两个判断的政策选择：（1）考虑到欧亚大陆的人口，资源和经济活动，欧亚大陆的一个地区霸权将代表着足够大的权力集中度。能够威胁到美国的重要利益； （2）欧亚大陆在防止冰毒的出现方面并不能可靠地自我调节区域霸权，这意味着不能指望欧亚大陆国家能够尽管采取了自己的行动，但它们却阻止了区域霸权的出现，并可能需要欧亚大陆以外的一个或多个国家的援助才能可靠地做到这一点。续签大国竞争并不必然要求接受这两种判断作为未来几年美国国防的指导方针—人们可能会接受大国竞争的更新，但可以得出以下结论：这些判断之一或其他，虽然过去可能有效，但不再有效。这些判断之一不再有效的结论可能会导致美国大战略发生潜在的重大变化，可能导致美国国防资金水平，战略，计划和计划发生大规模变化。同样，大国竞争的更新本身并不能说明这两个判断以及随之而来的美国防止在欧亚大陆出现区域霸权的目标，都无法作为未来几年美国国防的指导方针。有关与美国大战略辩论有关的文章清单，请参见附录C.9布拉德利·彭尼斯顿（Bradley Peniston），“工作：万物的时代是大战略的时代”，《第一防御》，2015年11月2日。10 有关其他讨论，请参阅Ronald O'Rourke撰写的CRS In Focus IF10485，《国防入门》：地理，战略