信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月即使在 COVID-19 之后，美国劳动力市场仍然更加稳定比人们想象的罗伯特·D·阿金森和卢克·达斯科利|2021 年 9 月普遍的说法是，美国人在工作不安全的经济中工作，而人工智能等新技术只会让事情变得更糟。事实上，现在的工作比 1990 年代中期以来的任何时候都更有保障。关键要点▪1995 年，美国工人在任何特定季度失业的可能性约为 7.3%。 21 年后，这个数字下降到 5.8%。▪整个经济体都保持着同样的就业保障趋势。 ITIF 检查了 10 个主要行业，发现所有行业在 2020 年第三季度的失业率都低于 1995 年。▪全球大流行导致的失业激增并没有阻止这些长期趋势。 2020 年第二季度的亏损继续下降。▪政策制定者不应基于技术变革正在伤害工人的错误假设而试图减缓技术变革，而应努力加快它，尤其是通过支持技术创新。 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页1介绍普遍的说法是，美国人现在在一个永久性且日益增长的工作不安全的经济中工作，在这种经济中他们经常失业，而人工智能等新技术只会让事情变得更糟。最重要的是，加上 COVID-19 对经济和就业的破坏。如果这种说法属实，那么现在正在流传的许多减缓技术变革速度的建议——“塑造它”——正如某些人所描述的那样——可能值得更同情地听取。1这种流行的叙述是一个神话。自 1990 年代中期以来，工作保障实际上一直在稳步改善：每年被解雇的工人数量在所有工作岗位中所占的比例都在下降。尽管 COVID-19 大流行早期的就业中断确实是灾难性的，但从那时起，失业率又回到了趋势线。因此，专家和恐惧散播者应该冷静下来，结束有关失控技术威胁工作的悲观言论。为什么工作不安全感对创新很重要近年来，一波书籍、新闻文章和评论反映了公众日益增长的观念，即工作不安全是现代经济的一个永久特征。斯坦福大学 Rock 公司治理中心的 Vivek Wadwa 总结了这一观点：“我们正在进入一个时代，在这个时代，人类在经济的更多部分变得可有可无，而且速度比以往任何时候都快。”2诸如此类的声明完全忽略了劳动力市场的证据，撇开一次性的 COVID-19 中断，是过去 20 年来最稳定的一次。但是，如果大众的看法与经济现实不一致，则可能会产生可能破坏增长的连锁反应——因为稳定的压力会阻碍创新和全球化。随着不安情绪的加剧，个人可能会推动立法者制定更强有力的劳动保护措施。但是，如我们目前在欧洲看到的那样，如果此类法律限制了公司重组工作的能力，则这些法律可能会拖累生产力。3 对创新更为不利的是，工人和立法者可能会抵制提高生产力的颠覆，例如新的信息技术或节省劳动力的机器人技术，即使这种中断改善了经济。他们可能会关注呼吁对自动化征税的权威人士。 4由于美国的处境远没有人们想象的那么危险，长期坚持工作不安全感高的谬论只会损害该国的竞争力和创新能力。与过去几十年相比，现在的工作更加安全美国劳工统计局 (BLS) 的数据清楚地反驳了这样一种观点，即普通美国工人被困在永久的工作不安全状态中，无论他们碰巧赚多少钱。事实上，与 1990 年代相比，今天的美国人失业的可能性更小。从总体失业人数的最广泛衡量指标（定义为企业倒闭或缩小规模时被淘汰的职位）来看，美国经济中失业人数占总就业人数的比例有所减少，各个行业的趋势也相似。由于每个机构都是生产商品或提供服务的单一物理场所，因此 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页2企业可能有一个或多个机构。如图 1 所示，1995 年的美国工人在任何特定季度都有大约 7.3% 的失业机会。 21 年后，这个数字下降到 5.8%。尽管 COVID-19 大流行造成了前所未有的经济冲击，并且 2020 年第二季度的失业人数创历史新高，但到第三季度（有可用数据的最新季度）的失业人数仍与失业可能性再次下降 5.8% 的总体趋势。由于美国的处境远没有人们想象的那么危险，长期坚持工作不安全感高的谬论只会损害该国的竞争力和创新能力。从 1995 年到 2000 年，工人的相对工作保障保持稳定，经济中每季度约有 7.5% 的工作岗位因企业关闭或缩小规模而被淘汰。 21 世纪初的经济衰退和 2008 年的大衰退都导致失业人数激增。然而，在经济下滑期间，就业波动性预计会上升。自 2000 年代初经济衰退结束以来，失业人数在经济中所有工作岗位中所占的比例一直在稳步下降。从 2002 年到 2020 年第三季度，所有就业岗位中失去的工作岗位比例下降了 1.5 个百分点。正如最近的季度数据所表明的那样，正如大萧条后失业占总就业人数的比例继续下降一样，预计大流行后工作稳定性也会出现类似的复苏趋势。图 1：季度失业人数占总就业人数的比例520%18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%当企业因公司倒闭、设施关闭或裁员而关闭时，雇主可能会裁员。6 如图 2 所示，自 1995 年以来，因停业或收缩而失业的风险有所降低和图 3。 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页3图 2：停业造成的季度失业人数占总就业人数的比例73.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%图 3：因经济收缩而导致的季度失业人数占总就业人数的比例818%16%14%12%10%8%6%4%2%0%将 1995 年与 2020 年第三季度的这两种趋势进行比较，每季度因停业而损失的工作岗位占总就业人数的比例下降了 0.3%，而由于经济收缩而导致的季度工作岗位流失率下降了 1.2%。 2020 年第三季度关闭造成的失业人数略高于趋势线的预期。但收缩造成的失业人数略低于趋势线 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页4预期的。这一趋势模仿了大萧条后劳动力市场的复苏，因关闭而流失的工作岗位继续减少，而因裁员而流失的工作岗位基本保持稳定。如图 4 所示，所有行业都具有相同的就业保障趋势。在 10 个主要行业中，2020 年第三季度的失业率均低于 1995 年，定义为该行业因收缩而流失的工作岗位比例或关闭。然而，工作保障因行业而异。例如，1995 年，建筑行业每季度流失 14% 的就业岗位，而教育和卫生服务部门减少了约 5% 的就业岗位。尽管如此，所有主要行业在 2020 年第三季度的工作错位率都低于 1995 年。 与 2015 年相比，大多数行业在 2020 年第三季度的工作错位率略高。图 4：关闭和收缩造成的季度失业人数占总就业人数的比例9建造休闲与款待专业和商业服务零售贸易运输和仓储批发贸易金融活动199520152020 年第三季度信息教育与健康服务制造业0%2%4%6%8% 10% 12% 14% 16%虽然所有部门的工作保障都在增加，但另一个值得注意的趋势是部门之间的差异逐渐消失。 1995 年，任何特定部门的劳动力流失率从 5% 到 14% 不等。随着工作保障的增加，这一范围在 2020 年第三季度缩小到 4% 到 9.5% 之间。这一发现再次证实，没有哪个行业的工作风险更高；工作保障更均匀地分布在整个劳动力队伍中。最后，全球大流行导致的失业激增并没有阻止这些长期趋势。即使是休闲和酒店业——受 COVID-19 打击最严重的领域——也从 2020 年第二季度所有失业岗位的 45% 的峰值水平下降到下一季度的近 9%（见图 5）。随着工作安全性随着时间的推移而改善，劳动力市场也被证明更能抵御暂时的冲击。 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页5图 5：停业和收缩造成的季度失业占总就业人数的比例（包括 2020 年第二季度的 COVID-19 初始冲击）10建造休闲与款待专业和商业服务零售贸易运输和仓储批发贸易金融活动199520152020 年第二季度2020 年第三季度信息教育与健康服务制造业0%10%20%30%40%50%结论尽管围绕新技术存在危言耸听，并声称它们使工作更加不稳定，劳动力市场更加不安全，但从经验上看，美国劳动力市场现在比过去二十年更加安全。但安全并不一定会转化为繁荣。随着采用更高效技术和新商业模式的公司获得市场份额，颠覆往往是增长的动力。因此，政策制定者不应试图减缓劳动力中断；如果有的话，他们应该努力加快速度，尤其是通过支持技术创新。与此同时，美国需要更强有力的政策来改善工作过渡援助并减少技能错配。正如信息技术和创新基金会 (ITIF) 所制定的，政策和计划的一些变化可以帮助下岗工人。 11 创新经济需要动态的技术变革，但它也需要能够随着技术的要求不断发展的劳动力改变。 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页6关于作者Robert D. Atkinson (@RobAtkinsonITIF) 是 ITIF 的创始人兼总裁。阿特金森的书包括大就是美：揭穿小企业的神话（麻省理工学院，2018 年），创新经济学：全球优势竞赛（耶鲁大学，2012），供应方的愚蠢：为什么保守经济学失败，自由经济学失败，而创新经济学是答案（罗曼·利特菲尔德，2007 年），以及美国经济的过去和未来：推动增长循环的长波创新（爱德华·埃尔加，2005 年）。阿特金森拥有博士学位。北卡罗来纳大学教堂山分校城市和区域规划专业。Luke Dascoli 是 ITIF 的经济和技术政策研究助理。他之前是麦考特公共政策学院海量数据研究所 MDI 学者计划的研究助理。他拥有学士学位乔治城大学政治经济学博士。关于 ITIF信息技术与创新基金会 (ITIF) 是一个独立、非营利、无党派的研究和教育机构，专注于技术创新和公共政策的交叉领域。 ITIF 被智库界同行公认为全球科技政策卓越中心，其使命是制定和推广政策解决方案，以加速创新和提高生产力，以刺激增长、机会和进步。如需更多信息，请访问 itif.org。 信息技术与创新基金会| 2021 年 9 月页页7尾注1. 吉恩·斯珀林经济尊严（纽约：企鹅出版社），2020 年。2.Timothy Aeppel，“冷静点，机器人不会取代你的工作，麻省理工学院经济学家说，”实时经济学，2015 年 2 月 25 日，http://blogs.wsj.com/economics/2015/02/25/be-calm-robots-arent-about-to-take-your-job-mit-economist-says/。3. 本 · 米 勒 和 罗 伯 特 。 D. Atkinson ， “ 通 过 ICT 提 高 欧 洲 生 产 力 增 长 ” （ ITIF ， 2014 年 6 月 ） ，https://itif.org/publications/2014/06/02/rising-european-productivity-growth-through-ict。4.“美国税收系统是否倾向于过度自动化？” ITIF 活动，2020 年 11 月 12 日，https://itif.org/events/2020/11/12/tax-system-favoring-excessive-automation。5. 劳工统计局，商业就业动态（总就业增长，系列 - BDS0000000000000000110001LQ5；2021 年 6 月 16 日访问），http://data.bls.gov/cgi-bin/srgate；劳工统计局，当前就业统计（所有员工，千，系列 - CES0500000001；2021 年 6 月 16 日访问），http://data.bls.gov/cgi-bin/srgate。在季度失业人数与总就业人数的比率中，失业人数数据是季度性的，总就业人数数据是各个季度的三个月平均值。6. 劳工统计局，“企业就业动态摘要”，新闻稿，2021 年 1 月，http://www.bls.gov/news.release/cewbd.nr0.htm。7. 劳工统计局，商业就业动态（职位关闭，系列 - BDS0000000000000000110006LQ5；20