美国宏观经济政策对新冠疫情的回应：对欧元区的溢出效应（英文）

学习ECON 委员会要求货币对话，2021 年 6 月美国对 COVID-19 的宏观经济政策回应：对欧元区的溢出效应论文汇编经济、科学和生活质量政策政策司内部政策总局PE 662.923 - 六月2021CN 美国对 COVID-19 的宏观经济政策回应：对欧元区的溢出效应论文汇编 该文件是欧洲议会经济和货币事务委员会要求的。作者Pierre L. SIKLOS（社会和经济研究中心（CASE）；威尔弗里德劳里埃大学；巴尔西利国际事务学院）卡尔·惠兰（都柏林大学）Luigi BONATTI、Andrea FRACASSO 和 Roberto TAMBORINI（特伦托大学）Christophe BLOT（Sciences Po-OFCE 和 Université Paris Nanterre）、Caroline BOZOU（Sciences Po-OFCE）和 Jérôme CREEL（Sciences Po-OFCE 和 ESCP 商学院）Charles WYPLOSZ（日内瓦研究生院）负责的管理员德拉赞拉基奇编辑助理珍妮塔·库伊科娃语言版本原文：EN关于编辑政策部门提供内部和外部专业知识，以支持欧洲议会委员会和其他议会机构制定立法并对欧盟内部政策进行民主审查。要联系政策部或订阅更新，请写信至：欧洲议会经济、科学和生活质量政策政策部L-2929 - 卢森堡电子邮件：Poldep-Economy-Science@ep.europa.eu手稿完成：2021 年 6 月出版日期：2021 年 6 月© 欧盟，2021该文件可在互联网上获得：http://www.europarl.europa.eu/supporting-analysiss在 Twitter 上关注货币专家小组：@EP_Monetary免责声明和版权本文件中表达的观点由作者全权负责，并不一定代表欧洲议会的官方立场。授权用于非商业目的的复制和翻译，前提是注明出处并提前通知欧洲议会并发送副本。出于引用目的，该研究应被引用为：欧洲议会，2021 年，美国对 COVID-19 的宏观经济政策反应：对欧元区的溢出效应，经济和货币事务委员会研究，经济、科学和质量政策部生活政策，欧洲议会，卢森堡。 美国对 COVID-19 的宏观经济政策回应：对欧元区的溢出效应内容回顾和过去 COVID-19：溢出效应重要吗？作者： 皮埃尔·L·西克洛斯 5美国宏观经济政策对欧元区的影响作者： 卡尔惠兰 40大西洋彼岸的货币和财政溢出效应：金融市场的作用作者：Luigi BONATTI、Andrea FRACASSO 和 Roberto TAMBORINI 65欧元区能否从美国的刺激计划中受益？作者：Christophe BLOT、Caroline BOZOU 和 Jérôme CREEL 94美国再次领先欧洲作者： 第 119 章3聚乙烯 662.923 回顾和过去的 COVID-19：溢出效应重要吗？皮埃尔·L·西克洛斯 抽象的欧盟和美国应对大流行的财政和货币政策的主要推动力形成鲜明对比。估计美国财政政策对欧洲的溢出效应。人们发现它们很重要，但在经济上是适度的。还审查了长期债务和债务可持续性的后果。对欧盟和美国债务可持续性的担忧是有道理的。主张高得多的债务水平的观察家需要考虑历史教训。本文由经济、科学和生活质量政策政策部应经济和货币事务委员会 (ECON) 的要求在 2021 年 6 月 21 日与欧洲央行行长的货币对话之前提供。 美国对 COVID-19 的宏观经济政策回应：对欧元区的溢出效应7聚乙烯 662.923内容列表缩写8行政人员概括9引言 10神速？ COVID-19 时期的财政和货币政策发展：美国与欧元区域112.1.我们发展112.1.1.财政策112.1.2.货币政策142.2.欧元区/欧盟发展152.2.1.财政策152.2.2.货币政策18溢出效应：概念和评估203.1.冲击溢出：理论和渠道的多样性和一些证据203.2.大量的赤字和债务？短期和长期视野26结论：对刀的乐观边缘？34参考文献 36 国际刑警组织 |经济、科学和生活质量政策政策部聚乙烯 662.9238缩略语表美国信息技术学院平均通胀目标ARP美国救援计划首席预算官国会预算办公室DPA国防生产法欧洲央行欧洲中央银行EP欧洲议会欧洲联盟欧洲联盟方芬兰、奥地利、荷兰、德国联邦公开市场委员会联邦公开市场委员会国内生产总值国内生产总值地理信息系统希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙、西班牙HICP消费者物价调和指数国际货币基金组织国际货币基金组织NGEU下一代欧盟经合组织经济合作与发展组织PCE个人消费支出SGP稳定与增长公约当然支持缓解紧急情况下的失业风险TFEU欧洲联盟运作条约美联储美国联邦储备局我们美国美元美国美元世界经济组织世界经济展望 美国对 COVID-19 的宏观经济政策回应：对欧元区的溢出效应9聚乙烯 662.923执行摘要 美国与大流行相关的财政刺激规模巨大.一些估计约为美国 GDP 的 25%。 预测美国的产出缺口将在 2023 年之前缩小。美国财政干预的综合影响在这一结果中发挥了重要作用。 美国的财政反应速度引人注目。尤其是美国 2020 年和 2021 年的一次性现金转移支付规模较大，与欧盟范围内的财政应对措施不同。 在货币政策方面，美国出台了新的战略。然而，新战略提出了有关问责制和透明度的重要未解决问题。欧盟范围内的财政应对措施与美国的不同之处在于规模较小，有利于贷款和担保而不是直接向公民付款。然而，欧洲的财政政策起点比大流行开始时的美国更为慷慨。NGEU 和 SURE 是欧盟具有财政性质的创新联合应对措施。不幸的是，正如所写的那样，其最终的经济影响仍然存在不确定性。欧洲央行也在对其政策战略进行审查，但仍不清楚它将如何将其条约规定的价格稳定义务与可能被视为央行激进主义的其他要求相结合。 国际传播机制仍然知之甚少。无数的财政类型干预使对财政冲击的国内和国际影响的理解复杂化。美国财政冲击的溢出效应是显着的，并且在经济上是积极的。然而，估计是高度不确定的。 在没有国际溢出效应的情况下，欧盟财政冲击的影响与美国不同。财政冲击在美国会导致通货膨胀，但在欧盟不会；然而，它们对两个经济体都具有扩张性。 美国的财政冲击对欧元区造成通货膨胀，有助于缩小两个经济体之间货币政策立场的差异.然而，对欧元区产出缺口的有利影响不大。对长期影响的估计的财政干预取决于模型。为了说明这一点，将 OECD 和 CBO 的长期估计进行了对比。 对债务可持续性的担忧是有道理的.那些主张更大的债务负担是可持续的人无视历史。 国际刑警组织 |经济、科学和生活质量政策政策部聚乙烯 662.92310介绍随着 COVID-19 大流行肆虐，财政政策迅速削弱了货币政策，部分原因是利率处于超低水平，中央银行只能重新启动或加强现有干预措施，以缓解各种经济活动封锁对金融部门的打击。欧洲央行的反应相当于扩大其最初为应对欧元区主权债务危机而采取的干预措施的范围。在财政方面，除了个别国家应对病毒传播造成的经济影响之外，欧盟最终同意了一种新的共同应对措施，如果全面实施，很可能具有变革性，正如本文所写，承诺也有可能达不到预期。可以说，引起最大兴趣的是美国的事态发展，这不仅是因为财政应对措施的规模，而且还因为不断尝试考虑有关未来额外财政干预的新提议。目前，大部分发达国家都处于财政政策主导地位的地步，人们对由此产生的债务激增是否可持续产生了一些不安。由于在制定政策以确保经济从 2020 年全球实际 GDP 下降远远超过全球金融危机后类似的全球实际下降中复苏的同时，维持公共卫生的总体需求已被搁置一旁。在2009年。1然而，另一个问题又出现了，即溢出效应的经济影响。重点不再是传统和非常规货币政策的跨国溢出效应，而是转向财政政策溢出效应，尤其是来自美国的财政政策溢出效应。由于 2008 年开始的金融部门冲击而开始更明确地纳入金融摩擦的经济模型现在不得不更明确地纳入财政冲击。经济学界并没有完全忽视财政政策的作用，但中央银行和学术界使用的模型主要对货币政策的影响感兴趣，将财政政策视为主要是被动的。对财政冲击的国际传导的兴趣相对较少。与货币政策一样，财政刺激的类型（例如维持消费、基础设施、提高生产力）将决定其经济影响。可以说，与货币政策不同，财政刺激措施的政治层面也将发挥重要作用。本文的其余部分安排如下。下一节概述了自 2020 年初大流行爆发以来所采取的财政和货币行动的主要推动力。美国和欧盟的经验分别进行了研究，但相互进行了对比。其次，考虑美国各种财政刺激措施的溢出效应问题。还提供了一些初步估计，同时强调这些估计中的噪声因子可能很大。还审查了长期后果。该论文的结论是，尽管有理由保持乐观，但在 COVID-19 大流行结束和下一次经济危机之后划分更好消息的线索是一条细线。1根据国际货币基金组织的数据，2020 年全球实际 GDP 下降了 3.3%，但 2009 年仅下降了 0.1%。参见 https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD。 美国对 COVID-19 的宏观经济政策回应：对欧元区的溢出效应11聚乙烯 662.923神速？ COVID-19 时期的财政和货币政策发展：美国与欧元区这反映了 COVID-19 危机的严重性，许多国家的财政当局的反应与他们一样迅速，至少在财政领域，一旦延迟认识到大流行正在进行最终迫使当局做出反应。可以说，在中国之后，美国可能是在大流行蔓延的最初几个月中受灾最严重的国家，这种大流行将很快在世界范围内传播。在健康危机的严重程度方面，欧洲最终会赶上甚至超过美国。许多政府最初对健康危机的负面影响轻描淡写，只会加剧百年一遇的经济冲击的规模和范围。2.1.美国的发展2.1.1.财政政策表 1 概述了自 2020 年初以来美国联邦政府的反应。首先，重要的是要认识到 2020 年和 2021 年通过的许多财政措施并非像人们通常理解的那样作为刺激措施。相反，其目的是保持收入并为大量处于不活跃状态或无法生产或提供商品和服务的经济提供支持。该表区分了与旨在应对大流行的每项立法相关的预算和支出。预算金额代表总统签署立法后批准的支出，而支出是适用于相关预算年度的结果。由于并非所有资金都可以在预算年度支付，因此立法已签署成为法律，因此某些金额可能会推迟到未来的预算年度。这并不罕见。然而，除了 CARES 法案之外，绝大多数支出发生在立法颁布的预算年度。这对财政措施的影响有影响。可能最广为宣传的快速财政反应的例子是美国纳税人在 2020 年初和 2021 年收到的一次性现金付款。直接向绝大多数人口付款是美国财政反应的一个组成部分。除了世界其他地方采用的战略。22020 年初颁布的初步财政措施相对于即将到来的措施而言，以美元计算相当温和。尽管如此，在实施封锁和对经济活动的其他经济限制后不到一个月，《关怀法案》就通过了成为法律。该财政措施将近 1.5 万亿美元，涵盖了经济活动迅速放缓带来的所有经济成本。3尽管干预规模很大，但事实证明 CARES 法案在政治上和经济上都不够。在新总统于 2021 年 1 月上任之前，又颁布了两项财政干预措施，即薪资保护计划和一项进一步的总体计划。 根据表 1 所示的金额，总支出约为 2019 年 GDP 的 18%。通过任何2进行了经济状况调查以获得某些付款的资格，但收入门槛非常高。加拿大是另一个在大流行初期也引入直接转移的国家。结果，有一段时间，两国的个人可支配收入都超过了 COVID-19 之前的水平。例如，对于美国案例，请参见 Kaplan (2020)。3人们无需走得太远就能看到大流行最初几个月经济活动放缓的生动证据。 Apple 的移动趋势报告 (https://covid19.apple.com/mobility)、Google 的社区移动报告 (https://www.goo