欧盟安全防务战略指南针（英文）

欧盟的安全和国防战略指南针用现实来对抗野心Dick Zandee Adája Stoetman Bob Deen克林根达尔报告 欧盟的安全和国防战略指南针用现实来对抗野心Dick Zandee Adája Stoetman Bob DeenClingendael 报告 2021 年 5 月 2021 年 5 月© 荷兰国际关系研究所“Clingendael”。封面照片：欧盟战略指南针 © The Clingendael Institute未经授权使用任何材料违反版权、商标和/或其他法律。如果用户从网站或与荷兰国际关系研究所“Clingendael”或 Clingendael 研究所相关的任何其他来源下载材料用于个人或非商业用途，用户必须保留所有版权、商标或其他类似通知在原始材料或本材料的任何副本上。Clingendael Institute 网站上的材料可以被复制或公开展示、分发或用于任何公共和非商业目的，但只能提及 Clingendael Institute 作为其来源。使用 Clingendael 研究所的标志需要获得许可。这可以通过联系 Clingendael 研究所的通讯台 (press@clingendael.org) 获得。Clingendael Institute 禁止以下网络链接活动，这些活动可能会出现商标和版权侵权问题：涉及未经授权使用我们的徽标、框架、内嵌链接或元标签的链接，以及超链接或伪装 URL 的链接形式。关于作者迪克赞迪是 Clingendael 研究所安全部门的负责人。他的研究重点是欧洲安全和国防问题、欧盟-北约、军事力量和能力发展、国防工业和其他安全主题。阿达亚·斯托特曼是 Clingendael 研究所安全部门的初级研究员。她的工作围绕安全和国防以及战略远见。她的专业领域是国际安全，特别关注拉丁美洲和荷属加勒比地区。鲍勃·迪恩是 Clingendael 俄罗斯和东欧中心 (CREEC) 的协调员和 Clingendael 研究所安全部门的高级研究员。他的研究中心是国际安全问题和多边合作，特别关注东欧、俄罗斯、高加索和中亚。克林根达尔研究所邮政信箱Box 93080 2509 AB 海牙荷兰在社交媒体上关注我们@clingendaelorg电子邮件：info@clingendael.org 网站：www.clingendael.org免责声明：本报告的研究和制作是在 PROGRESS 研究框架协议内进行的。对内容和表达的意见的责任完全由作者承担，不构成也不应解释为荷兰外交部和国防部的认可。 内容执行摘要 1123456 执行摘要1欧盟 (EU) 正在制定安全和国防战略指南，将于 2022 年 3 月准备就绪。 2021 年第一学期是与欧盟成员国和机构进行“战略对话”的阶段，包括参与智库和其他利益相关者。受荷兰国防部和外交部的委托，Clingendael 研究所致力于为关于战略指南针的战略对话，重点是更准确地定义欧盟的军事雄心水平及其对能力发展和与北约关系的意义。欧盟面临比以往任何时候都更广泛的挑战和威胁。在中国、俄罗斯和美国之间的全球权力竞争中，“欧洲”正面临变得无关紧要、成为大国行动对象的危险，而不是成为全球参与者。欧洲周围的不稳定弧不太可能变成稳定弧。国家和非国家行为者（后者尤其是在南部地区）带来的挑战要求欧盟应对外部冲突和危机，支持合作伙伴为其本国人民提供安全并保护欧盟及其公民——五年前在《安全与国防实施计划》中定义的欧盟共同安全与国防政策 (CSDP) 的三个战略优先事项。尽管欧盟在许多领域取得了进展——贸易政策、伙伴关系、民事危机管理——但由于缺乏政治意愿和缺乏足够的军事手段，其军事工具仍然薄弱。“战略指南针”提供了一个机会，可以缩小“言辞过多”和“行动过少”之间的鸿沟，而这些鸿沟是迄今为止欧盟安全和国防努力的特征。近年来，已经创建了新的工具来改善欧洲防务合作——例如防务协调年度审查 (CARD)、永久结构性合作 (PESCO) 和欧洲防务基金 (EDF)——但它们就是这些：没有战略方向工具往往成为官僚工具，而不是火车前往目的地的轨道。在战略指南针中，欧盟必须更准确地定义其军事雄心水平及其对能力发展和伙伴关系的意义。简而言之，该报告试图回答两个问题：（1）欧盟应该能够做什么，以及(2) 到达那里需要什么？在回答这些关键问题时，必须考虑到与北约的关系。 欧盟的安全和国防战略指南| Clingendael 报告，2021 年 5 月2欧盟应该能够做什么？与欧盟的战略指南针平行，该联盟正在制定其新的战略概念。它提供了一个独特的机会来确保互补性并结束关于“欧盟或北约”的无用讨论——主要是由政治议程而不是实际争论推动的。这两个组织都非常需要，因此，问题是如何进一步发展欧盟-北约战略伙伴关系。随着成员国提供军事能力，只能得出一个结论：欧盟的能力发展也为北约服务，因为 21 个欧洲国家是这两个组织的成员。美国将继续要求欧洲对自己的安全承担更多责任，并承担北约负担的更大部分。因此，战略指南针应该说明欧洲有能力和愿意做什么，同时表明，在军事能力方面，这将有助于更公平地与美国分担北约负担.对于欧盟的军事雄心水平，必须考虑可用能力的现实。严重的不足继续存在，并限制了欧盟在行动范围方面的雄心水平的范围——在高端存在缺陷——作为以及由于人员和设备短缺导致的持续部署和地理覆盖范围。所以，野心必须与现实主义相结合.由于能力发展需要相当长的时间，因此欧盟应该区分从现在到 2030 年的短期军事雄心水平和那一年之后的长期目标。短期赫尔辛基标题目标已经过时，与欧盟在 2020 年代及以后面临的新的 360 度威胁环境无关。这广泛的危机管理业务2016 年《安全与国防实施计划》中定义的“欧盟应该能够做什么”的基础仍然有效。必须包括加强复原力的军事行动，以确保稳定地获得全球公地，包括保护海道通信（SLOC）、空中侦察和太空。欧盟应该不建立新的量化标题目标因为军事行动将需要量身定制的部队。反而，战略运营案例 (SOC)可以开发，描述最可能的地理环境、对手的特征及其行动方式以及需要采取何种欧盟部队或行动来做出回应。欧盟战斗群，还有新的部队包，例如提议的欧盟初始进入能力约为 5,000 名军人以及所有必要的支持，必须纳入这些 SOC。对于外部操作，地理焦点应该在南部社区和印度洋, 有可能证明一个 欧盟的安全和国防战略指南| Clingendael 报告，2021 年 5 月3在太平洋的海上存在。虽然不可能有正式的分工，但欧盟的比较优势——使用整个民用和军用工具箱的能力——证明了联盟作为危机管理的主要负责组织，特别是在南部社区，而北约仍然负责集体防御。弹力有两个内部的以及外部的尺寸。因此，欧盟的军事野心不能再局限于有助于邻国和伙伴国恢复能力的外部行动。相比之下，欧盟需要积极参与增强其成员国的复原力。战略指南针应该定义欧盟及其成员国是什么意思弹力以及它的各种元素。欧盟成员国可以在武装攻击的情况下启动第 42.7 条（共同防御条款），无论是网络攻击还是其他对成员国国内局势的混合入侵。可以建立一个欧盟联合网络单位，为国家网络中心提供协调中心。军事网络安全司令部或组织应连接到该网络。情报共享是军方可以提供附加值的另一个领域。 SOC 还应涵盖欧盟协调的军事活动，以根据第 42.7 条应对混合威胁（共同防御条款）以及在第 222 条（团结条款）中为平民行为者提供军事支持——后者可能例如在发生灾害时使用。根据 Covid-19 的经验，欧盟为抗击流行病提供协调的军事医疗支持应作为新类别添加到第 222 条中。广泛的混合威胁需要广泛的潜在反应。作为第一步，应列出所有可用资源。因此，可以制定欧盟协调向成员国提供军事援助的安排。这欧盟和北约必须讨论关于混合威胁的责任划分和军事任务， 特别是网络攻击.欧盟专注于民用基础设施，而北约专注于军事基础设施似乎是合乎逻辑的分工。位于塔林（爱沙尼亚）的现有网络卓越中心可以转变为联合网络卓越中心，为战略讨论、联合培训和演习提供论坛。长期到 2030 年及欧盟以外必须能够执行一个更高的军事野心这将需要在同样雄心勃勃的水平上进行能力开发。虽然北约仍然负责集体防御，但欧盟需要能够在短期内进行所有提到的外部行动，但涵盖全谱和所有领域：各种空中任务；具备所有必要作战能力的陆地行动；大规模的海军行动；防御性和进攻性网络行动；以及充分利用空间资产进行全球定位（伽利略）、观测（哥白尼）和安全的政府卫星通信。 欧盟的安全和国防战略指南| Clingendael 报告，2021 年 5 月4对于外部操作地理范围应该成为全球性的，不需要欧盟在全球的永久军事存在，但需要能够在世界所有地区的所有领域开展业务。恢复力可能需要额外的军事行动，这取决于安全环境的进一步发展。越来越多的混合挑战将需要更多的反混合反应。可能有必要从欧盟的协调转移到更高程度的一体化欧盟能力，特别是在情报共享等领域。到达那里需要什么？为了加快决策速度，应探索以下潜力：连接使用建设性弃权财政奖励（不缴纳共同费用）；更好地利用第 44 条将欧盟军事行动的行动规划和部队组建委派给较小的成员国；探索进一步利用协调海上存在概念，也适用于空域，从情报、监视和侦察任务开始。重要的是要记住，在某些情况下，欧盟可能会因无法决定做什么而无法采取行动。在这种情况下，一个意志联盟，在欧盟范围之外运作，必须继续作为行动的替代形式。在其他情况下，北约仍可能是首选，特别是如果美国的参与被认为是必不可少的。随着欧盟军事野心水平的逐渐提高，其军事战略指挥与控制结构必须进行调整：军事规划和行为能力 (MPCC)应该放大至计划和实施所有欧盟军事行动这需要永久性人员配备，而不是与增援人员一起工作。在里面长期， 一个欧盟军民总部为优化综合方法的规划和实施。这样的欧盟军民总部将包括搭配军事和民用指挥和控制组成部分。欧盟更迅速、更有效地应对突发冲突或危机的能力也将通过以下措施得到增强应急计划、预先计划和场景开发.战略操作案例可用于此目的。根据短期和长期的军事野心水平，这些情景应包括各种行动。应急计划应定期适应不断变化的安全环境。欧盟应利用应急计划北约已经在可能和适用的范围内开发。此外，欧盟现场演习必须组织起来，以便更好地为操作做好准备。 欧盟的安全和国防战略指南| Clingendael 报告，2021 年 5 月5在能力发展方面，不需要新的工具，而是需要一个充分利用现有工具：卡片应进一步发展，成员国应成为能力重点领域的“区域促进者”；这中定义的承诺佩斯科如果成员国不履行这些要求，就应该提高，并增加同行压力；和法国电力公司需要更强大的基于能力的投入，例如，通过创建欧盟政府-行业论坛。必须考虑将 CARD 和 PESCO 的评估和审查角色结合起来。欧盟和北约应该进一步调整北约国防规划流程 (NDPP) 和欧盟能力发展流程.尽管它们的目的和性质仍然不同，但仍有额外的调整空间，特别是在监测、评估和审查领域其共同成员国在实现北约部队目标和欧盟能力优先事项方面的表现。国家实施欧盟文书是结束欧洲防务格局分裂的关键。除了在国防部和国家武装部队中提高欧盟意识的举措之外，至关重要的是整合欧盟能力优先事项和相关计划和项目与国防和采购计划流程– 而不是将这些视为“附加”的东西。空间、网络和新兴和颠覆性技术 (EDT)都具有双重用途的潜力，民用和商业客户通常主导需求和供应。对于军队来说，最重要的是最大限度地利用现有的欧盟两用能力（伽利略、哥白尼等）以及连接到民用驱动两用研究和技术/开发.将于 2021 年 10 月准备就绪的欧盟委员会技术路线图是在欧盟计划下优先选择投资的重要工具。加强跨境防务科技和产业合作硬币的另一面是结束欧洲内部防御的分裂。跨国涉及大量成员国及其国防工业的计划应侧重于赋能能力，例如运输和通信资产。作战装备需要较小的政府-工业组合，但它们应该基于由法国和德国组成的核心。 EDF 是最好的连接仪器中小企业跨越国界的大型国防工业。一个新的领域是欧洲军队的结构，这可以建立在持续的国家能力优先事项的基础上，特别