1托马斯·S·维金斯博士目前是东京日本国际事务研究所的高级研究员。他通常是澳大利亚悉尼大学国际安全高级讲师。他专门研究亚太地区的安全问题，并在《国际研究评论》，《亚太国际关系》和《澳大利亚国际事务杂志》等期刊上发表了有关该主题的文章。谁的“印度太平洋”？区域秩序的竞争愿景1托马斯·威尔金斯博士印度太平洋竞技场引入“印度太平洋”一词的目的是将注意力集中在从非洲和墨西哥湾的东海岸到亚洲东部沿海地区的广阔地理空间，并通过其巨大的内陆心脏地带。它的拥护者声称，这无非是对新的“心理地图”的概念化，这是由于印度洋和太平洋之间不断增长的贸易和能源流以及他们向前推动的亚洲大陆脉动的经济所催生的。简而言之，现在印度太平洋已被许多人视为全球经济和政治体系的核心。正如下面的讨论所揭示的那样，印度太平洋精神地图是某些政府有意识地尝试重新组织或“调整规模” 他们居住或必须与之互动的区域。在几个的情况下在以下重点国家中，印度太平洋现在已经取代了先前的“亚太”区域描述。然而，这绝不表示在这些国家之间对其确切定义和解释达成共识，也未表示其他国家对其普遍接受。在确定印度洋太平洋作为真正的制图区域的确切边界和范围时，抛开了备受吹捧的问题-因此，“心理地图”是首选的描述符-毫无疑问，它是有争议的地缘政治和地理场所的具体意义-经济/地缘战略竞争。2可以说，新的“冷战”正在降临到该地区，在该地区出现了不相容的区域秩序，特别是在占主导地位的超级大国之间；美国和中国。这样的证明1本政策简报粗略地基于最初与悉尼大学/麦夸里大学的吉吉·金博士共同撰写的学术论文全文，请参阅：托马斯·威尔金斯和吉耶·金（2020）收养，住宿或反对派？ –区域大国对美国主导的印度太平洋战略做出回应，太平洋评论，DOI：10.1080 / 09512748.2020.18255162请参阅托马斯·威尔金斯（Thomas Wilkins）的“澳大利亚和“印度太平洋”概念-从四边形“战略”中消除“思想”和“地区”的歧义”，政策简报日本国际事务研究所，2018年7月19日。P政策乙IEF2020年11月12日免责声明：本出版物中表达的观点仅为作者的观点，不一定反映日本国际事务研究所或与作者有关联的任何其他组织的政策或立场。 2020年11月12日P政策乙IEF2在众多与印度太平洋有关的政治，经济和战略举措中，尤其是在自由和开放的印度太平洋（FOIP）和“一带一路”倡议（BRI）中，形成了在这一关键领域争夺霸权的竞赛竞争的超级大国的区域大战略的轴心。这些反过来引发了关于采用，避免或反对概念本身的争论。考虑到印度太平洋概念在当代战略论述中的核心地位，研究整个地区一系列不同的国家观点很有用。在本《政策简介》中，我们考虑了该地区一些最重要角色的横断面：（i）日本，（ii）美国，（iii）印度，（iv）中国以及（v）所谓的“中间国家”（澳大利亚，印度尼西亚和韩国）。比较分析中的这种做法将使我们能够确定一些最重要的利益相关者对印度太平洋概念本身采取的立场，并更好地了解其相关外交，经济和战略政策倡议的动机。正如Medcalf所说，“使用“ Indo-Pacific”一词不仅是文字游戏。它反映出真实的东西：许多国家对安全，经济和外交的态度正在发生变化。’3正如读者会发现的那样，该地区的每个主要大国都有独特的战略和意识形态叙述，它们支撑了各自对印度太平洋的构想。这些多种多样的观点如何相互作用，以及它们的政策是成功还是失败，将决定区域秩序的未来。正如芒森（Munson）所说：“控制印度太平洋的人控制着未来”。4i.日本：“自由开放的印度太平洋”（FOIP）的愿景尽管“印度太平洋”一词本身的来源受到了激烈的争论，但毫无疑问的是，日本是最早在2000年代中期就开始接受“印度太平洋”一词的政府之一。在安倍晋三总理短暂的任期中，他在“动荡的亚洲”中谈到“印度洋和太平洋两大海的交汇处 ”，这是在民主党动荡不安的政府于2007.5年向印度议会发表讲话时发表的。日本政党（DPJ）面对东日本大地震，海啸和福岛核事故的“ 3.11”三重灾难，尽管在改善印度安全态势方面采取了渐进举措，但在印度太平洋地区的旗帜下并没有做出明显贡献。继续。但是，安倍晋三（Abe）将于2012年重返办公室，这激起了他先前设想的计划，以加强对印度太平洋的关注。继2015年里程碑式的《和平与安全立法》通过后，2016年在内罗毕举行的第六届东京非洲国际发展会议（TICAD）上揭开了“自由与开放的印度太平洋（FOIP）”外交政策战略的面纱。 FOIP被日本视为一项重大外交倡议，目前涉及：‘（1）促进和确立基本原则，例如法治，航行自由和自由贸易，（2）通过增强连通性来追求经济繁荣，包括通过按照国际标准发展高质量的基础设施来进行，以及（3）确保和平与稳定的倡议。3罗里·梅德卡夫（Rory Medcalf），印度太平洋帝国：中国，美国与世界重要地区的竞赛（曼彻斯特大学出版社，2020年），第2页。 3。4彼得·芒森（Peter Munson），“回到我们的根源：海军陆战队在印度太平洋中的未来”，海军陆战队公报,5日本外务省，“两海融合”，安倍晋三在印度共和国议会上的讲话，2007年8月22日。 2020年11月12日P政策乙IEF3包括在海上执法，反海盗措施，减少灾害风险和防扩散方面的能力建设援助。’6对于日本来说，FOIP战略（后来改写为“愿景”）是将其“对国际和平的积极贡献”投射到印度太平洋舞台上的一种手段。以此方式，它可以自己发挥更大的地区作用，促进经济互动，并利用新的外交关系来弥补其在东北亚日益恶化的安全局势和相对孤立的状况，这在其年度日本防卫白皮书中已指出。7但是，不应该将FOIP（或日本的更广泛的（印度太平洋）战略）视为仅与安全有关的原始FOIP纲要，它对经济机会有很强的支持力。总之，Heydarian认为日本“在概念化中起着举足轻重的作用，后来又推广了印度太平洋概念”。8东京一直渴望获得其FOIP愿景的拥护者。的确，自从美国通过（并改写）FOIP作为其更广泛的“印度太平洋战略”的一部分后，尽管有一些差异，即使现在更有可能将日本的愿景视为美国的政策，日本的愿景也受到了广泛关注。两者之间。此外，该组织还试图在FOIP和东盟的“印度太平洋展望”之间架起桥梁，以表彰该组织的区域“中心地位”，以及南亚关键国家（例如越南，印度尼西亚）。 9日本还通过太平洋岛屿领导人会议（ PALM）加强了与太平洋岛屿地区的联系，其中确立了 FOIP的许多目标，即质量基础设施，能力建设，善政。 10东京也渴望在其 FOIP愿景中吸引区域外力量，例如英国和法国，而 2018年宣布的日欧战略伙伴关系则进一步协调了其 FOIP对印度太平洋的方针 .11为了说服其他地区参与者，特别是中国做出了巨大的（修辞性）努力， FOIP并非排他性的，欢迎所有遵守其（经济）原则的参与者加入。尽管在当前的政治气氛中，偶尔也有人提到与 “一带一路 ”倡议要素的兼容性，但这种联系似乎不太可能实现[12]。ii.美国：坚持首要原则和基于规则的命令（RBO）一些国家（例如日本和印度）将美国视为印度太平洋讨论的后来者，但从2017年至今，它弥补了浪费的时间。华盛顿现在将印度太平洋确定为“美国未来最重要的单一地区”。13在此期间，它于2018年将其太平洋司令部更名为“ INDOPACOM”，而在2019年，它发布了由印度出版的《印度太平洋战略报告》国防部6日本外务省外交蓝皮书2019（日本外务省，2019年），第1页。 27。7日本防卫省日本防卫（日本防卫省，2019年）。8理查德·海达里安（Richard Heydarian），印度太平洋：特朗普，中国和全球掌控的新斗争（帕格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan），2020年） 230。9托马斯·威尔金斯（Thomas Wilkins），“寻找中间道路：东盟和“印度太平洋””，政策简报日本国际事务研究所，2020年2月11日。10日本外务省，“太平洋岛屿领导人会议（PALM）”，2018年4月9日，https：//www.mofa。 go.jp/region/asia-paci/palm/index.html11日本外务省，《日欧战略伙伴关系协定》（SPA），2020年2月4日，https：//12安德烈·费斯切蒂（Andrea Fischetti）和安托万·罗斯（Antoine Roth），《日本的一带一路矛盾》，东京评论，2019年5月14日。13国防部，印度太平洋战略报告：准备，伙伴关系和促进联网区域（华盛顿特区：国防部，2019年6月1日），第1页。 1。 2020年11月12日P政策乙IEF4（DOD），其中列出了全面的“印度太平洋战略”的轮廓，以取代特朗普总统先前放弃的“枢轴” /“再平衡”蓝图。国务院的这份文件和随后的文件（更简短）–自由和开放的印度太平洋：推进共同愿景 –清楚地阐明了其对FOIP愿景的经济，治理和安全方面。 （美国）FOIP基于以下原则：(i)尊重主权独立，(ii)和平解决争端，（iii）基于开放投资，透明协议和连通性的自由，公平和互惠贸易，以及（iv）遵守国际规则和规范（包括航行和飞越自由规则）14这些原则与日本的FOIP原则相对紧密（如上所述），但在DOD文件中阐明的原则表明它们只是更强大和全面的“印度太平洋战略”的一项政策支柱。国务院申明“印度太平洋战略是美国根据总统关于自由和开放的印度太平洋区域的愿景-我们的盟友和合作伙伴共同的愿景，来加强国际秩序的方法。” 15战略背景因为FOIP需要将中国识别为“修正主义力量”，因此代表着共同努力的关键部分，以反对“一带一路”倡议和该地区的其他中国活动，包括将专制统治扩散到香港和军事化。南中国海（SCS）。尽管美国对印度洋太平洋战略的态度非常强调国防（ “通过力量实现和平 ”），但它对经济与安全的联系越来越关注。华盛顿 “承认整个地区竞争格局中的经济，治理和安全之间的联系，并且经济安全是国家安全 ” 16。 2018年《更好地利用促发展投资法案》，美国国际开发署和 2018年基础设施交易与援助网络（ ITAN），以及与选定的 Quad合作伙伴开展的多边举措，例如 2018年《发展融资合作三边协议》和新兴的 “蓝色 ”点网络（ BDN）。然而，这些由美国或美国主导的经济计划仍相对弱势于“一带一路 ”倡议的强大作用，仍然无法替代美国从CATTP（《跨太平洋伙伴关系全面协议》）的持续缺席。美洲印第安人太平洋战略（ FOIP所在的地区）的总体目标是保留仍受美国主导地位的基于规则的国际秩序（RBO）。但是，由于中国崛起造成的力量平衡转移，分担维持现存地区秩序的重担现在需要盟国和伙伴作出更大的贡献。 IPSR表示致力于 “维持美国在该地区的影响力”14国防部，印度太平洋战略报告：准备，伙伴关系和促进联网区域（华盛顿特区：国防部，2019年6月1日），第1页。 4，15国务院自由开放的印度太平洋：推进共同愿景（华盛顿特区：国务院，2019年11月4日），第30岁16国防部，印度太平洋战略报告：准备，伙伴关系和促进联网区域（华盛顿特区：国防部，2019年6月1日），第1页。 4. [斜体原件] 2020年11月12日P政策乙IEF5为此目的，尽管早先对特朗普总统对盟国的承诺存有疑问，但华盛顿仍在努力建立“网络化”安全架构。17这需要加强印度洋太平洋地区现有的双边军事同盟，但要通过美日日澳三边战略对话（TSD）和Quad（包括印度）之类的小边结结在一起，并与该地区志同道合的伙伴建立新的伙伴关系谁担心中国力量的崛起。的确，美国利用印度洋太平洋概念旨在达到这一目的，美国国务院指出：“美国在印度洋太平洋地区的构想和方法与日本的自由和开放印度洋太平洋概念，印度的《东法》政策紧密契合。 ，澳大利亚的印度太平洋概念，大韩民国的新南方政策和台湾的新南向政策。18这种伙伴关系的建立还扩展到了太平洋岛国（PIC）等人文稀少的地区，并获得了更多的口头认可。东盟中心地位。经过许多