印度和美国：在其他地方的朋友，在联合国的敌人尽管加强了战略联系，但印度和美国长期以来在多边机构中仍存在重大分歧.由奇拉尤·塔卡（Chirayu Thakkar）在过去的20年中，美国在多边论坛上大多忽略了与印度的分歧，因为这种关系在双边上带来了经济，战略和政治上的红利，而在多边层面上的分歧所产生的成本却可以忽略不计。尽管新德里享有这种例外情况，但所有级别的美国外交官都提醒印度同行，印度“在（联合国）的顽固角色越来越与我们新兴的战略接近性相矛盾”。一世随着全球秩序的重组，对基于规则的秩序的不断攻击以及中国作为共同的战略对手的崛起，当今世界，两国无法在全球治理领域共同努力的代价可能更高。政策备忘录亚洲南亚计划南亚政治与安全 斯廷森中心南亚计划2021年4月2介绍印度可以成为美国在全球治理中的有意义的伙伴吗？自2000年以来，美国许多国家就经常将这个问题既作为现实问题，又作为战略问题提出。在实践水平上，两国之间对世界航空的理解不一致，已成为一种廉价的，刺激本来正在蓬勃发展的双边关系的方式。在战略层面上，美国在印度的股份一直在稳步增加–它已在印度进行了战略性投资，以抵消中国的利益，将其安装在核订单中，并准备支持新德里加入印度的全球高台计划。联合国安全理事会（UNSC）何时到来。对美国来说，评估印度在国际秩序中的未来作用以及衡量其行为是否违反华盛顿的利益仍然是必要的。在过去的20年中，美国在多边论坛上大多忽略了与印度的分歧，因为这种关系在双边上带来了经济，战略和政治上的红利，而在多边层面上的分歧所产生的成本却可以忽略不计。尽管新德里享有这种例外情况，但所有级别的美国外交官都提醒印度同行，印度“在（联合国）的顽固角色越来越与我们新兴的战略接近性相矛盾”。ii随着全球秩序的重组，对基于规则的秩序的不断攻击以及中国作为共同的战略对手的崛起，当今世界，两国无法在全球治理领域共同努力的代价可能更高。本政策备忘录涉及印度-美国这一经常被人探索的方面。关系。备忘录分为三个部分。第一部分概述并量化了问题，第二部分讨论了遗留问题和新趋势，第三部分总结了这一部分并提出了针对两国的政策建议。第一部分：研究问题与方法论本备忘录试图回答以下问题：为什么自2000年以来，美国和印度尽管在战略上越来越接近，却在多边论坛上存在分歧。在回答这个问题时，我将联合国大会（UNGA）投票表决的收敛性作为主要指标， while also following instances of both countries' interaction at various UN-led organizations, including the UNSC, where India served once during 2011-12 as an elected member.由于联合国大会的许多决议都是协商一致的，并非所有决议都受到同等重视，因此在这里，国务院授予那些被视为“重要”决议的特权。除统计数据外，该备忘录还通过与十多名印度和美国外交官的采访而获悉，其中包括前任大使，前任常任代表及其顾问，以及曾在两国各自办事处任职的那些人。备忘录只限于政治问题 斯廷森中心南亚计划2021年4月3国际组织，但不包括贸易和金融领域，它们都有自己的动态。随着全球秩序的重组，对规则秩序的不断攻击以及中国作为共同的战略对手的崛起，[印度和美国]无力在全球治理领域开展合作的代价可能会更高。今天两个国家。这项研究并非出于对州际动态的霸权理解，在这种理解中，距离超级大国较近的国家必须多边遵循超级大国的立场。相反，它认为印度的情况是违反直觉的，因为通常来说，具有自由市场经济，法治和与美国的战略亲密关系的多元民主国家往往会在全球问题上做出与美国相似的选择。换句话说，在以美国为首的自由国际秩序中已同化的民主国家由于拥有共同的价值观和原则而不会产生太大的分歧。但是，印度确实存在分歧。这里有两个重要的警告：1）美国的职位并不总是固定的； 2）也不是人们在规范上希望遵循的立场。在政府之间和政府内部，美国在全球问题上的立场可能会发生巨大变化。图一显示了美国政府在过去四年中采取的平均政策立场iii在不同的问题上，因此表现出政策上的流畅性。一个极端的例子是特朗普政府决定宣布耶路撒冷为以色列的首都，这一立场使它的一些最亲密盟友如加拿大无法在联合国大会上明确表示赞同。iv在规范方面，美国没有加入联合国大会的一项几乎一致的决议，该决议宣布COVID-19疫苗是全球性的商品，v也许是为了保护其制药业的利益。图一：美国政府在联大上关于各种问题的平均政策立场 斯廷森中心南亚计划2021年4月4正如前南亚区副国务卿助理秘书特雷西塔·沙格尔（Teresita Scha ff er）曾经指出的那样，“ [传统上，美国和印度可以双边合作，而不是多边合作。”六而印美多边差异在美国政策和学术界已被广泛接受，这种差距很少被量化。下图衡量了印度在2000-2019年间对联合国大会所有“重要”决议的支持，并通过确定印度在其所有战略伙伴中的地位来将印度具体化。七图二：美国战略合作伙伴对联大重要投票的支持（2000-2019）从统计学上讲，印度的数字仅略高于巴基斯坦和埃及，这两个国家与印度相比，几乎都不会与美国建立任何贸易，国防或战略关系。为了说明这一点，日本和澳大利亚（Quad的另外两个成员国以及美国和印度）与美国的对齐率达到80％，而印度的对齐率则低至约20％。从广义上讲，印度不仅对美国是一个友好的局外人，而且其立场对愿意多边合作的民主政体的未来联盟是一种畸变。 斯廷森中心南亚计划2021年4月5这并不意味着印度本身就是反民主的。数字掩盖了比揭示更多的东西。由于后殖民时代的历史，该地区的大国政治，对多边主义的特殊态度，其未来的联合国安理会的雄心壮志，以及它希望以其新的，自信的角色与全球北方和南方一起享受印度的舒适，印度仍然是一个反常案例。主要经济。下一节将回顾印度的过去和现在如何影响其多边前景-这种前景似乎与它的民主资格，自由市场立场以及与美国和其他西方民主国家的战略接近背道而驰。第二部分：了解印度的分歧和趋同本节通过从三个角度分析印度的立场，概述了印度为何与美国保持分歧：1）印度的决策，2）主题选择以及3）针对特定国家的立场。本部分的最后部分重点介绍了印度-美国的新兴趋势。关系。印度的决策自1990年代初以来，印度已经非常明确地表明了其在联合国安理会常任理事国的雄心。随着时间的流逝，新德里为此做出了积极的努力。印度的决策者知道，在联合国安理会改革的决定之日，它需要尽可能多的集团和选区的善意。任何改革过程都需要联大的同意，在这种情况下应适用“一国一票”的原则。因此，印度曾经实行的不结盟政策已转变为不结盟政策，这要求印度不得在国际论坛上疏远任何主要的集团，集团或选区。考虑到两个规模不同的选区之间的数字博弈，印度将受到规模的影响。因此，部分是由于历史原因，部分是由于数字，人们经常看到印度与包括不结盟运动（NAM）国家和77国集团在内的发展中国家结盟，反对规模较小的西方集团，即使这种第三世界主义被贬低了。八印度曾经实行的不结盟政策已转变为不疏远政策，要求它不得在国际论坛上疏远任何主要的集团，集团或选区。印度思想的第二个思路是，如果印度的投票不会改变选举结果，那么投弃权票总比对少数派投弃权要好。因此，众所周知，印度以弃权而闻名，这项政策在国内经常被批评为过于冒险。ix第三，在印度确定要在全球高台上站稳脚跟之前，它希望在联大一级继续处理尽可能多的问题，以使其能够保持领导地位。因此，它可以抵抗任何尝试 斯廷森中心南亚计划2021年4月6由P5国家增加联合国安理会或秘书长的职权范围。第四，印度战略思想家渴望建立一个多极世界，这意味着印度不会在所有问题上偏向任何一个国家。第五，在2000年代的前十年中，许多印度外交官在教条上充满了不结盟和战略自主的前景，无论政治阶级之间的热情如何，外交上都将其表现为对美国的某种冷淡态度。在过去的几年甚至今天，情况并非如此。主题选择印度与美国的分歧仍然是其在国际航空中做出的特定主题选择的结果。例如，在核武器裁军决议上，印度对仍需签署《不扩散条约》（NPT）或《全面禁止核试验条约》（CTBT）之类的条约的决议投反对票。相反，印度通过两项年度决议（“减少核危险”和“禁止使用核武器公约”）敦促彻底和非歧视性地消除核武器。X–遭到包括美国及其盟友在内的P5的强烈反对。与常规武器的区别不那么明显。在经济问题上，印度在贸易自由化，债务减免，发展援助，全球经济和金融治理以及可持续发展等方面大多与全球南方并肩。另一个重要的症结是关于人权。印度外交官私下里对美国的做法进行了私下评论，这是印度不同意的“指责”和“名誉与耻辱”。印度的保留是三倍。首先，由于对印度境内分裂主义运动的管理，印度一直处于接收端。印度认为，有时西方世界可能对其他人在管理此类运动方面所面临的挑战不够敏感。其次，印度将人权决议视为政权更迭行动的先驱，xi然后成为大国政治的舞台（例如叙利亚或利比亚）。最后，在方法上存在根本的区别：美方认为任命某人将他们带到谈判桌，而印度方则认为应将命名作为最后的手段。还有其他遗留问题，例如非殖民化，联合国政府在维持和平行动中拥有更大的发言权，以及秘书长的权力等等，印度和美国在历史上一直在分歧，并继续这样做。 斯廷森中心南亚计划2021年4月7国家特定职位除了主题选择外，印度与其他任何国家一样，必须在联合国的争执国家之间采取立场。在以色列-巴勒斯坦的持久问题上，美国坚定不移地支持以色列，印度因其对阿拉伯世界的能源依赖以及国内大量穆斯林人口而倾向于巴勒斯坦事业。最近，印度偶尔会占领以色列一方ii为了表示“灵活性”，向特拉维夫表示某种程度的镇定，最重要的是，这可能向阿拉伯世界暗示印度对巴勒斯坦的支持取决于他们对克什米尔的相互支持。另一组针对特定国家的问题是美国和俄罗斯直接竞争的问题。俄罗斯一直是向印度提供重要武器和弹药的最大供应国，并且在美国仍在印度和巴基斯坦之间保持平衡时，在联合国安理会中一直是否决权提供国。在2011-12年间，作为联合国安理会常任理事国，印度在历史关系（俄罗斯）和新兴关系（美国）之间做出选择的困境变得更加尖锐，尤其是在涉及叙利亚这样的案件时。但是，在过去的几年中，印度主要选择弃权，这有时意味着向俄罗斯大声疾呼，以免伤害莫斯科。例如，在克里米亚，新德里根据联合国大会第68/262号决议弃权，尽管俄罗斯在原则上同意“合法的俄罗斯利益”，但俄罗斯输了，并避开了一方。十三同样，俄罗斯禁止化学武器组织（OPCW）也投了弃权票。该组织提议对前间谍谢尔盖·斯克里帕尔（Sergei Skripal）的死进行新的调查-莫斯科的这一投票部分由于17次弃权而丢失。十四俄罗斯一直是向印度提供重要武器和弹药的最大供应国，并且在美国仍在印度和巴基斯坦之间保持平衡时，在联合国安理会中一直是否决权提供国。印度的投票方式也比中国更符合中国。中国和印度都希望站在发展中世界的一边，有时候，印度为了缓和东北边界而接纳中国。但是，到目前为止，中国还不是主要的摩擦点。还有其他一些国家，印度不能毫不含糊地谴责，或者出于一个或另一个原因不得不选择自己的一方。例如，印度称之为“三个问题儿童”十五–缅甸，苏丹和伊朗–在人权或核问题上仍然不利于美国。印度必须考虑与伊朗和苏丹进行能源供应。与缅甸，它必须考虑其历史联系。在伊朗方面，美国希望印度获得国际原子能机构的支持，而它偶尔会得到印度的支持。如果一个国家与美国发生分歧，例如在与美国的冲突中，印度必须在其邻国内成为可靠的朋友。 斯廷森中心南亚计划2021年4月8毛里求斯在迭戈·加西亚案中，毛里求斯主权与印度洋基地的美国利益发生冲突。十六盟友只将美印关系描述为对抗性的做法是可以忽略的。由于印度对全球事务的看法不断变化，新兴的地缘政治需要或仅仅是为了满足美国的期望，双方在许多问题上进行了积极的合作。例如，在气候变化方面，印度放弃了过去的反对意见，并在《巴黎协定》谈判期间与美国和其他西方大国合作。从那时起，印度不仅一直在